Вопросы об исключении доказательств и проведении дополнительного исследования в апелляционном уголовном деле

Дело на стадии 217 упк рф, ознакомление подходит к финалу. Есть ходатайства об исключении доказательств. Как подаётся ходатайство? Следователю отдавать, а в шапке обращаться к суду? Хочу заявить на исключение ряда доказательств, нужно ли указывать все доказательства и нарушения по ним или достаточно заявить по одному доказательству, а уже на предварительном слушании заявить остальные? Так же, нужно на предварительном слушании вызвать свидетелей для обоснования некоторых ходатайств, как и когда это делать? Нужно к ходатайству о проведении предварительного слушания прикладывать все ходатайства об исключении доказательств или можно кратко их описать в ходатайстве о предварительном и полноценные ходатайства заявить уже на самом предварительном?

Дело на стадии 217 упк рф, ознакомление подходит к финалу. Хочу чтобы было предварительное слушание, т.к. есть ходатайства об исключении доказательств. Как подаётся ходатайство о проведении предварительного слушания? Следователю отдавать, а в шапке обращаться к суду? Или идти в суд нужно и в канцелярию отдавать? Хочу заявить на исключение ряда доказательств, нужно ли указывать все доказательства и нарушения по ним или достаточно заявить по одному доказательству, а уже на предварительном слушании заявить остальные? Так же, нужно на предварительном слушании вызвать свидетелей для обоснования некоторых ходатайств, как и когда это делать? Нужно к ходатайству о проведении предварительного слушания прикладывать все ходатайства об исключении доказательств или можно кратко их описать в ходатайстве о предварительном и полноценные ходатайства заявить уже на самом предварительном? Заранее спасибо. С Уважением.

В областной суд по гражданскому делу обращался с апелляцией. В письменном виде обращался с ходатайством об оглашении, исследовании своих документов в деле, так как суд 1-й инстанции не исследовал мои документы. При изучении материалов дела в деле отсутствует данное письменное ходатайство зарегистрированное как положено в областном суде. Можно ли в кассации приобщить письменное ходатайство об оглашении, исследовании доказательств (не новых, а находящихся в деле)?

Суд первой инстанции суда общей юрисдикции вынес решение об удовлетворении иска, ответчик подал апелляционную жалобу. Истец подал возражения и указал, что ходатайствует об исследовании письменных материалов в деле, т.к. суд первой инстанции при вынесении решения учитывал все обстоятельства, а не только те которые обжалует ответчик. Суд апелляционной инстанции ходатайство об исследовании письменных материалов не рассмотрел и решение не принял и письменные материалы не исследовал. По доводам ответчика решение было изменено. Истец намерен обжаловать определение апелляционной инстанции в кассационную инстанцию. Является ли существенным нарушением тот факт, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявленное ходатайство (заявлено письменно в возражении) и принял определение без учета всех имеющихся доказательств?

Можно ли в процессе расмотрения апелляционной жалобы подать ходатойство о исключении доказательств, представленных при рассмотрении в суде первой инстанции. В первой инстанции ходатойство не подавалось, но было заявлено что указанные доказательства не относятся к рассматриваемому делу.

Уважаемые юристы, прошу ответить на такой вопрос. Судья в суде 1-й инстанции истребовал у банка доказательства: предоставить 2 документа, перенес ради этого заседание, на следующем заседании эти доказательства принял в дело, но не исследовал (банк 1 документ предоставил, второй - нет). В предоставленном документе содержатся нарушения банка. Я, находясь в стрессе от того как проходило заседание (от явной ангажированности судьи) не успела заявить ходатайство о переносе заседания. Проиграла. В апелляционной жалобе указала (как одно из нарушений), что суд не исследовал предоставленную банком распечатку платежей (находящуюся в деле) и указала конкретно, почему договор нарушен. Апелляционный суд это проигнорировал... Вопрос. Есть ли законное обоснование, что суд должен изучать материалы дела, которые сам требовал предоставить. Пусть даже ответчик не заявил ходатайство о переносе. Как я увидела, ссылки в апелляционной жалобе на ст. 12, 38, 67 ГПК РФ не работают. Суд 2-й инстанции это легко проигнорировал. Есть ли возможность как-то донести до кассационного суда, что суд не исследовал главные доказательства в деле, другими словами: должен ли суд сам это добровольно исследовать, раз уж обязал банк это предоставить. Или только если я подам ходатайство на то, чтобы дали время...

Можно ли в арбитражный суд апелляционной инстанции заявить ходатайство о снижении неустойки, если суд первой инстанции отказал ответчику в праве заявить данное ходатайство на стадии исследования доказательств?

Суд первой инстанции суда общей юрисдикции вынес решение об удовлетворении иска, ответчик подал апелляционную жалобу Истец подал возражения и указал, что ходатайствует об исследовании письменных материалов в деле, т.к. суд первой инстанции при вынесении решения учитывал все обстоятельства, а не только те которые обжалует ответчик. Суд апелляционной инстанции ходатайство об исследовании письменных материалов не рассмотрел и решение не принял и письменные материалы не исследовал. По доводам ответчика решение было изменено. Истец намерен обжаловать определение апелляционной инстанции в кассационную инстанцию. Является ли существенным нарушением тот факт, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел (именно не рассмотрел, а не не удовлетворил) заявленное ходатайство (заявлено письменно в возражении) и принял определение без учета всех имеющихся доказательств?

Можно ли в тексте апелляционной жалобы просить суд приобщить к материалам дела новые доказательства или требуется заявить отдельно ходатайство? В шапке ходатайства (куда) указывается апелляционная инстанция или суд первой инстанции?

В протоколе судебного заседания написано: "Суд переходит к исследованию письменных доказательств: Исследование письменных доказательств окончено." Обязан ли суд в протоколе указывать какие доказательства он исследовал, подробно? Как обязать суд указать что он исследовал?