Возможна ли уступка права требования (цессия) в части и/или по текущему обязательству, если да, то при каких условиях?

Здравствуйте.

Цессия — уступка, передача) — уступка прав требования или иного имущества, права собственности на которое подтверждаются некими документами (титулом).

В России так принято называть договор уступки прав требования на дебиторскую задолженность, то есть продажу долга третьих лиц — соглашение, в соответствии с которым одно лицо (кредитор или иное аналогичное лицо по передаваемому договору) передает другому лицу (принимающему такую задолженность) свои права требования к третьему лицу (должнику по передаваемому договору), при этом уступающий свое право — цедент, приобретающий это право — цессионарий.

Следует учитывать также, что зачастую «договором цессии» в России называют соглашение, по которому передаются права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилья от одного дольщика к другому с согласия строительной компании. На самом деле, поскольку в таких соглашениях идёт речь не только об уступке прав, но и о передаче обязанностей, договорами цессии они именоваться не могут.

Договором цессии также называют договор перестрахования, в соответствии с которым страховщик передаёт перестрахователю часть рисков вместе с частью страховой премии.

Типична передача прав требований коллекторским агентствам или банкам.

При доказательстве действительности передачи прав в порядке цессии, в отличие от индоссамента необходимо доказывать действительность как первоначального обязательства, так и всех промежуточных.

Договор цессии может быть оформлен даже договором купли-продажи, однако в любом случае для легитимности должен быть определён предмет передачи — по какому договору передаются права, за какой срок, желательно указать, в каком объёме. Вместе с заключением договора цессии передаются оригиналы документов, служащих обоснованием задолженности, в том числе предыдущие договоры цессии данной задолженности, если таковые были. Если передача документов невозможна или не состоялась — суд может привлечь лицо, у которого они остаются, в качестве третьей стороны для предоставления оригиналов документов в процесс, в котором будет устанавливаться обоснованность данных требований.

Цедент не может передать больше прав, чем имеет сам, при этом, если не оговаривается обратное, передаются все связанные с требованием права (пени, штрафы, неустойка).

Цедент отвечает за действительность передаваемых прав, но не за их выполнение (невозможность взыскания). Согласие должника на передачу прав требования третьему лицу обычно не требуется, но обязательно его уведомление о такой передаче, иначе он может ошибочно исполнить обязательство в пользу прежнего кредитора. Нельзя передавать права требования, связанные с возмещением причинения вреда здоровью, или алименты — то есть такие, где существенна личность того, перед кем существует задолженность.

С уважением

Николай Васильев

Уважаемый Николай Александрович дал абсолютно исчерпывающий ответ. . . Со своей стороны, просили бы раскрыть автора вопроса, смысл который вложен им в понятия "текущее обязательство" и "титул". . Неверное толкование понятий или точнее то как осознается автором вопроса значение этих, достаточно важных и емких терминов (элементарно неясно обладает человек образованием юриста, или нет, каковы познания в этой области) - может иметь далеко идущие последствия, в т.ч. недочности в предоставленных ответах, не полное или непонятное освещение этого вопроса . . . А так . . можно действительно целую книгу написать )))))

Закон не предусматривает передачу права в части по существующему обязательству. Закон и не позводяет это делать сторонам. Право передается каждой стороне соглашения полностью.

. . . не правда Ваша, уважаемый Алексей Александрович. . . Закон не запрещапет уступки права требования частичного исполнения обязательства, а что не запрещено, то как известно - диспозитивно разрешено !! Существующая практика, в т.ч. по делам где нам посчастливилось принимать участие, показывает, что для легитимности цесси необходимо соблюдение условий о действительности оснований возникновения обязательства, том объеме как это указано в договоре цессии. Наличие (объективное существование в реальности) у должника уступаемого обязательства ( в т.ч. в уступленном объеме) имеет значение в основном только для опредления момента предьявления новым кредитором соответствующего, приобретенного по цессии, требования.

По этому же законодательному принципу, например, тогда как иное не установлено законом или договором, к новому кредитору императивно переходят в т.ч. права требовать исполнения должником обязательств, обеспечивающих основное, уступленное по цессии право требования (неустойки, штрафов. . . .), в случае если последнее не будет исполнено должником в будущем. в установленные сроки или в соответствии с существом этого обязательства.

Илья, наша задача - помогать людям решать реальные проблемы, а не задачки из практикума. Поэтому многие из нас тщательно следят за тем, чтобы случано не оказать помощь студенту-двоечнику, которому давно место в Вооружённых Силах. Я, вот, например, в армии не служил, но при этом патриот и милитарист до мозга костей. Считаю, что студентов-двоечников, а особенно юристов, нужно собрать, обуть в казённые сапоги, выгнать на забетонированный плац и заставить копать его от забора и до дембеля.

Поэтому если Ваша проблема связана с реально существующим договором поручительства, пришлите мне скан договора поручительства и скан основного договора по электронной почте, документы, подтверждающие неисполнение обязательства, требование кредитора, и я с удовольствием отвечу на Ваш вопрос.

Согласен с предыдущим ответом. Если же мы все таки ошибаемся на Ваш счет и у Вас есть реальная проблема и ситуация опишите ее подробно.

Пока не оспорена передача требования, договор цессии действителен.

Поскольку закон относит это к оспоримой сделке.

А не к ничтожной.

Ст. 168 ГК РФ разъясняет.

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нет запрета? - Оспоримо!

С Вашими "приветствуется" - "неприветствуется" вообще сложно будет найти какой-то ответ потому что отвечающих будет маловато. См. ст. 388 ГК РФ и мой первый ответ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Это означает, что право из акцессорного обязательства следует за правом из основного обязательства.

Относительно уступки права требования к поручителю из договора поручительства можно говорить о недопустимости заключения таких сделок в силу требований ст. 363, 365 ГК РФ.Так, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, исполнение обязательства поручителем погашает обязанность должника, по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить ему документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Также уступка требования к поручителю невозможна уже потому, что объем прав, принадлежащих кредитору по отношению к поручителю, не может быть четко определен в силу солидарной (по общему правилу) ответственности поручителя и должника по основному обязательству.

А примеров соответствующей судебной практики, в том числе судов высшей инстанции, уйма, достаточно лишь зайти на соответствующие ресурсы, в том числе сайты судов.

Акцессорное обязательство следует судьбе основного. По сути, замена кредитора в отношении поручительства невозможно, потому что поручительство призвано обеспечить основное обязательство и, если кредитор передает свои права в отношении поручителя без прав по основному договору, то фактически теряет право требовать с поручителя что-то в случае, если должник не будет исполнять свои обязательства, а новый кредитор в отношении поручительства не имеет права вообще что-либо требовать с поручителя, поскольку он никак не связан с основным обязательством. Получается такая пропасть. Поэтому считаю, что все-таки нет, нельзя уступить права требования к поручителю отдельно от прав по основному договору.

ГК РФ

Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ОТветим често - вся цессия недействительна однозначно. Акцессорное обязательство без основного теряет всякий смысл. Судебная практика? Ну вот один пример.

постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2013 по делу №А 04-5872/2012 Арбитражного суда Амурской области

Удачи! Спасибо за интересный вопрос.

В условиях современной России в распоряжении участников гражданско-правового оборота находится практически полная свобода экономической деятельности. В настоящее время роль государства в регулировании рыночных отношений сводится к установлению некоторых ограничений и правил, а на первый план выходят самостоятельные и независимые хозяйствующие субъекты, которые сами регулируют свои взаимоотношения, преимущественно посредством договоров. Именно поэтому значение договорных отношений в процессе осуществления коммерческой деятельности очень велико.

Организация может и не сталкиваться с таким не слишком распространенным договором, как договор цессии, однако если это все же произойдет, то может возникнуть ряд проблем. При заключении договора цессии контрагентов подстерегает множество подводных камней, которые могут "утопить" сделку.

Возможно, такая юридическая уязвимость договора цессии связана с тем, что данный вид договора не регулируется, в отличие от прочих, отдельной главой ГК РФ, подробно регламентирующей положение сторон. Договор цессии регулируется гл. 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве" и § 1 "Переход прав кредитора к другому лицу". Статья 382 ГК РФ определяет: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу. Такой переход может быть осуществлен как по закону, так и по сделке, то есть в том числе и по договору. Основания перехода по закону перечислены в ст. 387 ГК РФ, однако не это является объектом нашего рассмотрения.

Законодатель, установив возможность передачи прав по сделке, не определил вида договоров, по которым эта передача происходит, и, таким образом, в случае, когда предметом договора купли-продажи являются имущественные права (п. 4 ст. 454 ГК РФ), такой договор по сути тоже является договором цессии. Собственно говоря, договор цессии - это собирательное понятие, включающее в себя разные виды договоров уступки прав требования. Сущность же цессии состоит в том, что первоначальный кредитор (а это любое лицо, которое имеет право требования) уступает принадлежащее ему право требования новому кредитору. Обычно договоры цессии заключаются в ситуациях, когда необходим как результат именно факт перехода прав. Например, часто используется договор цессии в схемах, когда организация - первоначальный кредитор ликвидируется, продается или же ее попросту "бросают", но остаются невзысканные долги. В таких случаях дебиторская задолженность переуступается другой организации - новому кредитору (обычно также своей организации), которая в случае признания сделки ничтожной просто потеряет возможность права требования, и, учитывая смысл и цель такой сделки, естественно, ни о каком возмещении убытков здесь и речи не будет. Используют также договор цессии в известных случаях и для вывода нематериальных активов предприятия. Если для этих целей заключают договор цессии, а предприятие находится в стадии банкротства, необходимо помнить о соблюдении очередности кредиторов, в противном случае нарушающий очередность (и соответственно права) кредиторов договор цессии может также быть признан недействительным со всеми вытекающими из этого последствиями. Итак, учитывая область применения этого договора, важно избежать таких его недостатков, которые впоследствии могут послужить основанием для признания его недействительным.

Следует отметить, что по закону не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ). Примером такого рода прав будет являться право на получение алиментов, право на возмещение причиненного здоровью вреда и др. Не допускается уступка требования без согласия должника, если личность кредитора по обязательству имеет для должника существенное значение (ст. 388 ГК РФ), а также не допускается уступка требования, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору. Примером обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение, являются обязательства по договору о совместной деятельности, поэтому уступка прав требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна.

Несоблюдение формы сделки также может повлечь ее ничтожность (ст. ст. 162, 165 ГК РФ). Форма договора цессии должна соответствовать форме сделки, на которой основано право требования.

Отметим интересный аспект договора цессии - определенные правовые последствия после заключения договора цессии фактически наступают для кредитора и должника только после уведомления последнего о состоявшейся уступке. Об этом прямо сказано в законе (п. 1 ст. 385 ГК РФ): должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Также в случае, если уже после заключения договора (но до получения уведомления) должник исполнит обязательство старому кредитору, риск таких неблагоприятных последствий ложится на нового кредитора. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Данное правило обеспечивает защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования нового кредитора. Однако не следует понимать под риском неблагоприятных последствий невозможность требовать от первоначального кредитора полученного от должника. Поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, то получение старым кредитором от должника не имело под собой правового основания. Следовательно, новый кредитор вправе требовать исполненное должником от старого кредитора как неосновательно полученное.

Важное значение имеет само право требования, уступаемое по договору. Оно обязательно должно быть действительным, то есть существующим. В случае передачи по договору цессии несуществующего права такой договор будет являться недействительным. Поэтому особое внимание при заключении договора следует уделить документам, подтверждающим наличие права, которые старый кредитор обязан передать новому (п. 2 ст. 385 ГК РФ). Признание договора уступки недействительным в части вряд ли может быть допустимо, так как обычно право требования определено в виде конкретной суммы (соответствующей конкретному требованию), которая, в свою очередь, будет являться существенным условием для данного договора, а признание его недействительным в части его существенного условия не допускается (ст. 180 ГК РФ). Таким образом, такой договор признается недействительным полностью.

Анализ судебной практики по вопросу действительности договоров цессии (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. N 4735/98) показал, что важное значение также имеет установление факта безусловной замены лица в обязательстве. В противном же случае при наличии "длящихся отношений", то есть если правоотношения сторон и основное обязательство не прекратились на момент заключения договора уступки требования, следует считать, что замена кредитора в обязательстве не произведена и договор уступки признается недействительным на основании закона (ст. 168 ГК РФ).

Немаловажное значение имеет то, что на момент заключения договора цессии у должника были встречные требования, возникшие до заключения договора цессии. Учитывая это, целесообразно все же до заключения договора выяснить у должника, нет ли у него возражений против требования или же встречных требований. Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора. Если же у должника существуют встречные требования, то согласно ст. 412 ГК РФ и однозначно сложившейся судебной практике встречное требование должника к первоначальному кредитору идет в зачет требованиям нового кредитора при условии, что такое встречное требование возникло по основанию, возникшему до получения должником уведомления об уступке, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (см., например, Постановление ФАС МО от 9 октября 2003 г. N КГ-А 41/7602-03).

В течение года согласно заключенному договору перевозки фирмой П. оказывались услуги по перевозке фирме А. Однако часть услуг фирмой А. не была оплачена в связи с тем, что у А. были претензии о возмещении убытков, причиненных фирмой П. ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору на некоторую сумму. Но, несмотря на обоснованность выставленных претензий, П. отказалась возмещать убытки. А. не обращалась в суд, так как она в одностороннем порядке посчитала сумму по претензиям зачтенной в счет оплаты услуг. После этого П. переуступило право требования задолженности по договору перевозки новой фирме Н. по договору цессии, после чего Н. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности. В данном случае суд установил правомерность требований Н., однако признал и обоснованность претензий А., и право А. на возмещение убытков. В результате, несмотря на то что сам по себе договор уступки права требования не имел никаких недостатков, ожидаемого реального экономического результата от этой сделки Н. не получил.

Важный момент, на который нужно было бы обратить внимание, - возмездность договора цессии. И хотя законодатель не устанавливает безусловное правило возмездности договора цессии, однако, учитывая смысл п. 4 ст. 575 ГК РФ, запрещающего дарение в отношениях между коммерческими организациями, и во избежание возможной квалификации такой сделки договором дарения с последующим признанием ее ничтожности, лучше все-таки определить договор цессии как возмездный и внести в него соответствующее положение. Конечно, сама по себе безвозмездность вряд ли будет определяющим признаком для того, чтобы квалифицировать цессию как дарение, однако, с учетом других прав и обязанностей по договору цессии, это может быть и так.

Так чем же опасен для участников сделки такой правовой механизм, как признание сделки (договора) недействительной или ничтожной? В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Применительно к цессии неблагоприятные последствия признания сделки уступки права ничтожной для нового кредитора будут заключаться в том, что вследствие этого он не будет являться надлежащим кредитором по требованию задолженности. Единственным положительным моментом для него в данной ситуации будет только то, что первоначальный кредитор, уступивший требование, все-таки отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного требования (ст. 390 ГК РФ), что не слишком утешительно, учитывая область применения данного договора.

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 17.11.1998 N 4735/98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 09.10.2003 N КГ-А 41/7602-03

Уважаемая Оксана!

В юридической литературе, действительно существуют различные точки зрения на проблему "уступки части требования". При этом, судебная практика "пошла по правильному пути" - уступить часть требований можно, но обязательство, из которого возникло требование не должно быть длящимся.

Желаю удачи

Да это возможно, но при определенных условиях. Согласно ст.25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Таким образом до того как обратить взыскание на долю в ООО необходимо чтобы судебным приставом в ходе исполнительного производства была проведена проверка имущественного положения должника. В случае если в ходе проверки иного имущества на которое возможно обратить взыскание установлено не будет, обращайтесь в суд вынесший решение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и об обращении взыскания на долю должника в ООО. В заявлении заявите ходатайство о наложении ареста на долю в качестве обеспечительной меры.

Добрый день.

Мнения законодателей по поводу государственной регистрации воздушного судна в системе Консультант+ различны.

Приведу Вашему вниманию одно из …..

Воздушное судно - это транспортное средство. В соответствии со ст.33 Воздушного кодекса РФ воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация гражданских воздушных судов осуществляется в соответствии с Правилами государственной регистрации гражданских воздушных судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 12.10.1995 N ДВ-110 (далее - Правила).

Согласно п.3.1 Правил при сдаче воздушного судна в аренду в свидетельство о регистрации воздушного судна вносится соответствующая запись. Однако такая запись не является государственной регистрацией договора аренды воздушного судна.

Воздушные суда относятся к недвижимым вещам (недвижимости) (ст.130 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, за исключением ПРАВ на морские, воздушные суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Следовательно, ПРАВА на воздушные суда государственной регистрации не подлежат.

В соответствии со ст.ст.633, 643 ГК РФ договор аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа должен заключаться в письменной форме независимо от срока его действия. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды недвижимого имущества, предусмотренные п.2 ст.609 ГК РФ.

Таким образом, для договора аренды воздушного судна государственной регистрации не требуется.

С уважением. Е.А. Иванова

Здравствуйте. Арбитражный процессуальный кодекс,

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

...

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

...

Добрый день.

Думаю, в Вашем случае самым мотивированным ответом, будет распечатка самой статьи АПК, для начала вам стоит с ней ознакомиться …..

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

P.S. Суд – это третья ветвь власти, т.ч. они могут всё или практически всё ….

С уважением. Е.А. Иванова

Здравствуйте. Уступка предполагает передачу всех требований, в том числе и пени, штрафы.

Гражданский кодекс РФ

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможна передача всех прав и обязанностей, которые имел первоначальный кредитор. В том числе,. право на взыскание штрафов и пени.