Собственнику помещения в доме и бывшему председателю Совета МКД предстоит дать объяснение об обвинениях в незаконном исполнении обязанностей - что делает ОБЭПиПК и как защититься

В управляющей организации находится протокол ОСС о выборе управляющей организации собствениками МКД. поступило заявление от Председателя Совета МКД о признании протокола ничтожным, в связи с тем, что не были извещены все собственники помещений и имелись нарушения при вручении бюллетеней для голосования. КАК поступить управляющей организации, правомочны ли действия Председателя МКД?

МКД. в доме УК. Председатель пол года назад сложил полномочия. Есть совет дома. Кто должен подписывать акты выполненных работ за эти 6 месяцев пока нет председателя? Обычно их подписывает председатель дома либо уполномоченный собственник помещения в МКД (избранный на общем собрании и уполномоченный на то собственник от лица всех владельцев помещений в доме). При отсутствии в МКД председателя совета или лица, уполномоченного на подписание акта выполненных работ, подписывать указанный акт некому. Члены совета дома и иные собственники не имеют законных оснований на подписание актов. Из утвержденной Приказом № 761/пр формы следует, что со стороны заказчика акт выполненных работ подписывает председатель дома либо уполномоченный собственник помещения в МКД. Члены совета дома и иные собственники не имеют законных оснований на подписание актов. Согласно п.1 ст. 160, п. 1 ст.182, ст. 185 ГК РФ - Любой собственник от лица всех владельцев помещений в МКД не может подписывать акт приёмки выполненных работ, не имея доверенности или решения общего собрания собственников. Т.е. все равно выходит даже совет дома не имеет таких полномочий (или есть какое то решение собственников наделить такой функцией совет дома?) По договору управления одной стороной является управляющая организация, а другой стороной – собственник. Так как работы выполняются в отношении общего имущества, находящегося в общей долевой собственности всех собственников, то акт может подписать любой собственник помещения, т.к. он является сособственником общего имущества. Своей подписью он свидетельствует факт выполнения работ и не более того, т.к. ни председатель Совета дома, ни собственник не могут выходить за рамки простого свидетельствования факта выполнения работ и отсутствия претензий к работам на момент подписания акта. Все остальные собственники сохраняют право предъявлять претензии в отношении выполненных работ и подписанный акт ничем их права не ущемляет. Пунктом 5 части 5 статьи 161.1 ЖК РФ на Совет дома возложено осуществление контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг. Поэтому при отсутствии председателя Совета дома акты предоставляются членам Совета дома для подписания, т.к. именно они осуществляют контроль по вопросам текущего ремонта. При этом обратите внимание, что в п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ речь идет о подписании акта председателем Совета дома на основании доверенностей или решения общего собрания. Однако там не говорится о необходимости доверенностей от 100% всех собственников или о единогласном голосовании на общем собрании (далеко не все собственники могут быть согласны предоставить председателю такие полномочия и не все будут согласны с его действиями или кандидатурой). Таким образом, даже председатель Совета дома действует, главным образом, как собственник, а не как председатель. И хочется услышать ваше мнение, может ли член совета дома - подписывать эти акты или нет.

Если в управляющую организацию поступило заявление от председателя совета суда, что он хочет сложить свои полномочия, должна ли Управляющая организация оповестить совет и жильцов многоквартирного дома об этом? Что будет председателю совета МКД, если он сам слодит свои полномочия без общего собрания? Должен ли председатель оповестить жильцов и совет мкд что он сложил с себя обязательства?

В 2016 г. в МКД было проведено собрание собственников, на котором были утверждены ремонтные работы по дому, за счет средств текущего ремонта. Управляющая компания (далее-УК) была уведомлена о проведении собрания. Возражений относительно предложенных работ не имела. Итоговый протокол общего собрания собственников, был направлен в УК для исполнения. Решение собрания, УК не оспаривалось, возражений, отказов в выполнении работ от УК не было. До настоящего времени работы не начаты, в связи с чем была написана жалоба в Жилищную инспекцию, Инспекцией в адрес управляющей компании было вручено предписание на выполнение работ, утвержденных в 2016 г. Данное предписания управляющей компанией также не оспаривалась. Срок исполнения предписания вышел. УК отказывается выполнять работы, мотивирует свой отказ отсутствием денежных средств на счету дома. Имею ли я право, как председатель совета данного дома, требовать от управляющей компании исполнения работ, утвержденных в 2016 г. за счет средств УК, в связи с тем, что отказов, возражений по итогу решения собственников от УК не поступало? Также прошу пояснить следующе, от сотрудников УК слышал, что если УК не предоставляет ответа, возражений, по принятым на собрании решениям, в частности по текущему ремонту, то это означает согласие УК с принятыми решениями? Спасибо.

Собственник нежилого помещения подала в суд на председателя совета дома о признании протокола ОСС недействительным, представителем истца выступает юрист управляющей организации, через которого и получены данные по протоколу, в т.ч. информация по собственникам МКД, вопрос: есть ли здесь конфликт интересов, ведь мы будем на суде спрашивать как и каким образом она узнала о протоколе, получила для составления искового другие данные?

Управляющая компания решила провести ремонт протекающей кровли в ноябре 2019 г., без решения собственников МКД (протокола собрания), а по причине аварийной ситуации (значительного ее протекания). Работы предусматривается выполнить на сумму 400000 руб., за счет средств текущего ремонта, в долг, т.к. такой суммы нет в наличии! Правомерны ли действия УК в данном случае? Свыше какой стоимости работ необходимо решение собрания собственников?

В МКД имеется Совет дома с председателем руководствующийся утвержденным положением о Совете дома на общем собрании В протоколе общего собрания собственников оговорено что председатель Совета дома наделён правом представлять интересы собственников в суде и других инстанциях В таком случае требуется ли доверенность от всех собственников для суда председателю Совета дома? Если требуется то может быть единой от всех и в каком виде?

Прочитал в Жилищном Кодексе в статье 161.1, что для подписания актов выполненных работ по текущему ремонту председателю совета дома необходима доверенность выданная собственниками. У нас председатель не разу не обращалась за такой доверенностью, и есть подозрения, что подписываются акты, работы по которым не проводились. Написал жалобу в прокуратуру, с просьбой проверить законность таких действий. Прокуратура переправила жалобу в администрацию города. Оттуда пришел ответ: В случае наличия протокола общего собрания об избрании совета дома и председателя совета МЖД доверенности на осуществление выщеуказанных действий не требуется, так как общее собрание собственников является единственным органом управления домом, и избранные на нем члены совета дома подотчеты данному решению общего собрания. Вопросы: нужна ли все-таки доверенность? Ведь статья 161.1 четко говорит о председателе того самого совета дома? Как обжаловать решение заместителя администрации города, если я не согласен с его ответом? Какая ответственность грозит управляющей компании, если акты выполненных работ подписывались без доверенности, а она все таки нужна? Сведения по не которым работам управляющая компания отказывается предоставлять, и уже привлечена к дисциплинарной ответственности.

Вопрос о т.н. Председателе совета жильцов МКД: Дом обслуживается управляющей компанией (ЖКС). Недавно стало известно, что Председатель совета жильцов (моего) МКД весьма фиктивный, его выбрала/назначила у/к (с слов техника это так). А жильцы (на своей памяти я и соседи) его не выбирали и не в курсе кто это... Да и сам председатель только прописан в доме (с родителями), а живет в др. месте. В ЖЭУ/ЖКС вообще с большой неохоткой сказали адрес председателя (телефон так и не дали, мол не знают). Но зато было слышно, что знают номер его (её) счёта... Должность Председателя, вроде как, не ахти какая важная, однако он в том числе подписывает разные акты (приёма работ по текущему ремонту и далее согласно закону). Отсюда вопросы: - наличие Председателя совета жильцов МКД является обязательным в данном случае формы обслуживания дома упр. компанией? - я понимаю, что мало кто хочет быть Председателем, но всё же, имеет ли право у/к самостоятельно назначать оным одного из жильцов дома и в каком случае? Спасибо.

В нашей стране очень сырое жилищное законодательство. С одной стороны, общее собрание (ОС) - единственный орган управления МКД, но с другой стороны, решениями ОС со стороны управляющей компании (УК) легко манипулировать. Наша УК проводит в своих интересах ОС, на которое к подсчету бюллетеней собственников не допускает. Прием бюллетеней происходит бесконтрольно. Кто угодной может бросить в ящик для приема бюллетеней любое решение за любого собственника (собственников). В соседнем доме вообще происходит рейдерский захват. Просто нарисовали протокол о проведенном якобы ОС, о котором собственники не слышали даже. Доказать что результаты подделаны на практике невозможно, так как процедура проведения ОС законом не определена. Я, как председатель совета дома, включил в повестку ОС пункт, по которому председателем любого ОС может быть только председатель совета дома, а членами счетной комиссии могут только члены совета дома. Как вы считаете, поможет ли такая мера справится с манипуляциями при проведении ОС? Если вдруг всплывет протокол, где стоит подпись НЕ председателя совета МКД, то можно будет оспорить такой протокол в суде на основании, что была нарушена процедура проведения ОС, оправленная собственниками (пункт прочие решения в статье 161.1)