Есть ли вообще из ситуации поручителя выход кроме как расплачиваться за взятые другим деньги?
Я поручитель по кредиту. Основной должник не платит, банк подает в суд. Закон признает поручителя при нарушении обязательства субъектом ответственности наравне с основным должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На самом же деле правовое положение должника и поручителя разное. Должник - нарушитель обязательства, поручитель призван нейтрализовать негативные последствия такого нарушения для достижения цели обязательства. Если же признать поручителя субъектом ответственности (наряду с нарушителем), тогда предъявление к нему кредитором иска о защите нарушенных прав должно иметь место в границах исковой давности. А между тем в силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в сроки, установленные этой статьей. Речь идет о тех сроках, в течение которых кредитор не предъявил требование к поручителю. С признанием поручителя субъектом ответственности указанные сроки надо признать исковой давностью. Тогда недопустимо применение пресекательного срока к сроку предъявления кредитором требований к поручителю в связи с тем, что в силу ст. 205 ГК РФ исковая давность в исключительных случаях подлежит восстановлению. Если же поручителем признавать субъекта акцессорного обязательства, исполнение которого наступает в связи с нарушением должником основного обязательства, тогда становится понятным, почему право кредитора пресекается по истечении срока, указанного в ст. 367 ГК РФ.
Возможно ли на основании различного правового положения должника и поручителя и учитывая пресекательные сроки поручительства, спустя 2 года после предъявления иска поручителю и если он не вступит в силу, считать поручителя освобожденным от обязанностей. Есть ли вообще из ситуации поручителя выход кроме как расплачиваться за взятые другим деньги?
Уважаемая, Наталья!!!
Прочитав Ваш вопрос, хочется сказать: "Где Вы всего этого набрались???!!!"
Ну да ладно...
Прежде всего "прекращение поручительства и в связи с этим прекращение ответственности поручителя" и "пропуск срока исковой давности и в связи с этим невозможность в судебном порядке реализовать свои права" - это разные правовые институты материального права и несмотря на некоторую схожесть не имеют другу к другу никакого правового значения, хотя и могут быть одновременно и по отдельности применены к Вашим спорным отношениям.
Но, относимо к Вашим правоотношениям, скажу следующие.
Во-первых, исходя из практике заключения договоров поручительства, с кредитными организациями, срок на который выдается поручительство как правило соответствует сроку основного обязательства (или до полного исполнения обязательства). И как правило в отношениях с кредитными учреждениями поручительство по таком основанию не прекращается. Ну либо юристы банка "сплоховали"...
По прекращению договора поручительства, проверьте не увеличивалась ли (по доп.соглашениям) ответственность должника перед кредитором. Если она увеличилась, а согласие поручителя не было, то такое поручительство прекращается... Но опять же повторюсь как правило банки все это в договорах поручительства предусматривают...
Во-вторых срок исковой давности применяется в отношении поручителя так же как и в отношении основного должника. И поручитель имеет право ссылаться на пропуск срока исковой давности, если истец (в Вашем случае) пропустил 3х годичный срок исковой давности предъявления требований к должнику и в той же степени к поручителю. Поэтому если срок исковой давности по основному обязательству не пропущен, то и поручителю придется нести ответственности, но солидарную.
Последним словом я отвечаю на Ваш вопрос об ответственности нарушителя обязательств и ответственности поручителя. Действительно поручитель не является нарушителем обязательства, но в силу поручительства отвечает наравне с должником. Однако, это не значит, что поручитель "безвозмездно" отдает деньги. Так как поручитель исполнивший требование изыскателя имеет право регрессного требования к должнику в исполненном объеме. То есть имущественные права поручителя защищены. Но поскольку особенности гражданского права заключается в рисках. То поручитель несет некоторые риски, связанные с дальнейшей невозможностью удовлетворения своих регрессных требований за счет должника. Но ведь в этом и есть смысл поручительства - Не доверяешь - не поручаешься!!!
Других выходов нет...
Надеюсь Вам помог!!!
С уважением,
Адвокат Дмитричев Артем Викторович
Спросить