Хочу создать общественный сайт с видеонаблюдением - как установить оплату и не нарушить закон?

199₽ VIP

Таким образом Вы будете не только самовольно собирать информацию, составляющую персональные данные граждан, которые попадут в объектив видеокамеры, но и планируете распространять эту информацию без согласия указанных лиц. У Вас нет на это права и ФЗ "О персональных данных" такое распространение запрещает. См. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Указанным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

При этом он не распространяется на отношения, возникающие при:

- обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных;

- организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации;

- обработке персональных данных, отнесенных в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну;

- предоставлении уполномоченными органами информации о деятельности судов в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Вы собственник дома и двора, ст.209 ГК, поэтому вправе установить камеру

Но если это двор многоквартирного дома, то нужно получать согласие собственников дома,ст.44,46 ЖК.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 № 248-О, в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу (вплоть до его передвижений, занятий и знакомств), касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она не носит противоправный характер. Сбор, хранение, использование и распространение такой информации без согласия лица не допускается законом (п. 1 ст. 24 Конституции РФ).

Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) подтверждает эту норму: пунктом 1 ст. 152.2 ГК РФ в редакции Федерального закона № 142-ФЗ от 02.07.2013 установлено, что без согласия гражданина не допускается сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни (в том числе сведений о его происхождении, месте пребывания или жительства, о личной и семейной жизни). Поэтому если информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в видеозаписях, гражданин имеет право обратиться в суд с требованием о её удалении, а также о пресечении или запрещении её распространения (п. 4 ст. 152.2 ГК РФ).

Фото- и видеоизображение человека относятся к его персональным данным, поскольку любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу, является персональными данными (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»). Обработка таких данных, в том числе их сбор, хранение, извлечение, распространение, удаление и уничтожение может осуществляться только с согласия гражданина – субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ). Поэтому житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру около своей двери и таким образом получая возможность наблюдать и фиксировать передвижения соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме (ч. 4 ст. 9 Закона № 152-ФЗ).

При определённых обстоятельствах фото- и видеоизображение человека получают статус не просто персональных данных, а биометрических персональных данных (ст. 11 Закона № 152-ФЗ). Это происходит, когда с помощью фотографии и видеозаписи устанавливается личность субъекта. Обработка биометрических персональных данных без согласия гражданина может производиться только в предусмотренных законом случаях (п. 2 ст. 11 Закона № 152-ФЗ), например, в случаях, предусмотренных законодательством РФ об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму и других.

Здравствуйте! Согласно ст. 46 ЖК РФ необходимо получить решения общего собрания собственников МКД. На общем собрании можно также обсудить вопрос платы за использование системой видеонаблюдения. При этом следует учесть, что распространение видеоинформации не должно нарушать права других лиц.

На основании ст. 152.1 ГК РФ установлена правовая охрану изображения гражданина как нематериального блага, поэтому каждый гражданин имеет право запретить передачу своего изображения или видеозаписи со своим изображением.

Можно установить оплату, если Вы собственник сайта.

Закону это не противоречит.

Для этого нужно составить оферту, которую делает юрист.

Ст. 435 ГК РФ указывает:

"Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора."

1) Как владелец сайта вы вправе установить плату за его просмотр.

2) Видеокамеры на парковке на нарушают прав граждан, так как они установлены для защиты имущества, а не для сбора сведений о личной жизни граждан. Ознакомьтесь с данным судебным решением:

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э. Ю.

судей Власовой А. С., Малиновского В. В.

при секретаре Поповой Л. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой О.И. к Порешиной В.Н. об обязании демонтировать видеокамеры, по апелляционной жалобе Порешиной В.Н. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2014 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

.

установила:

.

Кудинова О.И. обратилась в суд с указанны иском, ссылаясь на то, что их дом по АДРЕС является многоквартирным. Порешина В.Н. установила на входе в дом со двора три видеокамеры. Одна камера направлена на вход с АДРЕС (ворота и калитку), вторая на гаражи и сараи, третья камера на кафе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА со двора, в результате чего полностью весь двор просматривается. Четвертую видеокамеру ответчик установила направленную на вход в общий коридор кв.НОМЕР Видеокамеры установлены без согласования с жильцами, с целью подглядывания за соседями, нарушая конституционные права жильцов.

Истец просила суд обязать Порешину В.Н. демонтировать три видеокамеры, установленные на углу дома и направленные на общий вход во двор дома, включая сараи и гаражи, на тыльный вход кафе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2014 года исковые требования Кудиновой О.И. удовлетворены. Суд решил обязать Порешину В.Н. демонтировать три видеокамеры, установленные на углу дома по АДРЕС в г.Новочеркасске в 10 дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Порешина В.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд при полном отсутствии доказательственной базы принял решение не по существу заявленных нарушенных прав, не исследовал обстоятельства дела, на затребовал доказательства нарушения прав жильцов. Ответчик полагает, что суд при разрешении спора неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела.

Выражает несогласие с выводами суда о необходимости согласия собственников об использовании общего имущества. Обращает внимание на то, что такое согласие может быть получено на общем собрании. Правомочность решений общего собрания наступает после выполнения обязательств, предусмотренных п.2 ст.161 ЖК РФ.

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательств, подтверждающих, что ответчик, установив камеру в местах общего пользования, осуществляет сбор информации против истицы, ее родственников и знакомых.

Указывает на то, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для дела, а также причины и условия принятия ответчиком необходимых мер самозащиты с помощью установки видеонаблюдения.

Ссылается на то, что суд при рассмотрении дела допускал нарушения норм процессуального права. В частности, не уведомил ответчика о судебном заседании, назначенном на 27.11.2014.

Ответчица полагает, что суд при рассмотрении дела отнесся к ней предвзято, проигнорировав ее показания. Протокол судебного заседания является неполным. Суд отклонил ее просьбу о просмотре фото с монитора (с камер). При этом, судом первой инстанции не исследовал вопрос о том куда направлены камеры видеонаблюдения, угол обзора и вообще работают они или нет и каким образом они нарушают право истицы Кудиновой О.И.

Кудиновой О.И. подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Порешину В.Н., Кудинову О.И., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В гражданском законодательстве имеются общие положения о нематериальных благах и их защите (глава 8 ГК РФ), согласно которым защищаются неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

В статье 2 Федерального закона N 152-ФЗ обеспечивается защита прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Федеральный закон N 152-ФЗ определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11).

На основании п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п.2 ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 23, 24 Конституции РФ, статьями 152.1, 247, 288 ГК РФ и исходил из того, что видеокамеры установлены на общем имуществе собственников многоквартирного дома без согласия последних, в том числе истца, нарушает права истца, ее право на неприкосновенность частной жизни, а именно на использование изображения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела.

Законом не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества.

Истицей не было представлено доказательств, подтверждающих, что ответчица, установив камеру на углу дома, осуществляет сбор информации против истицы, ее родственников и знакомых.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчицы по установке камеры на доме не является действием, посягающим на личную жизнь истицы, поскольку в соответствии со ст. 36 ЖК РФ стены дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Факт распространения сведений о личной жизни истицей не доказан.

В силу п.2 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении решения по делу установлены обстоятельства, которые не подтверждены доказательствами по делу, а также судом неправильно применены нормы материального права, что в силу п.2 п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены постановленного судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о вторжении ответчика в частную жизнь истца, так же как и не представлено доказательств, указывающих на нарушение личных неимущественных прав истца, решение суда не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Кудиновой О.И.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

.

определила:

.

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2014 года отменить и вынести новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Кудиновой О.И. об обязании Порешиной В.Н. демонтировать видеокамеры в количестве трех, установленных на углу дома и направлении на общий вход во двор дома, включая сараи и гараж, а также на тыльный вход кафе «Визит» - отказать.

Председательствующий

Судьи