Судебное заседание - Как опротестовать решение о назначении судебной медэкспертизы и действия судьи?

У меня такое дело. 26 июля был у меня суд, и по моему ходатайсту суд назначил экспертизу. Для этой экспертизы я задала два вопроса (против моих вопросов ни кто не был, ни судья, ни вторая сторона по делу). однако, приходит ко мне письмо, где говорится о том, что суд вынес определение о том, что суд отправляет все гражданское дело и медицинскую документацию, уведомляет-какие вопросы суд направляет на рассмотрение экспертам, но я вижу, что ни одного вопроса моего нет. я пошла к судье (в письме было сказано, если я с чем-то не согласна, то я могу опротестовать данное определние в течении 15 дней), так вот я пришла к судье, попросила ознакомиться с протоколом последнего судебного заседания, на что мне судьфя ответил, а дело уже направлено в судебно-медицинскую экспертизу. Как так ведь еще непрошло 15 дней, а судья по каким-то причинам дело отправил. Я сегодня хочу наисать частную жалобу на судью. Скажите, чем это все может кончиться? Заранее спасибо.

Я заявила в суд ходатайство о назначении экспертизы по гражданскому делу. Судья назначил экспертизу, но в определении не поставил перед экспертом вопрос, который и является для меня самым главным. В конце определения написано, что я могу обжаловать определение только в части приостановления производства по делу. Подскажите, пожалуйста, как мне поступить.

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию? Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение? На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения. Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

В деле по КоАП делать отвод судье подается тому судье, который и ведет дело. Естественно, судья этот отвод не примет. Есть ли другие способы бороться с незаконными действиями судьи (подделка свидетельских показаний для направления на автоэкспертизу, не ознакомление с "Определением" и правами перед отправкой на экспертизу, 26.4 п.4 КоАП РФ.)? Жаловаться на судью председателю суда, подавать ходатайства на эти незаконные действия, или дожидаться Решения судьи, а потом это Решение обжаловать?

Было назначено повторное судебное разбирательство по жалобе на постановление мирового судьи по ч.1 ст.12.8 (первое отменил надзорный суд). Назначили судью (далее судья А), состоялось первое заседание, были заявлены ходатайства об исключении доказательств из материалов дела, как полученных с нарушением закона. Судья А сказал, что определение по ним он вынесет в процессе второго заседания, на которое будут вызываться понятые и сотрудник ДПС, т.к это необходимо ему для полной оценки события. На второе заседание никто из них не явился. Секретарь суда сообщила, что судья А, у которого в производстве материалы дела увольняется и переводится в другой город, назначат другого судью и вызовут в суд. Все ходатайства нужно готовить на нового судью, т.к. слушание у нового судьи подразумевает заново рассмотрение дела, о назначении другого судьи нас письменно не уведомили, определение о назначении даты слушания пришло за подписью судьи А, который уже уволился. На заседании у нового судьи (далее Б) мы заявили новые ходатайства на имя этого судьи, на что нам сообщили, что вынесено определение об отказе по ходатайствам предъявленным ранее судье А, но определение об отказе в удовлетворении вынес по ним судья Б, вызывать понятых в суд и ИДПС судья Б не видит причин, ему все ясно по постановлению мирового судьи, об уважительных причинах неявки от этих лиц - суд данными не располагает... В свою очередь мы заявили ходатайства об ознакомлении с материалами дела (т.к определения нам не присылали и не озвучивали) и второе об отложении слушания в связи с ознакомлением с материалами дела и получения квалифицированной юридической помощи, первое ходатайство удовлетворено, на второе нам было отказано, мотивацию не объяснили. Зачиталось готовое распечатанное решение и жалоба оставлена без удовлетворения. Определения по ходатайствам под расписку после оглашения решения. Скажите пожалуйста, правомерны ли подобные действия судьи в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности?

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире. Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика. Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе. Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы. Согласно п. 3 ст. 87 ГПК РФ, в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 №13 разъяснено, что назначение повторной экспертизы должно быть судом мотивировано. Суду следует отметить в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. В определении о назначении экспертизы судья ссылается на часть 2 статьи 8 ГПК с формулировкой данной статьи. "В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам". Однако приостанавливая производство по делу, судебная коллегия не привёла мотивов, по которым она не согласилась с заключением ранее проведённой судебной экспертизы, а также не указываются основания возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее представленной судебной экспертизы. Подскажите могу ли я написать частную жалобу на определение Челябинского областного суда о приостановлении производства по делу, в связи с назначением судебной экспертизы, либо остается ждать решение суда апелляционной инстанции и обжаловать его в суде Кассационной инстанции?

Фабула: Я истец (наследник) по делу об оспаривании договора к/п автомобиля, подписанного по утверждению ответчика (покупателя ТС) при жизни наследодателем. В судебном заседании на вопрос судьи намерен ли я заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, я ответил утвердительно, и предоставил в материалы дела несколько документов, содержащих подлинные подписи наследодателя. Судья приобщил документы и сказал мне определиться к следующему заседанию с наименованием экспертного учреждения, вопросами, подлежащих разрешению экспертом. Заседание назначил на 5 июня. За два до заседания, то есть З июня я направил в адрес суда почтой письменное ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, указал экспертное учреждение и вопросы для эксперта. 5 июня судья вынес по делу решение не в мою пользу, 7 июня вынес определение о возврате ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы на основании ст. 109 ГПК РФ, что дело уже рассмотрено, ходатайство пришло в суд позже 7 июня. Вопрос: Насколько законно и обоснованно решение окончить рассмотрение дела производством 5 июня (ведь судья знал, что намеривался подготовить ходатайство на экспертизу), не является решение преждевременным? Имеет ли смысл сейчас обжаловать определение о возврате ходатайства о назначении судебной экспертизы или заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу экспертизу?

Решение Мирового судьи о разделе имущества было полностью в нашу сторону. Та сторона его обжаловала и нас направили в верховный суд. Верховный судя удовлетворяет жалобу хотя на то не было никаких доказательств просто все голословно. На 100% судья был подкуплен. Как нам быть Что делать с таким бес пределом и куда можно обратиться чтоб наше дело пересмотрел другой судья? Сколько ж надо заплатить верховному судье чтобы он принял ту или иную сторону?

На заседании суда я подала ходатайство о допросе свидетелей явившихся в судебное заседание. Один из двух свидетелей сидел в зале суда, судья знала что это заявленный мной свидетель, но, не удалая его из зала суда стала задавать мне вопросы на которые потом должны были отвечать свидетеле. И после этой своей судейской уловки отказала в допросе этого свидетеля на том основании что он слышал мои ответы на вопросы судьи. Законны ли такие действия судьи, должна ли она была удалить свидетеля из зала суда, она же могла задать другие вопросы касающиеся дела и как и куда жаловаться на эти действия судьи? Спасибо Ирина.