Как выбрать ответчика при приватизации квартиры из федеральной собственности - анализ судебных решений и соответствующих норм закона

199₽ VIP

Продолжаю вопрос про приватизацию федеральной квартиры, начатый ранее (сам вопрос см. ниже). И как нам быть, если суд вправе отказать по причине ненадлежащего ответчика? (Когда ответчиком было учреждение, в оперативном управлении которого находится квартира - в кассационной инстанции нам отказали в обжаловании по причине ненадлежащего ответчика. Сейчас, если подадим новый иск, где ответчиком будет собственник (в нашем случае это правительство), нам могут отказать по причине того, что мы обратились не к учреждению, в оперативном управлении которого находится квартира, как того требует ст.6 Закона о приватизации.) Как нам юридически правильно обосновать такой выбор ответчика? Первоначальный вопрос: Хотим приватизировать квартиру, находящуюся в федеральной собственности в оперативном управлении государственного учреждения. Согласно ст. 6 закона N 1541-I "О приватизации..." передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется в том числе государственными учреждениями, В ОПЕРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОТОРЫХ ПЕРЕДАН ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД. Поскольку наша контора приватизацией принципиально не занимается, то по сложившейся традиции делается это через суд. Однако суд первой и апелляционной инстанций нам отказал. Судья кассационной инстанции отказал в передаче для рассмотрения в судебном заседании, при этом в качестве одного из доводов указал, что "ИСТЕЦ К СОБСТВЕННИКУ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НЕ ОБРАЩАЛАСЬ, УКАЗАННОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ НА РАСПОРЯЖЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ БЕЗ СОГЛАСИ СОБСТВЕННИКА ИМУЩЕСТВА НЕ НАДЕЛЕНО". Довод выглядит довольно странно поскольку: (1) уже достаточно много сотрудников таким образом через суд приватизировали свои квартиры, и ни разу не всплыло, что наше учреждение не обладает соответствующими полномочиями; (2) в нашем случае ни суд первой инстанции, ни апелляционной об этом не заявляли - данное утверждение внезапно появилось только в кассационной инстанции; (3) согласно вышепроцитированной ст. 6 Закона о приватизации по идее именного гос. учреждение, в оперативном управлении которого находится жилье, и должно осуществлять приватизацию. Снова обратились с заявлением о приватизации, теперь уже к собственнику (в нашем случае это правительство). Сейчас снова подаем в суд, ответчиком уже является правительство. Может ли в нашем случае суд отказать в иске по причине того, что мы подали его к ненадлежащему ответчику (согласно Закону о приватизации мы должны подавать тому, в чьем оперативном управлении находится наше жилье) Как мы можем юридически грамотно обосновать такой странный выбор ответчика? Можем ли мы для этого использовать вышеуказанный довод из определения судьи кассационной инстанции, или в рамках нового дела он не имеет никакой юридической силы? Какими нормами закона это регламентируется?

Работаю я на этом предприятии с 2011 года. Мне как работнику учреждения предоставлено Служебное помещение в 2013 году, которое находится в оперативном управлении бюджетного учреждения и передано в жилищный фонд социального использования Омской области в 2012 году. А соотв с абзацем 2 ст. 4 Закона О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе праве принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Могут ли я и моя семья (есть ребенок 4-х лет) получить согласие собственника на приватизацию этого помещения? Может ли что-то являться основанием?

Правильно ли я понимаю, что в силу ст. ст. Закона РФ "О приватизации жилищного фонда..." нельзя через суд обязать территориальное управление Росимущества заключить договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан? А надо просить суд признать право собственности на это помещение за гражданами? Квартира находится в федеральной собственности. На квартиру имеется обменный ордер. В оперативное управление она не передана. В этом же доме имеется другая квартира, приватизированная другими гражданами на основании решения суда уже после ликвидации в качестве юридического лица последнего владельца права оперативного управления.

Муниципальному учреждению передано собственником имущество в оперативное управление. Муниципальное учреждение передает это имущество другим учреждениям и предприятиям в оперативное управление и хозяйственное ведение. Если муниципальное учреждение вернет собственнику имущество, переданное ему в оперативное управление, каким образом это отразится на договорах, заключенных муниципальным учреждением с другими учреждениями и предприятиями? Влечет ли это прекращение договоров?

У меня проблема по бесплатной приватизации квартиры. Я получил квартиру от Министерства Обороны. Наш дом обслуживает военная организация которая находится в Подмосковье, а дом в Воронеже. Я получил договор соц. найма в прошлом году, а в этом году прописали. Подготовил документы в суд, получил отказ от военной организации и от Управления жилищного фонда и жилищной политики. Мне составили исковое заявление ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О признании права собственности в порядке приватизации Я являюсь нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенной по адресу: г. Воронеж, согласно договора № социального найма жилого помещения от 2008 года. Проживаю в данной квартире один. В июне 2009 года я обратился в Федеральное государственное учреждение КЭЧ МО РФ по вопросу передачи в собственность вышеуказанной квартиры, но получил сообщение о том, что в настоящее время передача жилого помещения не представляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение. К тому же право собственности РФ на жилое помещение по адресу: г. Воронеж, за КЭЧ или за какой-либо другой организацией не закреплено. После чего я обратился в Управление жилищного фонда и жилищной политике администрации городского округа г. Воронеж Воронежской области и получил отказ в связи с тем, что указанная квартира в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась, а также отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие первичное право оперативного управления ФГУ КЭЧ МО РФ либо право собственности РФ. Поскольку, до настоящего времени дом № г. Воронежа, находится в ведении Федерального государственного учреждения КЭЧ МО РФ и не передан в муниципальную собственность, я не могу реализовать данное мне право на приватизацию жилого помещения. В силу разьяснения, содержащегося в п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Оснований, исключающих приватизацию, согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеется. По существу запрет в приватизации сводится к тому, что дом №, расположенный по ул. г. Воронежа находится в ведении Федерального государственного учреждения КЭЧ МО РФ, которая в свою очередь не предоставила документов, подтверждающих первичное право оперативного управления ФГУ КЭЧ МО РФ либо право собственности РФ. Пункт 3 Постановления Конституционного суда РФ от 3.11.1998 г. №25-П «По делу о проверке коституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Данным положением Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным фондом г. Воронежа-по жилым помещениям муниципального жилищного фонда города Воронежа; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление. Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном Законом порядке передано в федеральную собственность или муниципальную собственность в материалах дела не имеется. На данный момент первичное право оперативного управления Федерального государственного учреждения КЭЧ МО РФ либо право собственности Российской Федерации не оформлено и я не имею реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья. Таким образом, учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 2,6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 3.11.1998 г. №25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ПРОШУ: Признать за ФИО право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, , общей площадью-кв.м., в том числе жилой-кв.м. подал в суд, был у судьи, на первичном заседании, суд перенесли из за неявки ответчиков. И судья сказал, что она не может мне присудить право собственности в связи с тем, что у меня нет правоустанавливающих докуметов. Так я это и писал в исковом заявлении. Подскажите, может у меня исковое заявление не правильно составлено и нужно подать дополнение к исковому заявлению на заседании. Хотя на сколько я знаю по таким делам всегда решение принимается в пользу истца. Слова судьи меня наторожили. Заранее благодарен. Жду ответа, спасибо.

Государственное учреждение Центр госсаннадзора в Кавалеровском районе Приморскогокрая арендует помещения для размещения Центра у территориального комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кавалеровский район", с которым заключен договор на аренду. В Постановлении Правительства РФ №648 от 31.08.2000 года определено, что помещения, используемые учреждениями госсаннэпидслужбы России для выполнения возложенных на них задач находятся в Федеральной собственности и передаются указанным учреждениям на праве оперативного управления. Просим объяснить: 1. Как правильно оформить "оперативное управление"? 2. Какие документы необходимо оформить для передачи арендуемых помещений в "оперативное управление"? 3. На каком уровне оформляется "оперативное управление? Возможно ли сделать это на нашем районном уровне? С уважением, главный врач Квашнина Валентина Павловна.

Какие документы необходимо предоставить и в какие органы для принятия в оперативное управление недвижимое имущество (здания). На данный момент здания находятся в оперативном управлении федерального государственного бюджетного учреждения, подведомственного министерству сельского хозяйства, мы тоже. Данное учреждение само выступило с предложением передачи нам этих зданий в оперативное управление, мы согласны. Как это оформить и согласовать?

У частной организации есть в собственности несколько нежилых помещений на 3-м этаже здания. В федеральной собственности находятся несколько нежилых помещений, расположенных на первом этаже этого же здания. Данные помещения переданы государственной структуре в оперативное управление. Как обменять данные помещения при условии, что государственная служба, занимающая помещения на первом этаже, не против такого обмена? Не будет ли препятствием то, что у них имущество в оперативном управлении? Как обменять частную собственность на государственную? Спасибо Вам огромное.

Продолжаю вопрос, начатый ранее. Хотим приватизировать квартиру. Согласно выписке из ЕГРП квартира находится в оперативном управлении Российской академии наук (РАН). Подаем заявление в РАН - отказ. Подаем в суд - суд тоже отказывает, и в постановлении пишет Суд установил, что спорная квартира находится в федеральной собственности, истец к собственнику жилого помещения за приватизацией не обращался, полномочиями на распоряжение федеральной собственностью РАН в связи с реорганизацией и без согласия собственника имущества не наделено. Причем это ответ и первой, и второй (Верховный Суд) кассации. Так что жалобу писать уже некуда. Какое разрешение подобной ситуации предусматривает закон? (согласно тем документам, что мы можем получить, мы вроде как должны обращаться в РАН, а суд говорит, что РАН такими полномочиями не наделена) Поскольку приватизация скоро заканчивается, хотелось бы сразу обратиться в правильный орган. Можно, конечно, обратиться в Росимущество (и мы так сделаем), но, если все-таки это не Росимущество, то мы больше подать никуда не успеем. А в Положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом есть такая фраза: Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). То есть, не во всех случаях федеральным имуществом распоряжается Росимущество (в нашем это может быть ФАНО или кто-нибудь еще). И еще одно дополнение. Согласно ст. 2 ФЗ N253 О Российской академии наук, реорганизации...: Функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества Российской академии наук от имени Российской Федерации осуществляются Правительством Российской Федерации.

Собственник передал в оперативное управление образовательному учреждению здание. А потом заключил договор безвозмездного пользования на часть площади с другим учреждением. Прав ли собственник? Или договор безвозмездного пользования должно заключить образовательное учреждение, так как в оперативном управлении у школы находится вся площадь?