Вопрос проведения почерковедческой экспертизы на документе - обязанность суда или коммерческая услуга?

Работодатель заявил ходатайство о проведении химической экспертизы бумаги и чернил в трудовом договоре, я собираюсь просить о подчеркведческой экспертизе. Буду ли я оплачивать данные экспертизы в случае проигрыша? Правда ли то, что при трудовом споре работник освобождается от уплаты судебных расходов к которым относится и экспертиза.

Сужусь с работодателем, который подделал мою подпись в документах, в следствии чего, мне не доплачивали в зарплату по 10 000 ежемесячно. В суде заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Суд возложил расходы по проведению экспертизы на меня. Правомерно ли определение суда, если это трудовой спор и работник освобождается от подобных судебных расходов?

У меня суд в котором возник вопрос о почерковедческой экспертизе моей подписи в документах и суд оплату возложил на меня, как на истца. Экспертиза прошла без предварительной оплаты и подтвердила, что подписи поддельные. Назначено заседание суда. Прошу объяснить, могу ли я написать заявление о взыскании оплаты за экспертизу сразу с ответчика и подать это заявление в ходе суда?

В суд было подано ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в рамках дела об административном правонарушении. Но в ходатайстве не указаны вопросы к эксперту, а просто написано прошу назначить почерковедческую экспертизу, так как подпись в протоколе не соответствует подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Также не указана организация, где должна быть поведена экспертиза. Суд отказал в экспертизе на том основании, что не указаны вопросы и название организации. Правомерен ли отказ в назначении экспертизы?

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

Ответчик представил в дело документ с подделанной моей подписью. Я заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы данной подписи. Ответчик ходатайством добавил свои вопросы для экспертизы - выполнена ли подпись на трех других документах мною или другим лицом. Но подписи на трех других документах я вовсе не оспаривал, причем документы эти предъявил в суд ответчик. Судья полностью ангажирована на стороне ответчика и заявила, что раз я заявил экспертизу, то мне придется оплачивать экспертизу четырех подписей. Я естественно возразил, что на трех документах проводить экспертизу смысла не вижу, поскольку эти подписи не оспариваю, и я не просил проводить их экспертизу. Если ответчик хочет провести их экспертизу, то пусть он и оплачивает. На что судья заявила, что всю экспертизу должен оплачивать я, поскольку именно я заявил о назначении экспертизы. Как бороться с этим бредом судьи, на что ссылаться? Конечно, есть п.3 ст. 96 ГПК - В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Но нет расшифровки, что понимать под просьбой - конкретный вопрос для экспертизы или вообще просьбу об экспертизе. Конечно, смысл фразы вполне понятен, но поскольку нет буквальных слов, то судья трактует по-своему.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

В ходе судебного разбирательства мною (по делу ответчик) было заявлено ходатайство о проведении подчерковедческой экспертизы, судом назначена экспертиза. Оплачивать экспертизу буду я.Подскажите как осуществляется оплата за экспертизу? Результат экспертизы придет только в суд и как с ним ознакомиться, и как узнать когда он придет?

Два месяца назад был суд (по гражданскому делу), на котором была назначена судебно-психиатрическая экспертиза медицинских документов, инициированная истцом. Суд постановил, что истец обязан оплатить экспертизу в течение трёх недель, а также что экспертиза должна быть проведена в течение 2 месяцев. Это написано в постановлении суда. Я являюсь ответчиком на суде и тоже заинтересован в проведении этой экспертизы, а также в скорейшем окончании этих судебных разбирательств. Несколько дней назад я подходил к секретарю судьи, чтобы узнать – не пришли ли результаты экспертизы (двухмесячный срок, установленный судьёй на проведение экспертизы, уже практически истёк). На что секретарь судьи мне отвечает, что документы еще даже не отправлены на экспертизу! Законно ли это? Почему суд до сих пор даже не отправил документы на экспертизу? Ведь сроки, которые сам судья установил на проведение экспертизы, и которые зафиксированы в постановлении суда, уже почти прошли? Почему могут затягиваться сроки? Что можно сделать в этой ситуации? Может быть, истец до сих пор не оплатил экспертизу? Но, насколько я знаю, согласно закону, суд всё равно должен провести экспертизу, и уже потом взыскивать деньги на её оплату.

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?