Правомерность решения суда и причины оставления заявления без рассмотрения в иске о защите прав потребителя против ЗАО Сходня-мебель

Помогите, пожалуйста, разобраться в следующей ситуации. Мы купили мягкую мебель в магазине-салоне. К сожалению, мебель оказалась с недостатками. Администрация магазина общаться с нами не желает. В марте мы подали заявление в суд (по месту нахождения магазина) с требованием к магазину. До настоящего времени дело не рассмотрено. Поскольку ГПК по таким делам разрешает подать иск и по месту жительства потребителя, а Закон "О защите прав потребителей" разрешает подать иск и на изготовителя товара, в июне мы подали иск в другой суд с требованием к изготовителю мебели. Однако, судья дело приостановил из-за того, что такое же требование предъявлено нами к магазину. Но ведь, стороны исков разные, а значит судья не имел права дело приостанавливать. Правомерны ли его действия и что нам делать дальше? Спасибо.

В двух районных судах рассматриваются аналогичные дела. По закону дело, поступившее в суд позже должно остаться без рассмотрения, однако, в суде, куда дело поступило раньше нарушена договорная подсудность (иск подан по месту нахождения Истца, а в договоре указана подача иска по месту нахождения Ответчика). Суд на предварительном рассмотрении не заметил договорную подсудность. Какие приоритеты у суда, в каком суде останется дело? Что важнее возбуждение ранее дела или нарушение подсудности? Спасибо.

Был подан иск в райооный суд «О защите прав потребителей» по месту нахождения истца! На заседании Представитель ответчика заявил ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения Организации. Мотив: Отношения истца и ответчика не являются отношениями покупателя (потребителя) и продавца соответственно, следовательно под действия закона «о защите пр. потребителей не подпадают, а требования являются имущественными и подлежат уплате госпошлины! Судья вынес определение (в законную силу не вступило) о направлении гр. дела по подсудности, по месту нахождения «ООО», ссылаясь на п.3 ч.2 ст 33 ГПК РФ, что в процессе рассмотрения оно было принято с нарушением правил подсудности, при этом указывая на изменение квалификации оснований иска от защиты прав потребителей к имущественному! Если Истец решит отказаться от иска, куда ему подавать заявление, в суд который вынес определение или в суд который было направлено дело по подсудности-подведомственности? Заранее благодарен за ответ.

Скажите пожалуйста, грамотно ли составлено заявление о передаче дела по подсудности? ЗАЯВЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности В производстве... районного суда находится гражданское дело, которое не подсудно указанному суду, поскольку Истец в исковом заявлении указывает, что «При определении подсудности Истец исходит из положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в соответствии с которой устанавливается территориальная подсудность по искам Кредитора к Заемщику – ... районный суд г. ...». Но ст. 32 ГПК РФ гласит, что Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Никакого соглашения между Кредитором (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) об изменении территориальной подсудности для данного дела не было, однако, несмотря на это, дело было принято к производству, что является нарушением правил подсудности. Я, ..., являюсь ответчиком по данному делу. Я зарегистрирована по адресу: ..., который не входит в подсудность... районного суда. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст.33 ГПК РФ: Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно с ч.3 ч.4 ст. 33 ГПК РФ: 3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. 4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Считаю, что дело подлежит передаче на рассмотрение в... суд Краснодарского края На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 28, 32, 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ, Прошу: 1. Передать гражданское дело № ... по иску... к... о досрочном взыскании задолженности в... суд Краснодарского края.

У меня такой вопрос. Было возбуждено административное производство по ст. 12.1. КоАП. Слушание дела было назначено на 01.08.2008. 30.07.2008 было подано ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту моего нахождения (в другой район города). Мировой судья при рассмотрении дела 01.08.2008 в переносе отказал, мотивируя, что лицо живет в другом районе, но в том же городе и никаких препятствий появление в суде нет. Данное решение мирового судьи было обжаловано, но вышестоящий суд указал, что мировой судья правильно дал оценку действий привлекаемого лица (лицо просто хочет уклонится от наказания). Если смысл подавать жалобу дальше? Доводы следующие: право лица о рассмотрении дела по месту жительства устанавливает альтернативную подсудность, и лицо может им воспользоваться, а может и нет. Значит, мировой судья обязан был перенести рассмотрение дела по месту нахождения привлекаемого лица. Прошу высказать Ваши комментарии! Заранее благодарен.

У меня в далеком от моего места жительства городе был эвакуирован автомобиль. И мне вынесли постановление по делу об АП. Т.к. я считаю, что эвакуация была не законной, я обратился в суд с жалобой на постановление об АП. Также я ходатайствовал об рассмотрении жалобы по месту моего проживания. В ходатайстве мне было отказано по формулировке: "Право лица, в отношении которого ведется производством по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об АП по месту своего жительства, может быть реализовано лишь на стадии рассмотрения дела по существу и не подлежит применению в стадии рассмотрения жалобы на постановление об АП". С судья отправил дело по подсудности, в тот злосчастный город. Вот из это формулировке мало чего понятно. Первое, это как я могу рассматривать дело по существу, если у меня постановления на руках, хотя судья имеет ввиду стадию, до жалобы, а таковой просто не было. Вопросы: - как понимать формулировку и что можно предпринять, для рассмотрения жалобы по месту проживания? Ехать за 2000 километров смысла не имеет. - суд мне вероятно пришлет повестку, стоит ли ее дожидаться или сейчас можно отправить ходатайство о рассмотрении дела без моего присутствия? - может быть вообще нужно было не жалобу на постановление писать, что-то еще?

В нарушение ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставил заявление без рассмотрения, без учета мнения ответчика (ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу). Срок обжалования определения суда (10 дней) пропущен. Возможно ли возобновить производство по делу? Где ответчик может обжаловать действия судьи?

Имеется такая ситуация. Подал иск на взыскании с Кредитного потребительского кооператива членских взносов. Филиал Кредитного кооператива расположен в г. Фурманов, Ивановской обл., а юридический адрес самого Кооператива находится в г. Великий Новгород, Новгородской области. Пунктом 6.4. Договора займа определено, если путем переговоров согласия достичь не удалось, то споры подлежат разрешению в суде по месту заключения настоящего договора в соответствии с законодательством РФ. Подать иск в судебный участок подсудный адресу филиала Кредитного кооператива не могу, так как филиал это не юридическое лицо. Поэтому подал иск в судебный участок по адресу моей регистрации. В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ О защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора, а ограничение этого права расценивается как ущемление прав потребителя (заемщика). В связи с этим дела с участием потребителей всегда подлежат рассмотрению в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Но вот проблема. Подпадает ли договор займа под действие закона О защите прав потребителей? - «обязанность по членского взноса вытекает из членства пайщика в кооперативе»; - «на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан, если эти отношения возникают в связи с членском граждан в этих организациях…. Предоставление кредитным кооперативом займа члену кредитного кооператива относится к его деятельности, а не к платным услугам…». Согласно п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. В этой части вывод, сделанный Президиумом ВАС РФ, оказался неожиданным, поскольку идет вразрез с позицией ВАС РФ, выраженной в Определении от 21.12.2009 N ВАС-7171/09 о передаче дела по заявлению банка в Президиум ВАС РФ. Так, ВАС РФ сослался на ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Прямой запрет процессуальное законодательство устанавливает на изменение исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), при этом ни данной статьей, ни ст. 17 Закона о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной. В связи с этим напрашивается вывод: стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность. Аналогичное заключение было сделано раньше и в Письме Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N 8/общ-1936: если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности. Вывод о том, что ограничение кредитным договором альтернативной подсудности разрешения спора не является нарушением Закона о защите прав потребителей, поскольку альтернативная подсудность может быть изменена сторонами в договоре, можно встретить и в решениях других судов. Вопрос такой может ли Кредитный потребительский кооператив изменить подсудность, т.е. возможен ли случай когда мой иск подлежит рассмотрению по юридическому адресу ответчика (г. Великий Новгород), а не тот судебный участок, которыя выбрал я? Всем заранее спасибо! С уважением Сергей.

Нас залила верхняя квартира, мы подали иск в суд о возмещении ущерба в суд г. Москвы. Истец прописан в этой квартире (Москва), ответчик является собственником квартиры выше. 09.07.22 было назначено первое заседание. Я пришла на заседание (представитель истца), предоставила судье доверенность на представителя истца. Судья сняла копию доверенности и положила в дело. Потом мне сказала, что дело будет передано по подсудности, так как ответчик прописан в г. Иваново об этом заявил на заседании представитель ответчика. Сегодня на сайте судов прикрепили постановление. В котором судья пишет постановление так: Судья... районного суда г. Москвы рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску... к... ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к... ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В процессе рассмотрения дела, установлено, что ответчик фио, паспортные данные, согласно паспортные данные в связи с чем, судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела в соответствии с правилами подсудности. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик... в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких – либо ходатайств не поступало. В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик фио..., паспортные данные, согласно паспортные данные, настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым настоящее гражданское дело передать в соответствии с правилами подсудности в Краснодарский краевой суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать №2-4515/2022 по иску... ... к... ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, на рассмотрение в Ленинский районный суд адрес (адрес) в соответствии с правилами подсудности. Вопрос? Как судья пишет что представитель истца и ответчик в суд не явились? Представитель истца и представитель ответчика мы были у нее в зале и лично с ней разговаривали! Так же в постановлении почему-то указано два суда. Передать в Краснодарский суд и ниже в Ленинский Иваново? Причем здесь Краснодарский. В постановлении не указаны ФИО истца и ответчика. Насколько правомерные действия судьи и насколько правильно написано постановление?