Спасибо за помощь, но хотелось бы уточнить: в ст. 26 ГПК п. 2 указано, что дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций подсудны областному суду. Или я что-то неверно поняла?
Если вас не затруднить, разъясните мне, пожалуйста, как определяются подведомственность и подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов суду общей юрисдикции.
Спасибо.
Вопрос №116057 от 14 октября 2003 г. 11:54
Уважаемые юристы! Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. ООО «Росси» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения первого заместителя главы администрации Оренбургской области «О налогообложении», которое, по мнению заявителя, нарушает его право осуществлять предпринимательскую деятельность.
Определением Оренбургского областного суда производство по делу прекращено ввиду неподведомственности заявленного требования суду.
Скажите, пожалуйста, правильны ли действия областного суда?
Как определяется подведомственность и подсудность дел об оспариваний нормативных правовых актов суду общей юрисдикции?
Спасибо.
Существующие ответы:
14 октября 2003 г. 12:23
Уважаемая Светлана!
Ответить на Ваш вопрос исчерпывающим образом весьма проблематично не видя аргументацию, приведенную в определении суда.
На основании п.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, ОРГАНИЗАЦИЯ, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В тоже время, в соответствии с п.1 ст.192 АПК РФ граждане, ОРГАНИЗАЦИИ и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ деятельности, НЕЗАКОННО ВОЗЛАГАЮТ на них какие-либо ОБЯЗАННОСТИ или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По всей видимости, речь идет о подведомственности данного спора не суду общей юрисдикции, а арбитражному суду.
На основании п.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ и других дел, ОТНЕСЕННЫХ федеральным конституционным законом и федеральным законом к ВЕДЕНИЮ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ.
Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. ООО «Росси» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения первого заместителя главы администрации Оренбургской области «О налогообложении», которое, по мнению заявителя, нарушает его право осуществлять предпринимательскую деятельность.
Определением Оренбургского областного суда производство по делу прекращено ввиду неподведомственности заявленного требования суду.
Скажите, пожалуйста, правильны ли действия областного суда?
Как определяется подведомственность и подсудность дел об оспариваний нормативных правовых актов суду общей юрисдикции?
Спасибо.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П определено, что норма пункта 2 части первой статьи 26 ГПК РФ, которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации.
Вопрос, значит ли это, что областному суду субъекта РФ не подсудно дело о признании незаконным (недействующим) постановления правительства субъекта РФ, противоречащего федеральному законодательству?
Уточнение к вопросу 655259. Хорошо. Тогда скажите пожалуйста как быть с судебной практикой по данному вопросу? В частности Арбитражный суд Свердловской области к производству принял заявление об оспаривании предписания Государственной инспекции труда, но по результатам рассмотрения вынес определение о прекращении производства по делу. В обозначенном определении было отмечено следующее: "Суд полагает, что данный спор ввиду отсутствия экономического характера не подведомствен арбитражному суду...", поскольку "...указанное предписание является средством реагирования на нарушения трудового законодательства и связано с трудовыми спорами, подведомственными судам общей юрисдикции, в силу ст. 22 ГПК РФ". ФАС также подтвердил - "Согласно п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности... Статьей 373 ТК РФ работодателю предоставлено право обжалования в суд предписания государственной инспекции труда. Порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах в соответствии со ст. 383 ТК РФ определяется ГПК РФ. В связи с этим выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, как вытекающий из трудовых правоотношений, являются обоснованными".
Скажите пожалуйста какую из категории для расчета госпошлины надо выбрать. Подаю иск: обжалование приказа об отчислении и восстановлении
1) Подача заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц
2) Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций.
Подал заявление в районный Суд оо оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти, но НЕ оплатил госпошлину. Срок в 10 дней для оспаривания решения утерян или можно будет восстановить при новой подаче заявления и оплате госпошлины?
Какому суду подведомственны дела об оспаривании решений ГИБДД об отказе в регистрации автомототранспортных средств - суду общей юрисдикции или арбитражному. Если можно - обоснуйте, т.к. вызывают затруднения формулировки о подведомственности дел об оспаривании решений гос. органов (ст. 245 ГПК РФ и п. 2 ст. 29 АПК РФ). Спасибо заранее!
Районный суд вынес решение в мою пользу, я подал апелляцию. Апелляционная инстанция отменила решение полностью и приостановила производство по делу до признания ответчика банкротом или прекращения дела по банкротству в арбитражном суде (на момент вынесения решения районным судом было открыто банкротное дела в арбитражном суде и проходила процедура наблюдение). После признания ответчика банкротом апелляционный суд вторым определением прекратил производство по делу, т.к. дело не подсудно суду общей юрисдикции.
Можно ли вернуть госпошлину, оплаченную в районный суд на основании того, что производство по делу прекращено?
Спасибо.
С просьбой о регистрации ООО Россия в орган Федеральной налоговой службы на территории Бакчарского района обратился И.Ь регистрации документов ему было отказано и предложено изменить название фирмы. И. не согласился и обратился в Федеральний суд общей юридикции Бакчарского района Томской области с жалобой на это решение. Жалобу в райннов суде не приняли и предложили ему обратиться в албитражный суд Томской области?-Правильно ли поступили в районном суде? Назовите системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции, рассматривающих спорты, вытекающие из админстративных отношений. Определите подведомственность дел и правовых споров судам различных судебных подсистем. Как определяется подсущность судов низших звеньев судебных подсистем, мировых судей и Конституционного суда РФ? какие споры и дела подсудны Арбитражному суду субъекта РФ.
Помогите решить задачу
5) по заявлению Туганова об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации г. Салехард от 14 октября 2014 г. № 605 по вопросу о пригодности помещения для проживания граждан и возложении обязанности по дополнительному обследованию жилого помещения;
Определите подведомственность (а в случае подведомственности дела суду и подсудность) следующих административных дел:
