Судья зачитала свидетельские показания без явки свидетелей - что делать?

В гражданский суд по"снт"-явилось 14 свидетелей, которые хотели дать свидетельские показания, свидетили явились сами со стороны ответчика. Судья отказала всем 14-дать свидетильские показания! Люди явившиеся в качестве свидетилей в суд, ни попадают ни под один из пунктов-где они не могли бы быть свидетилями! Можно ли написать свидетелям жалобу на судью и на какую статью сослаться?-что такая то статья была нарушина судом!

Свидетельские показания ещё не давала, была только беседа с дознавателем по телефону. По телефону же я сказала, что хочу вообще отказаться от показаний, так как боюсь тех людей, против которых будут эти показания. Дознаватель ответила, что это возможно по статье 51. Но ведь я свидетель, а не подозреваемый, как такое возможно?

В какую инстанцию можно обжаловать решение председательствующей областного суда по вынесеному решению об оглашении показаний потерпевших в связи с их неявкой в суд. Судья ссылается на черезвучайные обстаятельства, указывая на то,что на потерпевших оказываеться давление со стороны подсудимых, не мотивируя и не подтверждая это не чем, кроме письменных отказов яко бы написанных потерпевшими, которые поступили в суд, через судебную канцелярию и были преобщены к уголовному делу. Подсудимые постоянно указывают на то,что дело свальсифицированно, что отсутстаует состязательность сторон, что судья приняла сторону обвинения. И потерпевшие, которые являлись до этого в суд (потерпевших по этому делу много), показания которых судья зачитала опираясь на черезвучайные обстоятельства суду заявили, что некаких письменных отказах о неявки в суд в связи с давлением на них подсудимых они не писали, мало того потерпевшие суду заявили, что ранее данные показания на предварительном следствии, которые судья огласила по ходатательству государственного обвинителя, они,потерпевшие, таких показаний не давали, а просто подписывали пустые бланки под давлением сотрудников рубопа, так как сами они являються лицами циганской национальности и просто неграмотными. (подсудимые обвиняються по ст. 209 часть 2,210 часть 2,162 часть 4,167 часть 3,226 и 229)

Показания свидетеля на суде были идентичны показаниям осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ. Должен ли был мировой судья вынести определения против свидетеля по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний? Если он не вынес, является ли это со стороны судьи нарушением? Как можно это исправить?

У меня сейчас период постоянных судебных процессов. И ситуация такая, что мне нужны свидетельские показания. Я в суде сама пишу все ходатайства во все инстанции, сама составляю иски в суды. Пользуюсь для этого книгой по юриспруденции. Вопрос такой, в этой книге написано, что в россии свидетельские показания могут быть как устными про личном свидетельстве человека, так и письменными, то есть свидетель описываает свои имеющиеся у него показания на бумаге. Я задала этот вопрос платному адвокату, он отрицает подобную форму свидетельства. Но знакомый мне сказал, что такая форма свидетельствования существует. Вопрос-как оформить свидетельские показания на бумаге, если предположим: свидетель очень болен и не может явиться на суд, свидетель не может попасть на суд-потому что-это Страссбургский суд и он не сможет на него приехать, или свидетель хочет остаться анонимом? Может эти показания оформляются у натариуса? Подскажите форму оформления письменных свидетельских показаний. Спасибо.

Ситуация такая. Мужу после задержания дали адвоката, он дал ему показания, затем этот адвокат стал защищать человека, который давал противоречивые показания. Наняли второго адвоката, заплатили деньги, дал показания, а он оказался дядей того второго парня. Потом и начал его защищать. Наняли третьего адвоката. Но он почему-то в суде никак не сконцентрировал внимание на этом нарушении. Ведь показания можно же считать незаконно добытыми, правильно? Единственное что, в протоколе написано, что муж отказывался от дачи показаний во время следствия, только на суде заговорил. Но это же следователю не давал показаний. Адвокату-то давал...

В итоге мужа обвинили только по словам того парня. Этот факт двух адвокатов, которые были у обоих, может нам помочь при подаче надзорной жалобы? (кассационная тоже не приняла во внимание).

1. Имеет ли право судья обязать меня давать свидельские показания (гражданское разбирательство) против моего отца, отклонив ст. 51 часть 1.

2. Могу ли я в письменной форме отправить в суд отказ от свидетельских показаний?

3. Как я могу это оформить?

Вот по какому делу.

Сегодня был суд, вызывали как свидетеля. Задавали много вопросов.

После чего они нашли небольшие противоречия в данных ранее показаниях и данных сегодня. Опять стали задавать по этому поводу вопросы. Но т.к. это было около полугода назад и подробностей конкретных я не помню, то так и сказал, что не помню. После чего зачитали показания, которые давал еще следователю, спросили, подтверждаю ли я эти показания. Ответил, что подтверждаю. После этого вопросов не было, и отпустили, сказав, что это все, можете идти.

Ничего страшного в этом нет?

В том смысле, что противоречия они нашли, но я не помню точно, как это было, т.к. времени прошло много... Если после этого отпустили, то все нормально, никаких претензий ко мне потом быть не может?

Тем более заведомо ложных показаний не давал, просто были неточности в некоторых моментах, но я их не помню уже...

Если судья забыл дать последнее слово адвокату, адвокат подал апелляционную жалобу в связи с этим. Как сейчас разрешится ситуация в вышестоящем суде? Просто передадут дело на новое рассмотрение? И каковы последствия для судьи, который забыл спросить мнение адвоката?