Вопросы о законодательстве и продаже квартир Застройщиков

Здравствуйте! Не конец. Нужно смотреть мотивировку решения суда, т.к. пункт 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ действительно не имеет обратной силы согласно ст.6 Жилищного кодекса РФ. И когда дело дойдет до Верховного Суда РФ, есть надежда, что эта порочная практика будет прекращена, а Верховный Суд расставит все на свои места. Однако ситуация у Ваших товарищей по несчастью может отличаться от Вашей ситуации, возможно есть нюансы с датами приобретения. В любом случае стоит посмотреть мотивировку из решений суда, чтобы понять, на чем они основывают свои решения.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда"

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

В силу положений ст.6 Жилищного кодекса РФ:

Статья 6. Действие жилищного законодательства во времени

1. Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

2. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

3. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

4. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 32 дополнена частью 8.2 с 28 декабря 2019 г. - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ. Обратной силы она не имеет!

Здравствуйте.

Мысли следующие.

Если купили квартиру в доме призном аварийным, будут ремонтировать, или под снос. Предоставят вам новое жилье.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса

6. Возмещениеза жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие

жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии

предварительного и равноценного возмещения.

7.При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаютсярыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего

имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей

собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным

жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6

настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права

пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность

другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения

для приобретения права собственности на него, оформлением права

собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих

обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поэтому вы можете провести рыночную оценку и в судебном порядке потребовать разницу между предложенной стоимостью и той, что будет определена по результатам оценки+ расходы предусмотренные ч. 7 ст. 32 ЖК.

Что касается первой части вопроса:

Утвержден

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

29 апреля 2014 года

ОБЗОР

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ

ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА

АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение судебной практики рассмотрения дел по спорам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Изучение судебной практики показало, что в основном споры указанной категории возникают в связи с ненадлежащим исполнением органами местного самоуправления обязанностей, возложенных на них жилищным законодательством.

В связи с этим судами рассматривались дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, межведомственных комиссий по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания, определением сроков расселения многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, о внеочередном предоставлении жилого помещения, о выселении, об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и другие споры.

Анализ судебной практики рассмотрения дел указанной категории свидетельствует о том, что суды в основном правильно определяют закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

I. Некоторые вопросы рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и межведомственных комиссий, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, определением сроков расселения таких домов

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения

Всего вам доброго решить вопрос.

Вы с чего взяли что закон обратной силы не имеет? И вообще почему применяете это к Вашей ситуации?

У вас же выкуп сейчас происходит, т.е. в тот период когда действует этот закон.

Вот по этому его и применяют

ст. 32 ЖК РФ

Вы когда покупали жилье почему то ведь эту цену указали?

В чем по Вашему нарушение Ваших прав?

Дело № 2-1005/20

22RS0011-02-2020-000403-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Палей А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакурова С.В. к Администрации г. Рубцовска о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения, заключить соглашение о выкупе помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шакуров С.В. обратился в суд с иском к Администрации города Рубцовска, в котором просил возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края произвести изъятие жилого помещения в доме № *** по улице... в городе Рубцовске Алтайского края., обязании заключить с истцом соглашение о выкупе помещения № *** в доме № *** по улице... в городе Рубцовске Алтайского края.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края. Согласно заключению № *** от *** межведомственной комиссии жилой дом № *** по ул. ... в г. Рубцовске признан аварийным и подлежащим сносу. *** жители дома получили требование о сносе жилого дома №*** по ул. ... в г. Рубцовске до ***. Полагал, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. Снос жилого дома истцом, в сроки установленные требованием Администрации города Рубцовска от *** не установлен. *** постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края № *** был изъят земельный участок по ул. ... в г. Рубцовске для муниципальных нужд в связи с тем, что жители не исполнили требование о сносе жилого дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края до *** года. Истец не желает получать иного жилого помещения в замен снесенного и заявляет требование об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Истец Шакуров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Соснов Е.А., действующий по нотариальной доверенности, в судебном заседании отсутствовал, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал по доводам искового заявления, указывая, что на данном этапе истец заявляет требование об изъятии жилого помещения путем выкупа, выкупная цена жилого помещения будет устанавливаться соглашением сторон во внесудебном порядке.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края Шадрина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося истца и его представителя.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания и порядок выкупа жилых помещений определен в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Шакуров С.В. является собственником жилого помещения - квартиры № *** в доме № *** по ул. ... в городе Рубцовске Алтайского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением Администрации... края № *** от *** указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на Управление Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству возложена обязанность по расселению жителей дома до ***.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

*** Администрацией г. Рубцовска Шакурову С.В. направлено требование, как собственнику помещения в многоквартирном доме, о сносе жилого дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края в течение семи месяцев со дня получения настоящего требования. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Согласно названному требованию был установлен срок для сноса аварийного дома до ***. На данное обстоятельство ссылается представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, поскольку срок сноса аварийного дома, установленный в требовании на имя истца, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не наступил.

Однако, суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку как следует из пояснений представителя истца, и не опровергнуто стороной ответчика, требования о сносе жилого дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края Администрацией города Рубцовска Алтайского края в адрес собственников помещений данного дома с указанием срока сноса дома в течение *** месяцев со дня получения настоящего требования направлялись ранее, в *** году. Например, *** Адаричеву Е.А. – собственнику квартиры № *** по ул. *** (дело № ***), Сердюк Н.М. – собственнику квартиры № *** по ул. ... (дело № ***).

Многоквартирный дом по ул. ... в городе Рубцовске Алтайского края включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на *** годы» (утв. Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 N 106).

В предусмотренный требованием срок снос многоквартирного дома и принадлежащего истцу жилого помещения не произведен, согласия на предоставление истцу другого жилого помещения он не давал, до настоящего времени решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № *** по ул. ... в г.Рубцовске и о выкупе у Шакурова С.В. квартиры № *** в указанном многоквартирном доме принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственника Шакурова С.В.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат (вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С целью восстановления нарушенных жилищных прав истца Шакурова С.В. суд полагает необходимым возложить на Администрацию г. Рубцовска Алтайского края обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об изъятии путем выкупа квартиры № *** в жилом доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края.

Учитывая постановленное судом решение, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакурова С.В. удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести изъятие жилого помещения – квартиры № *** дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края путем выкупа изымаемого жилого помещения у Шакурова С.В..

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Шакурова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено ***

Здравствуйте Гость

Есть практика по таким делам.

Просто не всегда требования исковые верно изложены т.к.

р.8.2 Федерального закона от 27.12.2019 №473-ФЗ как раз адресует к п.7 ст.32 ЖК о праве возмещения с учетом рыночной стоимости объекта

№

(42RS0№-72)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

С участием помощника прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Мироновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

28 мая 2019 г.

Дело по иску прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка в интересах Шунковой О. Ф., Шункова Р. Ф. к Администрации г.Новокузнецка о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куйбышевского района г.Новокузнецка в интересах Шунковой О. Ф., Шункова Р. Ф. обратился в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о понуждении к действиям,. просит признать незаконным бездействие администрации Г.Новокузнецка, выразившееся в непринятии мер по переселению Ш. Р.Ф. и Ш. О.Ф. из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и расположенного по адресу, Обязать администрацию осуществить переселение Ш. О.Ф. и Ш. Р.Ф. - собственников жилого помещения общей площадью 61.9 кв.м., расположенного по адресу 15, взыскать с администрации г. Новокузнецка в пользу Ш. Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, в пользу Ш. О.Ф. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Ш. Р.Ф.. является собственником 1\3 доли, Ш. О.Ф. собственником 2\3 долей в праве собственности на квартиру по 15 в. Заключением межведомственной комиссии жилой дом по был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации от 28.03.2016 г. жилой дом включен в список жилых домов, подлежащих сносу в 2016 г. 28.12.2018 г. Ш. в администрацию подано заявление о выплате выкупной стоимости имущества. Однако до настоящего времени Ш. из аварийного жилого помещения администрацией не переселены, не приняты меры к выплате выкупной стоимости. Полагает, что длительным бездействием ответчика нарушены жилищные права истцов, они испытывали неудобства проживания в аварийном жилье, отключением электричества, тепло-и водоснабжения, тем самым истцы нравственно страдали и переживали, т.е. им причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просят признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по переселению Ш. Р.Ф. и Ш. О.Ф. из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и расположенного по адресу, Обязать администрацию осуществить переселение Ш. О.Ф. и Ш. Р.Ф. - собственников жилого помещения общей площадью 61.9 кв.м., расположенного по адресу 15 и признанного аварийным, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, а именно: Изъять у Ш. Р.Ф. и О.Ф. принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: , путем выкупа, определив выкупную цену в сумме 2091450 руб. Взыскать с администрации в пользу Ш. О.Ф. выкупную цену изымаемого жилого помещения за 2\3 доли в праве собственностивразмере 1394300 и в пользу Ш. Р.Ф. выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 697150 руб. Прекратить за Ш. О.Ф. и Ш. Р.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу. Взыскать с администрации в пользу Ш. Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, в пользу Ш. О.Ф. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Миронова А.Н., Шункова О.Ф., действующая от своего имени, а также от имени Шункова РФ. На основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил возражения на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Согласно части 10 данной статьи, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=27E387820AD124DA76E22314A47348F8295BF57C87249AB2C2A051432FCB6070A8FE56D1C7C0623E07AB8E91C90BB7009683A131C964D99AsCfCI"5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Установлено, что Ш. О.Ф. является собственником 2\3 доли в праве собственности, Ш. Р.Ф. является собственником 1\3 доли в праве собственности на квартиру по 15, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 02.03.2006 г.

Ш. О.Ф. принадлежит 2\3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.08.2016 г. после смерти матери Ш. Е.А., Ш. Р.Ф. принадлежит 1\3 доля в праве собственности на данное жилое помещение на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 23.12.2005 г.

Заключением № от 09.02.2011 г. межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы от 31.10.2006 г. №, жилой дом по признан аварийным и подлежащим сносу. Основанием является ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением Администрации г.Новокузнецка от 28.03.2016 г. №541 «О перечне многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2016» жилой дом по, включен в указанный перечень. Поручено Управлению по учету и приватизации жилых помещений администрации г.Новокузнецка осуществить переселение граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Жилой дом, в котором истцам Ш. принадлежит квартира на праве собственности, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, таким образом, собственники имеют право выбора любого из названных в законе способов обеспечения их жильных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд не вправе обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного Кодекса РФ следует, что на такие органы, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Ш. О.Ф. и Ш. Р.Ф. являются, что подтверждается справками МСЭ.

19.09.2016 г. Ш. Р.Ф., Ш. О.Ф. было подано заявление в Администрацию г.Новокузнецка о выплате выкупной стоимости жилого помещения.

Между тем, установлено, что соглашения между Администрацией г. Новокузнецка и собственниками квартиры по, дома, признанного аварийным, подлежащим сносу Ш. Р.Ф., Ш. О.Ф., о предоставлении другого жилого помещения, не достигнутопо причине спора относительно размера выкупной суммы.

Взамен аварийного жилого помещения администрацией г.Новокузнецка для истцов было приобретено жилое помещение по 30. При этом согласия истцов на предоставление им взамен признанного непригодным данного жилого помещения не выяснялось.

Администрация г.Новокузнецка в 2017 году обращалась в суд с иском к Ш. Р.Ф., Ш. О.Ф. о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру по 15,выселении в указанную квартиру.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 05.09.2017., вступившим в законную силу, было отказано Администрация г.Новокузнецка в удовлетворении исковых требований. Суд установил, что Администрацией г.Новокузнецка для Ш. была приобретена квартира на восьмом этаже жилого дома, входная группа и лестничные марши которого не оборудованы техническими средствами для реабилитации инвалидов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения права собственности Ш. на квартиру по 15

В 2018 г. администрация обращалась с иском в суд об изъятии жилого помещения путем выкупа, в котором просила изъять аварийное жилое помещение у истцов, предоставив им взамен изымаемого помещения выкупную стоимость 1250000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 02.03.2018 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении данных исковых требований было отказано, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии указанной цены возмещения положениям ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, судом установлено, что администрацией были нарушены требования процедуры изъятия жилого помещения, поскольку уведомление об изъятии в установленный законом срок Ш. не направлялось.

При рассмотрении настоящего дела также было установлено, что 26.05.2017 г. Управлением по учету и приватизации жилых помещений администрации г.Новокузнецка в адрес Комитета ЖКХ было направлено уведомление о том, что всем гражданам аварийных жилых помещений по предоставлены благоустроенные жилые помещения, просят отключить многоквартирный дом от ресурсоснабжения, произвести снос.

На основании данного уведомления было направлено письмо от 05.06.2017. во все ресурсоснабжающие организации с просьбой отключить от ресурсоснабжения указанный многоквартирный дом.

Из письма МП «Жилфонд» от 12.09.2017 г., направленного в Управлением по учету и приватизации жилых помещений администрации г.Новокузнецка, Комитет ЖКХ следует, что по состоянию на 11.09.2017 г. в доме по проживали жильцы квартир №№. Общедомовое имущество разграблено: выбиты стекла, вывернуты рамы. Демонтированы участки стояков, запорных арматур, приборов отопления, что привело к невозможности подключить дом к централизованному отоплению к началу отопительного сезона.

Из пояснений истца, подтвержденными материалами дела, следует, что Ш. Р.Ф. вынужден был проживать в квартире после отключения жилого дома от систем обеспечения коммунальными услугами, поскольку иного, даже маневренного жилого помещения ему предоставлено не было, а его требования о выплате справедливой выкупной цены игнорировались. Поэтому истец вынужден был переселиться в квартиру, где проживает в настоящее время Ш. О.Ф. и проживать с ней совместно.

Относительно размера выкупной цены жилого помещения судом принимается во внимание следующее.

В пп. "з" п. 20 Постановления от 02.07.2009 № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано на то, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчету ООО «РЦН» от 26.12.2017., составленному по заказу Администрации г.Новокузнецка, рыночная стоимость комнаты по 15 в ценах и по состоянию на эффективную дату производства оценки составляет 1250000 руб.

По заключению специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» от 27.09.2018 г., составленному по заказу Ш. О.Ф., выкупная стоимость аварийного жилого помещения по 15, с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок с учетом компенсации за непроверенный капитальный ремонт составляет 2410864 руб., в том числе: стоимость жилого помещения и земельного участка 1051889 руб., стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт 1358975 руб.

Допрошенная в судебном заседании специалист ООО «Кузбассэкспертстрой» Зубова О.В. пояснила, что расчет производила по затратным расходам с учетом аварийности дома, взяла укрупненные показатели 1969 г. - они ниже, чем нынешняя стоимость, определялась стоимость строительства дома и его износ 80%.

По делу была проведена судебная экспертиза экспертами Новокузнецкой экспертной группы Кемеровской лаборатории судебных экспертиз. По заключению от 15.08.2018 г. рыночная стоимость квартиры по 15, на дату проведения экспертизы составляет 1605809 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Шевцова А.А. пояснила, что осмотр производила со стороны улицы, в квартиру попасть невозможно, здание в разрушенном состоянии, квартира не пригодна для проживания. При оценке использовала сравнительный подход, нашла на рынке по продаже объектов аналог объекта оценки.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы от 15.08.2018 г. суд пришел к выводу, что имеет ряд противоречий, заключающихся в следующем: эксперт проводил данную экспертизу заочно, без непосредственного исследования объекта как такового, что может в свою очередь повлиять на достоверность выводов; а также эксперт определил рыночную стоимость условной квартиры, совпадающей только по показателю площади, без непосредственного исследования объекта, без учёта его фактического физического состояния, объёмно-планировочных решений и других особенностей (в квартире истцов была просторная планировка, квадратные, хорошо освещённые комнаты, большая кухня, высокие потолки, кладовые), в качестве аналогов взяты квартиры, имеющие более худшие объемно-планировочные решения; кроме того, необоснованное применение отрицательной корректировки на "масштабность" - 5 %, которая снижает стоимость оцениваемой квартиры, так как площади квартир в диапазоне от 44 м 2 до 61,9 м 2 сопоставимы между собой и не искажают масштаб объекта.

В связи с противоречивостью выводов экспертизы по ходатайству истцов по делу была проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу:.

По заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы № от 18.03.2019 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по 15, на момент производства экспертизы составляет 2045000 руб. Для определения стоимости в качестве объектов-аналогов были приняты просторные двухкомнатные квартиры, сопоставимые по площади и схожие по объемно-планировочным решениям с объектом оценки.

По мнению экспертов, доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома не может отчуждаться отдельно от права собственности на помещение в этом доме, т.е. не может выступать объектом рыночных отношений, а значит, не имеет самостоятельной стоимости – стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме «входит в состав» стоимости права собственности на помещение.

Определение расходов, которые Ш. О.Ф. и Ш. Р.Ф. будут вынуждены понести в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения, включая расходы которые они понесут в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, переездом, не входит в компетенцию эксперта-строителя.

По состоянию на 02.03.2006 г. требовалось проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: . Одной из причин снижения надежности здания по, а также его аварийности, явилось не проведение капитального ремонта многоквартирного дома в период с 1945 г. по 2006 г.

Определение размера компенсации собственникам квартиры по 15 не входит в компетенцию эксперта-строителя.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Не имеется сведений о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допустимых доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, ответчиком не представлено. Поэтому суд считает установленным размер рыночной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения 2045000 рублей.

При определении размера выкупной цены должна приниматься во внимание указанная стоимость.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что капитальный ремонт жилого дома, в котором находилась квартира истцов, не проводился с 1945 года, при том, что сроки продолжительности эффективной эксплуатации здания и отдельных его конструктивных элементов и коммуникаций до капитального ремонта составляет от 30 до 50 лет.

Как подтверждается заключением экспертизы№ от 18.03.2019 г., на момент заключения Ш. договора приватизации в декабре 2005 г. требовалось проведение капитального ремонта жилого дома.

Как указано в заключении экспертизы, длительное непроведение капитального ремонта явилось одной из причин снижения надежности здания по, а также его аварийности.

В связи с приобретением другого жилого помещения взамен ставшего непригодным для проживания истцы вынуждены также понести расходы на регистрацию права собственности на приобретенную квартиру, а также расходы по подбору другого жилого помещения.

Согласно ст.333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта: для физических лиц - 2 000 рублей;

Согласно информации АН ООО «Родной район» стоимость услуг по приобретению Объекта (ов) недвижимости, предоставляемых потенциальным покупателям Агентствами недвижимости, в том числе: поиск вариантов, консультативно-правовые работы, заключение предварительных договоров с собственниками Объектов, формирование сделки купли-продажи по результатам переговоров, оформление перехода права собственности, передача Объекта Приобретателю и др., с 2018 г. по настоящее время исчисляется из расчета: 24.000 руб. +1% от рыночной стоимости Объекта, что при цене 2 045 000 руб. составит сумму 44 450 руб. Расчет соответствует порядку исчисления сложившейся среднестатистической стоимости аналогичных услуг в городе Новокузнецке.

Суду представлен договор оказания услуг, связанных с поиском и последующим приобретением объектов недвижимости от 27.05.2019 г., заключенный между ООО «Родной район» и Ш. О.Ф., согласно условиям которого заказчик обязуется оплатить за оказанные услуги исполнителю вознаграждение в сумме 44450 руб.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о включении убытков по оплате услуг по приобретению другого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, выкупная стоимость аварийного жилого помещения составляет 2091450 руб. (204500 руб.+44450 руб.+2000 руб.).

Учитывая, что истцы отказались от переселения в предложенную им квартиру, принудительное наделение их правом собственности невозможно, приняв за основу заключение судебной экспертизы об определении размера выкупной цены спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Следует изъять у Ш. Р.Ф. и Ш. О.Ф. принадлежащее им на праве собственности указанное жилое помещение путем выкупа, определив выкупную цену в сумме 2091450 руб., взыскав с администрации г. Новокузнецка в пользу Ш. О.Ф. выкупную цену изымаемого жилого помещенияв соответствии с причитающимися им долями: в размере 2\3 долей – 1394300 руб., в пользу Ш. Р.Ф. выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 1\3 доли – 697150 руб., одновременно следует прекратить право общей долевой собственности ШунковойО. Ф. и ШунковаР. Ф. на квартиру, расположенную по адресу 15, в.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд также полагает обоснованными доводы искового заявления о незаконном бездействии администрации г.Новокузнецка при решении вопросов предоставления компенсации Ш., в связи с признанием непригодным для проживания их жилого помещения.

Непринятие ответчиком предусмотренных законом мер, направленных на защиту прав собственников жилого помещения в аварийном доме, свидетельствует о незаконном бездействии ответчика - администрации г.Новокузнецка.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ими принимались все возможные меры, направленные на выселение Ш. из квартиры, поскольку соглашения о выплате справедливой и обоснованной выкупной стоимости квартиры между ними достигнуто не было. В ходе рассмотрения дела подтверждено, что предлагаемая администрацией г.Новокузнецка выкупная цена не соответствовала действительной стоимости квартиры. Между тем, составление соглашений, определения их существенных условий и согласование условий с собственниками является прямой обязанностью органа местного самоуправления, что вытекает из вышеназванных положений закона.

Предоставление иного жилого помещения взамен принадлежащего истцам, расположенного в аварийном доме, не может расцениваться как исполнение обязанности по переселению, поскольку а законом такая обязанность по предоставлению собственнику другого жилого помещения на муниципальное образование не возложена, предоставление другого жилого помещения возможно только по соглашению сторон, чего между ними достигнуто не было.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконным бездействия ответчика при решении вопроса о переселении истцов из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, выразившееся в непринятии необходимых предусмотренных законом мер.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Неисполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей по предоставлению компенсации собственникам жилых помещений, ставшими непригодными для проживания, несоблюдение процедуры заключения соглашения, неисполнение законных требований собственников о выплате выкупной цены в добровольном порядке причинило нравственные переживания истцам.

Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцам моральный вред, выразившийся в их нравственных переживаниях из-за ухудшения качества их жизни, состояния здоровья, переживания по поводу бесполезных обращений к ответчику.

Кроме того, длительное проживание истца Ш. Р.Ф. в неблагоприятных бытовых условиях, причинило истцу дополнительные физические и нравственные страдания. Суд полагает, что ответчиком не были приняты необходимые меры для обеспечения истца временным жильем в маневренном фонде на период решения вопроса о переселении в связи с невозможностью проживания в аварийном доме с отключенными системами жизнеобеспечения.

Причиненный истцам моральный вред подлежит денежной компенсации, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. в пользу ШунковаР. Ф., и в размере 30 000 руб. в пользу ШунковойО. Ф.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате судебной экспертизы возлагались на истцов Ш. до настоящего времени оплата экспертизы ответчиком не произведена, исковые требования Ш. удовлетворены, поэтому с ответчика Администрации г.Новокузнецка в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 24450 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации г.Новокузнецка, выразившееся в непринятии мер по переселению Шункова Р. Ф. и Шунковой О. Ф. из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и расположенного по адресу.

Обязать администрацию г.Новокузнецка осуществить переселение Ш. О.Ф. и Ш. Р.Ф. - собственников жилого помещения общей площадью 61.9 кв.м., расположенного по адресу и признанного аварийным, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, а именно:

-изъять у Ш. Р.Ф. и ШунковойО. Ф. принадлежащее им на праве собственности указанное жилое помещение путем выкупа, определив выкупную цену в сумме 2091450 рублей.

-взыскать с администрации г. Новокузнецка в пользу Шунковой О. Ф. цену изымаемого жилого помещения в размере 2\3 долей – 1394300 рублей, в пользу Шункова Р. Ф. выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 1\3 доли – 697150 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Шунковой О. Ф.Шункова Р. Ф. на квартиру, расположенную по адресу.

Взыскать с администрации г. Новокузнецка денежную компенсацию морального вреда в пользу Шункова Р. Ф. в размере 70 000 рублей, в пользу Шунковой О. Ф. в размере 30 000 рублей.

Взыскать с администрации г.Новокузнецка в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А

Подробнее ➤

"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда". В соответствии Статья 3

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

В тексте этого закона о внесении дополнений отсутствует указание на то, что его действие распространяются на отношения, возникшие до его принятия. Следовательно, он не имеет обратной силы. Часть 8.2. ст 32 ЖК РФ, введенная в ЖК РФ к отношениям до 27.12.2019 года не применяются.

ЖК РФ Статья 6. Действие жилищного законодательства во времени

1. Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Сделка с Администрацией происходит сейчас, это да, но касаются жилищных отношений, возникших до принятия данного закона.

И при определении компенсации в связи с изъятием не должны учитываться положения Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ, т.к. этот закон на ваши отношения не распространяется.

ЖК ст.32

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Здравствуйте!

Конечно полагается.

Ст. 32 ЖК РФ в данном случае, при указанных Вами обстоятельствах, не мешает Вам получить квартиру по программе переселения.

При этом, приобретенную нужно будет сдать.

Здравствуйте, Марина Анатольевна! Статья 32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2 с 28 декабря 2019 г. Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ. Т.к. Вы приобрели до вступления в силу этих поправок, то они к Вам не применяются. Так что квартира полагается. У Вас есть выбор: либо равноценное жилье, либо денежная компенсация.

Как собственнику Вам полагается денежное возмещение в размере, предусмотренном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ:

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Ограничение по размеру возмещения, предусмотренное ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ к Вам не применяется.

Вам полагается денежная компенсация, в том числе и за общедомовое имущество и земельный участок (ст.279 ГК РФ). Квартиру вам не обязаны предоставлять.

Но администрация города утверждает что не пологаеться. Утверждают что мне положена только компенсация (сумма указанная в договоре купли-продажи) .Правомерно ли это?

Вообще-то если земля в аренде, то собственникам апартаментов стоит обратиться в муниципалитет и к застройщику по вопросу оформления права общей долевой собственности на эту землю (ст.244 ГК РФ) ..

Тогда вопросы по аренде, механизму и законности отпадут сами по себе.

По вопросу законности сборов можно обратиться в прокуратуру для проведения проверки (Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1,ст.10) .

У этой УК нет полномочий по собранию платы за аренду земли с собственников апартаментов Здесь земля является муниципальной собственностью ст 215 ГК РФ И только собственнику земли принадлежит право сбора арендной платы В данной ситуации должен быть договор аренды земли с множественностью лиц, то есть чтобы собственники апартаментов также были арендаторами наряду с застройщиком Это будет являться законным механизмом. А так УК являясь неуполномоченным лицом, собирая плату за аренду, получает неосновательное обогащение ст 1102 ГК РФ.

Для уплаты арендной платы земли не нужна " прокладка" в виде УК, это и сами собственники в состоянии сделать. Вам не нужно УК, можете и сам управлять своим имуществом, создать некомерческое портнерство в виде собственников недвижимости и т. д. , мало информации.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2018)

ГК РФ Статья 123.12. Основные положения о товариществе собственников недвижимости

КонсультантПлюс: примечание.

С 1 января 2019 года Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ в пункт 1 статьи 123.12 вносятся изменения.

См. текст в будущей редакции.

1. Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

2. Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

3. Товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам.

4. Товарищество собственников недвижимости по решению своих членов может быть преобразовано в потребительский кооператив.

Апартаменты - нежилое помещение, и это не многоквартирный дом.

Уважаемый Евгений!

Застройщик регистрирует право собственности на объект незавершённого строительства, который, как считается, находится в залоге у участников долевого строительства. С момента сдачи жилья в эксплуатацию и передачи его по передаточному акту имущество фактически принадлежит участнику долевого строительства, который уже регистрирует своё право собственности.

Применительно к введенному в эксплуатацию многоквартирному жилому дому (т.е. когда жилые помещения - квартиры собразовались в натуре, как объекты гражданско-правового оборота):

1) Застройщик не является собственником жилого помещения подлежащего передаче (по акту) согласно заключенному договору участия в долевом строительстве. Участник долевого строительства будет первым регистрировать право собственности на полученную таким образом квартиру, а согл. ст.219 ГК РФ "право собственности на ... вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации".

2) Застройщик может зарегистрировать право собственности только на те квартиры, которые строил для себя, т.е. на которые не заключал договоры.

Евгения, Из текста вопроса непонятно, какой вид договора Вам предлагают заключить. Если дом строящийся, и помещение, которое Вы хотите приобрести, жилое, то с Вами, в соответствии с условиями действующего законодательства, должны заключить договор долевого участия в строительстве, или ДДУ (которой к тому же обязаны зарегистрировать вне зависимости от наличия или отсутствия ипотеки). Если же форма договора иная, я бы рекомендовала воздержаться от заключения договоров с данными лицами (ООО и ИП), поскольку шансы остаться и без денег, и без жилья у Вас велики, а продажа жилья по иным форматам договора, кроме кооператива и специальных жилищных сертификатов, прямо запрещена законом.

ИП может быть застройщиком только индивидуального жилого дома (не многоквартирного).

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

1) застройщик - хозяйственное общество:

которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда;

которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Что может предпринять зависит от разных факторов, в том числе является ли это единственным жильем, какова площадь и пр.

Вы вправе диктовать свои условия застройщику по выкупной стоимости имущества. Он Вас шантажирует. Это Ваше право продавать или нет свое имущество в силу ст.209, 247 ГК РФ. Застройка ведется не для муниципальных нужд, а для нужд застройщика. Даже если Ваше жилье признают непригодным для проживание или аварийным, решение о его сносе и отселение достаточно длительный процесс. Застройщику это тоже не выгодно, ждать долго он не готов. Настаивайте на своей цене!

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации "Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.".

Не зная, какова планировка дома и можно ли выделить долю в натуре, сложно давать какие-либо прогнозы.

Но, судя по площади дома, в Вашем случае проблематично выделить долю в натуре без несоразмерного ущерба имуществу.

Вы можете привлечь независимого оценщика, для оценки Вашей доли. Затем, имея на руках отчет об оценке, подавайте в суд исковое о выкупе Вашей доли (по той стоимости, которая указана в отчете об оценке, бОльшую стоимость Вы не сможете получить).

А что может предпринять застройщик... Всё что угодно, зависит от того, насколько данное лицо законопослушно.

Жилая площадь-30,6 м 2 (общая-37), прописаны 2 человека. Дом частный, не МКД, приватизирован, также как и земля.

Это значит, что если застройщик кому-то будет должен, то земельный участок, на котором строится дом, в котором Вы покупаете квартиру, может быть заложен застройщиком, равно как и другие жилые, и нежилые помещения в Вашем доме, например, Ваша квартира. На это Вы и даете свое согласие. То есть, грубо говоря, Вы соглашаетесь быть поручителем застройщика перед третьими лицами. Рекомендую исключить этот пункт из договора.

Здравствуйте, Константин !

Речь о залоге двух типов - жилых помещений и иных, и земли.

Относительно квартир есть однозначная позиция Верховного Суда ( Обзор судебной практики по долевому строительству от 04.12.13, пункт 15) : "квартиры, являющиеся предметом договоров участия в долевом строительстве которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства , не могут быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе в составе объекта незавершенного строительства".

Что касается нежилых, встроенных помещений, конкретной позиции в Обзоре нет, однако исходя из того, что " общее имущество многоквартирного дома не может быть объектом договора долевого строительства, ( пункт 38 вышеназванного обзора) , то и предметом залога оно быть не может. Цитирую весь пункт :

"38. Общее имущество многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) не может являться предметом договора участия в долевом строительстве.

Пример 1. Согласно договору инвестирования в редакции от 5 декабря 2003 года, заключенному между Б. (инвестор) и ЗАО "Константа" (заказчик-застройщик) в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству жилищно-административного комплекса с подземной автостоянкой, и дополнительному соглашению к данному договору инвестор обязался инвестировать необходимые средства, а заказчик-застройщик - по окончании строительства предоставить инвестору долю недвижимого имущества в установленном договором и соглашением размере жилой и нежилой площади, включая площади подземной автостоянки и технического этажа. Приложением к договору инвестирования и дополнением к приложению утвержден перечень жилого и нежилого недвижимого имущества, подлежащего передаче в собственность инвестору Б.

Впоследствии Б. переданы и за ним зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1-го корпуса подземного этажа жилищно-административного комплекса: технические помещения - водомерный узел, насосные, коридор и тамбур.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы по требованию Р., С.Т. и Г., являющихся собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, признаны недействительными в силу ничтожности договор инвестирования в указанной редакции, дополнительное соглашение к нему и дополнение к приложению к договору инвестирования в части предоставления Б. нежилых помещений.

При вынесении решения суд исходил из того, что спорные нежилые помещения относятся к техническим помещениям и являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем регистрация на имя ответчика права собственности на спорное имущество нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, и руководствовался статьями 167, 168 ГК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменив вынесенные судебные постановления и направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, подтвердила правильность вывода районного суда о том, что договор инвестирования в части передачи в собственность нежилых помещений, которые отнесены законом к общему имуществу дома, является ничтожным.

Статья 8 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент заключения названного договора инвестирования, предусматривала, что общим имуществом кондоминиума (единого комплекса недвижимого имущества) являются предназначенные для обслуживания более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты; коридоры, крыши, технические этажи и подвалы; ограждающие несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения; прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и для его использования (часть первая); общее имущество кондоминиума находится в общей долевой собственности домовладельцев и не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения кондоминиума (часть вторая).

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

В связи с этим передача в собственность лицу (инвестору) права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не может являться условием договора инвестирования строительства многоквартирного дома, так как оно не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав собственников расположенных в нем жилых помещений.

Пример 2. Между застройщиком ООО "Жилищная инициатива" и инвесторами М.Н.И. и М.Д.Г. 1 февраля 2005 года заключены аналогичные договоры об инвестировании строительства подземно-надземной автостоянки, по условиям которых инвесторы принимали участие в инвестировании строительства подземно-надземной автостоянки с помещениями общественного назначения, а застройщик обязался передать инвесторам гаражи после ввода в эксплуатацию. Гаражи переданы М.Н.И. и М.Д.Г.; право собственности на них зарегистрировано в установленном порядке.

ООО " Жилищная инициатива" также 1 февраля 2005 года заключен договор с ООО "Строительная инициатива" об инвестировании строительства, предметом которого являлось участие в строительстве объекта общественного назначения в автостоянке. Указанное в договоре подсобное помещение (Н-2) передано ООО "Жилищная инициатива"; за ним также зарегистрировано право собственности на это помещение.

10 февраля 2005 года между ООО "Жилищная инициатива" и Б. заключены договоры об инвестировании последним строительства автостоянки, предметом которых являлось участие в строительстве встроенных подсобных помещений Н-4 и Н-5, расположенных на первом этаже автостоянки. Названные помещения переданы Б.; за ним зарегистрировано право собственности на эти помещения.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, М.Н.И. и М.Д.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной передачи Б. подсобных помещений Н-4 и Н-5, расположенных в здании автостоянки, признании отсутствующим права собственности Б. на указанные помещения, признании недействительной передачи ООО "Строительная инициатива" помещения Н-2, расположенного в указанном здании, в части передачи помещения электрощитовой, признании отсутствующим права собственности ООО "Жилищная инициатива" на помещение электрощитовой, расположенной в помещении Н-2, признании за истцами права общей неделимой собственности на помещения Н-4, Н-5 и помещение электрощитовой, расположенные в здании автостоянки.

Отказывая в удовлетворении заявленных М.Н.И. и М.Д.Г. требований, судебные инстанции исходили, в частности, из того, что право собственности у ООО "Строительная инициатива" и Б. возникло на основании договоров инвестирования строительства автостоянки, сами по себе акты о передаче помещений сделками не являются и оснований для признания их недействительными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 названного Кодекса, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

Заявленные истцами требования о признании права общей собственности направлены именно на устранение такого нарушения их прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности на которое не могло возникнуть в силу закона.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Указанные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанции, в том числе при решении вопроса о применении к требованиям истцов срока исковой давности."

Как и сейчас - ГК РФ. Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." просто ввел дополнительную регламентацию в эти правоотношения.

Уважаемая Оксана! Названные отношения регулировались Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", это закон действует и сейчас в ред. от 02.02.2006г. Кроме того действует ЗАКОН РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1

(ред. от 10.01.2003) "ОБ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РСФСР".Верховный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался в пользу применения к договорам долевого участия в строительстве и сходным договорам, заключаемым гражданами-потребителями с организациями, законодательства о защите прав потребителей. См.: Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов ( Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2).