Нужна помощь - Кто должен оплатить ремонт после затопления соседей?

Соседи снизу пожаловались о затоплении, у нас в квартире всё сухо и нет никаких протечек. Вызвали Управляющую компанию они тоже не могут установить причину, но предполагают что произошла поломка тройника/разводка труб для отопления нашей квартиры, т.е. в межквартирном перекрытии, в полу, что то сломалось в трубах которые идут к нашим батареям. УК предлагает долбить пол возле батареи, под которой у нижних соседей мокрая стена, чтобы диагностировать в чём причина мокрых стен у соседей. УК говорит что всё происходящее за наш счёт: вскрытие, дальнейший ремонт у себя и у нижних соседей. Права ли УК?

У соседей снизу течь на потолке. У нас в ванной все сухо. Скорее всего причина протечики в перекрытии. Обязаны ли мы вскрывать наш пол (хороший ремонт) по требованию УК?

Соседка снизу утверждает что я ее залила (на потолке не большое пятно). Акт составили без моего присутствия, без подписей моей и соседки, указали в причине: ванна плохо прилегает к стене, и пользуясь душем заливаем (ванная комната в полном порядке). В повреждениях добавили обои. Смету делала та же ук. И помимо потолка (700 р) вписаны обои (5000 р). На смете нет ни номера, ни даты. Как быть? Как доказать неправомерность действий УК? Из документов только то, что прислал суд. УК и соседка в выдаче копий отказали.

Мы с мужем приобрели квартиру в ипотеку в старом доме 39 года постройки. Сразу после получения ключей приступи к ремонту, в квартире не жили... приезжал муж, что-то делал и уезжал. Дом из 4 этажей на площадке по 2 кв. у нас 3 этаж. Спустя дней 7-10 первый этаж обнаружил, что его топит. Вызвали соседку со 2 этажа, тк она проживала в этот период на даче. В квартире у соседки на 2 этаже обнаружили потоп, который произошел из раковины на кухне. Сколько дней наполнялось все это неизвестно... с учетом того, что там всего 4 человека на стояк (4 квартиры из низ первый ни при чем, ее самой не было, мы не жили и остается 4 этаж...). вообщем суть в том, что в эти дни у нас была штукатурка стен и соответственно руки и шпатель мыли в раковине... и это все оседало в стояке видимо, так как после прочистки стояка... когда вода ушла у соседки на 2 этаже раковина была в налете шпаклевки. По причине шпаклевки она сделала вывод, что в засоре виноваты мы... конечно управляющая компания хочет уйти от ответственности и написала акт, что причиной засора являлось использование раковины не по назначению нами и смыванию ремонтных отходов... бред короче... при муже сантехники при прочистки стояка вытащили на тросе клок волос, но это нигде не отражено ( ( (. Вот вопрос... кто виноват? Ок, я согласна... у нее видны последствия засора... налет... это и понятно, что если мы моем руки там это все оседает сверху провки, а точнее просто наша вода уже шла не в стояк, а выливалась скажем так на прямую через ее раковину и за 7-10 дней там мог образоваться налет. Но я не согласна с тем, что стояк засорился из-за нас.. Если бы стояк был исправен, то вода ушла бы,а мелкие частицы ушли безвозвратно в канализацию. Что думаете?

У меня сложилась такая ситуация сегодня днем пришла соседка снизу и обвинила нас, что мы ее затопили. (живем в съемной квартире без договора) мы спустились к ней да действительно протечка есть но срок давности ее не известен сухое рыжее пятно. Она там не проживает и сказала, что приезжала неделю назад и протечки не было вызвала комиссию они пришли посмотрели что у нас все сухо и зафиксировали факт протечки снизу сказали что во вторник будут даны результаты экспертизы. Вопрос такой как доказать что мы ее не топили потому что она достаточно грубо дала понять, что мы ей должны ремонт потому что якобы и комиссия ей сказала что виноваты мы,хотя нам сказали что у нас следов нет, и кто должен за это отвечать хозяйка или же съемщики? Как нам действовать если дело дойдет до суда? Потому-что мы четко знаем что затопления не было и пятно находиться в месте где оно не могло просто так появиться.

Заранее спасибо за ответ! У меня такая ситуация, сегодня ко мне пришла соседка с низу и утверждает что я затопил её кухню. Дело в том что у неё сделана перепланировка кухни (соеденили с лоджией), и по её словам как только пройдет дождь, вода с моей лоджии бежит к ней на кухню (втом месте где раньше была лоджия). Теперь она требует компинсации ущерба. Обязан ли я за это платить? И должен ли я из за прихоти соседий стеклить свою лоджию?

Помоги разобраться в такой ситуации: сегодня пришла соседка снизу и говорит нам сто мы якобы ее протопили где то два месяца назад. Акт составлен не был, у нас все было сухо, и сейчас к себе она нас не пускает, мы не можем оценить что у нее затопило. Теперь она хочет создать комиссию для составления акта, у меня вопрос можно ли составлять акт о причении ущерба когда прошло время, когда все высохло, да и странно это почему сразу не пришла. Сейчас она с нас требует возместить ей ущерб ремонта всей кухни, ведь можно тоже подумать она может облила себе сама обои, а сейчас за счет нас хочет сделать себе ремонт. И как оценивается ущерб: только где пролито или за весь ремонт кухни полностью? И при составления акта должны присутствовать Управляющая компания, соседка и мы обязательно? Ведь без нас могут по написать что угодно, нам она к себе не пускает.

Я залила бабушку соседку, в квартиру она меня не пускала, чтобы я могла увидеть, что случилось, но стала требовать деньги за ремонт, на обои и т.д., кричала очень сильно, подняла на уши весь подъезд. Я сама вызвала представителя управляющей компании, пришла гл.инженер и сказала, что ущерб копеечный, там несколько подтеков в ванной и туалете, мол она раздула из мухи слона, требуя денег. Вместе с ней я смогла увидеть причиненный мной ущерб. Состояние ванной и туалета старое, никакого ремонта, стены и потолок выкрашены водоэмульсионкой, которая шелушится и отходит во многих местах. Да, несколько небольших пятен имеется. Гл инженер сказала, что я должна купить банку водоэмульсионной краски и заплатить 200 руб за работу, мол и надо-то всего пару раз кисточкой мазнуть. Когда принесла вечером деньги, как договорились, соседка от всего отказалась, мол мало и стала требовать 1200 и грозить судом. В этой ситуации я потребовала на руки акт осмотра квартиры от управл. Компании. Но акт я получила такой, что в нем неверно отражена ситуация: На момент обследования установлено: в ванной комнате, туалете и пристенке по канализационному стоку на потолке и стенах, а также около вентил. Вытяжки наблюдаются высохшие следы протечек (водоэмульсионка на площади 3 кв.м. ) Затопление произошло из вышерасположенной кв-ры в связи с халатным отношением к сантехническому оборудованию. Ремонт в местах залива произвести за счет средств... и мое имя. По-моему, в нашей ситуации акт составлен неверно и неграмотно, гл.инженер на словах говорит одно, а из акта следует, что я залила соседку на площади 3 кв.метра. Размеры пятен не указаны. То, что помещения старые и сами по себе требующие ремонта, тоже не указано. Когда я сказала ей об этом, она ответила, что соседка свой экземпляр забрала и переделывать что-либо поздно. Она сказала, что написала его второпях, вообще не думая, что этот акт понадобится, ведь проблема копеечная. На словах она меня уверяет, что проблема не стоит и 200 рублей, а из акта вытекает другое, что я залила 3 кв.метра и т.д. Могу ли я потребовать составление нового акта, отражающего реальное состояние с затоплением, с фиксированием всех протечек и описанием состояния самого помещения, что оно старое и без ремонта? Я бы хотела, чтобы протечки были также сфотографированы. Это возможно? Я не отказываюсь от своей вины и от возмещения ущерба, но оно должен соответствовать ущербу. Да плюс человеческий фактор - пожилому человеку нравится скандалить и трепать нервы, а не договариваться по-человечески. Спасибо за ответ. Инга.