Если часть исковых требований подпадает под действие статьи 135 ГПК, а часть - нет, правомерно ли возвращение заявления?

Я подал исковое заявление "о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм и индексации" (п. 55 постановления пленума ВС № 2 позволяет взыскивать и компенсацию и индексацию).

Суд возвратил исковое заявление, указав в определении следующее "истцом суду не предоставлено доказательств обращения к ответчику в приказном порядке (определения об отмене судебного приказа, определения об отказе в приёме заявления о выдаче судебного приказа).

На основании ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдаётся, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд определил возвратить исковое заявление истца в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства".

Однако об индексации в ст. 122 ГПК ничего не сказано. Если часть исковых требований подпадает под действие статьи 135 ГПК, а часть - нет, правомерно ли возвращение заявления?