ДТП на гололеде - виновник или дорожники?
Совершил ДТП на гололеде.
Несильное. По инеркции догнал остановившеесе авто.
Гололед как зеркало. Нужно ли соглашаться, что виновать в несоблюлении дистанции или подавать на дорожников?
Добрый вечер. Перспектива такого иска весьма сомнительна, до и п.10.1 ПДД никто не отменял, хотя в зависимости от ситуации попробовать можно, но без финансовых вложений в юридические услуги.
СпроситьНА дорожников имеет смысл подавать только в случае, если был составлен АКТ О СОСТОЯНИИ ДОРОЖНОГО ПОКРЫТИЯ на момент ДТП. Если такого акта нет, то не имеет никакого смысла такой иск к дорожникам, так как нечем доказывать гололед.
СпроситьВ данном случае Вам трудно будет доказать, что при управлении ТС учитывали и дорожные условиях. Советую не тратить нервы и время понапрасну.
СпроситьВообщето жена совершила ДТП. на ровном месте. Но гололед был, что джип не помог. Зеркало.
СпроситьПравила дорожного движения, п. 10.1.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.СпроситьПри возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Кто делает такой акт? СОтрудник ГБДД?
СпроситьДоброго времени суток. Сотрудника ГИБДД нужно было просить очень тщательно зафиксировать наличие наледи на дороге, сделать как можно больше фото, отразить толщину наледи и т.п. Только в этом случае есть перспектива доказать вину дорожников.
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вредаСпроситьПозиции высших судов по ст. 1064 ГК РФ >>>
КонсультантПлюс: примечание.
О признании не соответствующим Конституции РФ пункта 1 статьи 1064 и взаимосвязанных с ним положений пункта 2 статьи 1064 данного документа и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П.
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
КонсультантПлюс: примечание.
О признании не соответствующим Конституции РФ пункта 2 статьи 1064 и взаимосвязанных с ним положений пункта 1 статьи 1064 данного документа и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юристы ОнЛайн: 87 из 47 431 Поиск Регистрация