Выбор ответчика в делах о возмещении вреда - Департамент финансов или правительство Севастополя

Суд апелляционной инстанции обосновал, что так как указанные события происходят на территории Алтайского края, то Смоленское управление Федерального казначейства не надлежащий ответчика. В обоснование ссылается на п. 13 В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Тогда как в п. 14-16 этого постановление, таким образом суд подменил одно другим два понятия как " ответчик" и "исполнитель взыскания". Так как Ответчик всегда Российская федерация в лице главного распредителя денег Минфина. Исполнителем будет казна территориального или муниципальное образования. Если в данном постановлении пленума указано, что суд не вправе возвратить иск к Российской федерации в лице минфина по основанию неправильного выбора ответчика по иску. Тогда суд обязан сам направить исковое заявление в определенный судом суд, но не возратить. Споры между судами о подсудности не допускаются. Тем более в иске указан моральный ущерб, что полежит рассмотрению по месту жительства истца в том числе. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации, если ответчиком является юридическое лицо, а также в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ. 5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.). п.14 данного постановления 14. Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации. Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ). 15. Если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России. 16. Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. Тогда суд апелляционной инстанции обязан был определить, если этого не сделал суд первой инстанции подсудный суд и отправить его туда, то есть отправить в Ельнинский районный суд по подсудности по выбору истца при наличии требования о моральном вреде. Если не сделала ни первая, ни вторая инстанция, значит нарушила указание Постановления Пленума ВС РФ от 28 мая 2019 г? Споры о подсудности не допустимы.

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист у приставов, в организации начато конкурсное производство, в список кредиторов внесены. Иск на основани Ст 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, орга­нов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, ... подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Фе­дерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Когда и куда необходимо подавать гражданский иск о возмещении материального ущерба? (взятка сотрудникам полиции) Уголовное дело находится в скр на стадии завершения и передачи его в суд. Актуальна ли эта статья и применима ли она в моем случае? Ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Следовательно, вред, причиненный гражданину при совершении должностных преступлений или должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, подлежит возмещению за счет средств государства (см. постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. № 376-П 092.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо возмещении вреда причиненного пенсионеру инвалиду незаконными действиями, бездействиями Архивного фонда Российской Федерации, связанных с выплатой не в полном размере пенсию по инвалидностиЯ, являюсь инвалидом 2 группы с 2003 года, справка серии МСЭ 2009 от 00.00.2009 года № хх. Для назначении пенсии обратился по месту работы за справкой о заработной плате за 60 месяцев с 1977 по 1981 годы, так как зарплата у меня по тем временам была самая большая. Архивное управление Правительства является органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в сфере архивного дела, организацию формирования, хранения и использования документов Архивного фонда. Архивное управление является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Чеченской Республики и своим наименованием, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 1.1, 1.5 Положения об Архивном управлении Правительства, утв. постановлением правительства от хх.0 х.2011 г. № ххх). Собственники документов, отнесенных к составу Архивного фонда Российской Федерации, обязаны обеспечивать их сохранность. На особо ценные и уникальные архивные документы создаются страховые копии (ст. 16 Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах от 7 июля 1993 г. № 5341-I).1. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.2. Уничтожение документов Архивного фонда Российской Федерации запрещается (ст. 17 Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»).Обратившись в Департамент пенсионного обеспечения Министерства труда, занятости и социального развития России получил ответ от ххх. х.2013 года № 21-3/3 хххх, о том что информационным письмом Министерства труда и социального развития и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2001 № 8389-ЮЛ / № ЛЧ-06-27/970 разъясняется о восстановлении в определенных случаях при утрате документов о заработке, использовать документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Должностные лица и граждане несут уголовную, административную и иную установленную законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации ответственность за нарушение законодательства об Архивном фонде Российской Федерации и архивах (ст. 21 Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах от 7 июля 1993 г. № 5341-I).Юридические лица, а также должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства об архивном деле в Российской Федерации, несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст. 27 Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»). Обязанность возмещения субъекта Российской Федерацией, убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. ст. 16, 1069 ГК РФ). В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ). Пп. 1, п. 3, ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени субъекта Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Согласно письма Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21 августа 1997 года № ВС-1-21/1945 «Сведения о среднемесячной заработной плате за период с 1960 года по июнь 1997 года» среднемесячная заработная плата составляла:1977 155,2 159,11978 159,9 164,41979 163,3 168,41980 168,9 174,01981 172,5 178,3 Если сохранились государственные архивы, при ЗП 168. 84, у меня должна была быть средней по стране пенсия 5.798 р. Таким образом, сложилась такая ситуация, что истцу из-за неисполнения обязанностей юридических лиц законодательства по архивному делу, в связи с тем, что был утрачен архив, мне причинен ущерб в виде недополученной пенсии. На основании выше изложенного и руководствуясь, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, прошу суд:-Взыскать с Архивного управления.

Нужен юрист написать иск в суд на судебных приставов тк из-за бездействия причинен ущерб (неполучил деньги). В соответствии со ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконного бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. КТО ВОЗЬМЕТСЯ И СТОИМОСТЬ?

Ещё один запутанный, как специально, вопрос определения надлежащего ответчика по искам к государственным органам по взысканию убытков (упущенной выгоды) и неисполнение решения суда в разумный срок. По ст.10 БК РФ надлежащим ответчиком является главный распорядитель средств бюджета субъекта Федерации. Но есть ещё ст.6 БК РФ по которой главными распорядителями средств бюджета являются каждый Департамент в своей сфере. Например, Департамент труда и соцзащиты, который не исполняет решение суда 6 месяцев. Похоже иску о взыскании убытков и длительном неисполнении решения суда я должен подавать на Департамент труда и соцзащиты. Но с другой стороны, исполнение решения суда о компенсации морального вреда за неисполнение решения суда я буду должен взыскивать с Департамента финансов города Севастополя. Но Департамент финансов не отвечает за исполнение на территории субъекта федерации Конституции РФ,законов и т.д.Это полномочия и обязанность Правительства Севастополя. Исковое заявление на тему взыскания убытков и упущенной по вине Департамента соцзащиты, по его же вине не исполняется решение суда. Что же делать-тупо написать в исковом олного ответчика-Департамент труда и соцзащиты Севастополя или же всё-таки ответчиком-2 привлечь Департамент финансов, а если он пойдёт в отказ, то правительсво Севастополя. Помогите, пожалуйста, наказать нерадивых чиновников за моральный и материальный вред!

Муниципальным образованием был причинен вред индивидуальному предпринимателю в результате незаконных действий. Действия муниципального образования были признаны незаконными решением суда вступившим в законную силу. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для возмещения вреда необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда у истца, совершение ответчиком неправомерных действий, причинной связи между неправомерными действиями и возникшим вредом, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в возмещение вреда. В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Вопрос: как в данном случае будет течь срок исковой давности по возмещению вреда? По общему правилу в течение 3-х лет? Или на основании ст.204 ГК РФ период, когда действия муниципального образования признавались незаконными в судебном порядке исключается из периода срока исковой давности (так как это решение суда было необходимо, чтобы обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков в порядке ст.1069 ГК РФ)?

В резолютивной части определения суда указано: взыскать с муниципального образования... в лице органа местного самоуправления за счет средств казны муниципального образования в пользу... В исполнительном листе указан Должник: орган местного самоуправления (а не фин. орган, не казна). Как расценивать иск: к казне или к органу местного самоуправления? Спасибо.

Если вред нанесен полицией но не послужил незаконному привлечению к ответственности (т.е. постановление вынесенное с нарушениями послужило убытками для истца), кто будет надлежащим ответчиком (ами) и как оформить шапку. Как я понимаю исходя из норм закона если оспаривается правомерность действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел к рассмотрению дела в качестве ответчика привлекается МВД России как представитель Российской Федерации. Но вторым ответчиком указывать Министерство финансов области? Есть вот такие нормы законодательства, но в них заблудится можно. Пунктом 1 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, определено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел. Согласно п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы. В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. В силу п.п.100 п.11 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, к полномочиям МВД России относится осуществление функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализации возложенных на него задач. В этой связи в случаях, когда из обстоятельств дела следует, что оспаривается правомерность действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел к рассмотрению дела в качестве ответчика привлекается МВД России как представитель Российской Федерации (соответствующие доверенности на представление интересов МВД России имеются у сотрудников правового отдела МВД). Надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, их должностными лицами, является определенное публично-правовое образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа (например, РФ, субъект РФ). Данное разъяснение дано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» (далее – Постановление от 1.07.1996 г. №6/8) и в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. № 145 «Обзор рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – Информационное письмо от 31.05.2011 г. № 145). Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по рассматриваемым искам выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Иски о возмещении вреда подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика (п. 2 Информационного письма от 31.05.2011 г. № 145). Вместе с тем, при подготовке отзыва на исковое заявление следует учитывать содержание подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, согласно которому: главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика толькопо следующим категориям исков к Российской Федерации: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Таким образом, по искам, предъявленным в порядке статьи 1069 ГК РФ надлежащим ответчиком, представителем Российской Федерации, следует считать МВД России.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О «полиции", полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Пунктом 1 ст. 25 того же закона установлено, что сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел. В силу п.п.100 п.11 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, к полномочиям МВД России относится осуществление функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализации возложенных на него задач. В этой связи в случаях, когда из обстоятельств дела следует, что оспаривается правомерность действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел к рассмотрению дела в качестве ответчика привлекается МВД России как представитель Российской Федерации. Вместе с тем, при подготовке отзыва на исковое заявление следует учитывать содержание подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, согласно которому: главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика только по следующим категориям исков к Российской Федерации: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Таким образом, по искам, предъявленным в порядке статьи 1069 ГК РФ надлежащим ответчиком, представителем Российской Федерации, следует считать МВД России. Ответчиком все-таки кого указывать? Сейча в иске вот так. Ответчик: Отдел полиции Межмуниципальное Управление МВД России по городу ГУ МВД России по области. Третье лицо: Управление Федерального Казначейства области Верно ли это?