Определение суда о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без ограничений апелляционного производства - полное исследование или ограничение до доводов апелляционной жалобы?

Апелляционный суд вынес апелляционное определение по гражданскому делу в отсутствие заявителя апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции оставлено в силе. Но при этом из двух доводов, указанных в апелляционной жалобе суд рассмотрел только один. Про второй "забыл". ВОПРОС. Если теперь подать заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, в котором указать, что не был рассмотрен один из двух доводов апелляционной жалобы и попросить его рассмотреть. Может ли это привести к отмене первоначального апелляционного определения на основании рассмотрения второго довода? Т.е., можно ли таким образом на основании дополнительного апелляционного определения отменить решение суда первой инстанции хотя оно уже вроде бы уже вступило в законную силу?

Суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу, акт мною оспорен по основанию п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ. Апелляция отменила определения суда и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПРК РФ, согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ. Указанное положение понимаю следующим образом, что судьи рассматривают дела с начало по правилам суда первой инстанции, а это уведомление надлежащим образом участников суда о дате рассмотрения дела, проведение подготовительного этапа (глава 14 ГПК РФ) получения новых возражений ответчиков по делу и соответственно отзыва истца и т.д., вместо этого суд рассмотрел только ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, которое подал в суд первой инстанции. Ответчики в суде апелляционной инстанции не участвовали. В соответствии с изложенным полагаю, что суд апелляционной инстанции рассматривая дело повторно по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, допустил нарушение процессуальных норм права. Вопрос. Суд апелляционной инстанции, при изложенных обстоятельствах, должен пересмотреть только ходатайство ответчика, которое ранее был рас сморено судом первой инстанции в мое отсутствие или все по новой.

Апелляционный суд вынес апелляционное определение по гражданскому делу в отсутствие заявителя апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции оставлено в силе. Но при этом из двух доводов, указанных в апелляционной жалобе суд рассмотрел только один. Про второй "забыл". ВОПРОС. Если теперь подать заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, в котором указать, что не был рассмотрен один из двух доводов апелляционной жалобы и попросить его рассмотреть. Рассмотрит ли апелляционный суд такое заявление и вынесет ли дополнительное апелляционное определение в этом случае?

Арбитражное дело, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью, ответчик подал апелляционную жалобу, при рассмотрении которой суд перешел к рассмотрению по правила первой инстанции. Вопрос в случае если апелляционный суд изменит решение суда первой инстанции, тогда кугда обжаловать решение суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции. Кроме того, почему дело в апелляционном суду, было назначено без предварительного заседания?

Здравствуйте, по гражд. Делу апелляц. Суд вынес определение рассмотреть дело по правилам первой инстанции БЕЗ учёта особенностей ст.39 гпк. Правильно ли, что в апелляционной инстанции при переходе рассмотрения по правилам 1 инстанции без учета 39 гпк не будет учитываться: изменение основания иска в 1 й инстанции-в районном суде и определение районного суда об отказе в рассмотрении одного из пунктов предмета/требований иска?

В моем гражданском деле я являюсь истцом, также есть ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Третье лицо было привлечено к делу определением суда первой инстанции, поскольку решение суда могло повлиять на его права и обязанности. Cуд первой инстанции удовлетворил мои требования частично. Суд апелляционной инстанции в своем определении указал надлежащего ответчика - ТРЕТЬЕ ЛИЦО, и в удовлетворении моих исковых требований отказал, поскольку по его мнению я заявил иск к ненадлежащему ответчику. Президиум Верховного суда отменил апелляционное определение по причине ненадлежащего извещения третьего лица о дате судебного заседания судом апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в апелляционном порядке. Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Одним из оснований ч.4 ст.330 ГПК является ненадлежащее извещение сторон. -- Если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, то я могу как истец сделать замену третьего лица на дополнительного ответчика?

Суд отказал в приостановке производства по делу в соотв. Со ст.215 ГПК РФ (для случая невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском... судопроизводстве), также отказал в ходатайстве о перерыве в заседании для предоставления суду письменных возражений с приложением судебных экспертиз, документов Росреестра и других доказательств, после чего в том-же заседании вынес решение по делу. Указав в апелляционной жалобе на необоснованность отказов, хочу просить апелляционную инстанцию перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции для удовлетворения перечисленных ходатайств. Вправе ли апелляционная инстанция так сделать? Знаете Вы подобные случаи, когда суд переходил к рассмотрению по первой инстанции по таким основаниям? Можете скинуть ссылку? Эти ходатайства изложить в самой апелляционной жалобе? Сами возражения на иск излагать прямо в тексте апелляционной жалобы, или приложить к жалобе? Правильны ли в этом случае последовательность и формулировки просительной части: 1. Отменить решение. 2. Вернуть в первую инстанцию (указать - для устранения процессуальных нарушений, или все-равно формулировка одна – для рассмотрения по существу?) 3. Если, отменив решение, суд не сочтет необходимым направлять дело для нового рассмотрения в первую инстанцию - рассмотреть дело в апелляционной инстанции по правилам первой инстанции. (или менять местами второй и третий пункты - сначала просить рассмотреть в апелляции по правилам первой инстанции, а если нет – тогда вернуть дело на новое рассмотрение по существу в первую инстанцию?) 4. Приостановить рассмотрение дела в соотв. Со ст.215 ГПК РФ. 5. Если, рассматривая дело по правилам первой инстанции, суд не сочтет возможным приостановить рассмотрение дела, - рассмотреть по существу возражения ответчика на исковое заявление, представленные им доводы и доказательства. 6. По итогу рассмотрения дела (не нужно снова просить отменить решение первой инстанции на случай, если ничего из перечисленного не сделают?) принять решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

ГПК РФ.Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанци. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; Интересует п.3 данной статьи, в случае если суд отменит решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратит производство по делу. Что значит прекратит производство? Почему тогда в п 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; почему тогда здесь не указано и не прекратит производство, как в пункте 3 данной статьи? Чем отличается п.1 от п.3? если прекратит, значит нельзя будет обжаловать или как это расценивать?

Добрый день. Суд апелляционное инстанции в уголовном деле вынес определение отменить определение суда первой инстанции (определение было о не принятии апелляционной жалобы на приговор) и направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей. Мог ли суд апелляционной инстанции сам вынести определение по правилам суда первой инстанции или просто отменить определение и принять апелляционную жалобу к рассмотрению?

В кассационной определении указано рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции согласно ч. 1 ст 327 ГПК РФ в апелляционной суде. Что это означает? Могу ли я приобщать новые доказательства, выявленные после принятого решения, уточнять исковые требования? Аппеляционный суд по телефону сказал, что нет, будем рассматривать дело в апелляционной порядке, но как же правила суда первой инстанции?