Райффайзен банк подал на меня в суд по задолженности по кредитной карте, возникшей из-за изменения тарифов и начисления неустойки

Положения ГК РФ, которые регулируют отношения, связанные с установлением и взиманием неустойки, не исключают возможности начисления неустойки на неустойку, размер которой носит фиксированный характер, если стороны предусмотрели это в своем договоре (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ).

Вам надо было выйти со встречным иском по поводу одностороннего изменения условий договора.

Добрый день!

Судья это определила как договорную неустойку-штраф, а мои возражения о том, что на штраф-неустойку проценты начислять не логично, судья не отреагировала.

Это не просто нелогично, это незаконно.

Применение двойной меры тождественной ответственности противоречит смыслу законодательного регулирования, поскольку положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Обжалуйте вынесенное решение.

Судья это определила как договорную неустойку[quote][/quote].-Судья по сути и не должна определять... Это должно четко определяться договором. Обжалуйте решение.

Встречный иск был подан, по мимо этого в тарифах банка от 14 года прямо указано, что комиссия за мониторинг просроченной задолженности распостроняется только на договора заключенные после 07,14 г. К моему договору данная комиссия ни как не относится, но судья сопоставила сумму штрафа в 700 р., и сумму комиссии 700 р., а так же отзыв банка, в котором они сообщают, что комиссия ошибочно указана, на самом деле это неустойка, только проценты на нее все равно начислены.

Прямого запрета в ГК по начислению договорных процентов на неустойку я не нашел.