Возможно ли оспорить иск о взыскании выплаченных сумм обеспечения по страхованию в регрессном порядке в случае смерти гражданина, причиненной в результате нарушения дорожного движения

Как быть. При ДТП был причинен ущерб в размере 200 тыс. руб. (по данным независимой экспертизы). Страховая компания выплатила 160 тыс. руб. Требования на остальную сумму были предъявлены в судебном порядке к причинителю вреда, который управлял транспортным средством по доверенности (на право управления и распоряжения транспортным средством). Судом вынесено решение о взыскании с причинителя вреда даноой суммы. Однако причинитель вреда - студент (т.е. неплатежеспособен). Можно ли в данном случае обратить взыскание на автомобиль, которым управлял причинитель вреда. Либо каким то образом привлечь собственника транспортного средства? Спасибо.

В результате ДТП был причинён вред. Потерпевший получил возмещение вреда от причинителя вреда. После этого обратился в суд к страховой компании и взыскал с неё возмещение вреда. На суде причинитель вреда не присутствовал, т.к. давно не проживал по тому адресу куда отправляли повестки. Страховая компания обратилась в суд и взыскала с причинителя вреда в порядке регресса всё сумму причинённого вреда. Причинитель вреда опять на суде не присутствовал, т.к. повестки шли все по тому же адресу где он не проживал. Вынесено заочное решение о взыскании с причинителя вреда в пользу страховой компании. Вопрос. На какое правовое основание ссылаться в апелляционной жалобе?

Совершил наезд на пешехода. Он получил тяжкий вред здоровью. Уголовное дело закрыли по примирению сторон (было выплачен ущерб). Теперь Фонд обязательного медицинского страхования подал иск о взыскании средств на лечение пострадавшего (регрессом). На момент ДТП у меня был действующий полис ОСАГО. Разве не страховая должна возместить? Эдуард.

Как быть. При ДТП был причинен ущерб в размере 200 тыс. руб. (по данным независимой экспертизы). Страховая компания выплатила 160 тыс. руб. Требования на остальную сумму были предъявлены в судебном порядке к причинителю вреда, который управлял транспортным средством по доверенности (на право управления и распоряжения транспортным средством). Судом вынесено решение о взыскании с причинителя вреда даноой суммы. Однако причинитель вреда - студент (т.е. неплатежеспособен). Как взыскать долг, если у должника нет имущества, нет денег и др.

Минюст выдал права адвокату по заключению получившей все денежки по соглашению со мной. Пусть сам разбирается по регрессу, так как адвокат и его палата неподсудны никому. ГК РФ Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред 2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. 3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В результате ДТП потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП и по результатам экспертизы у выбранного страховой компанией эксперта, получил страховое возмещение 22 000 рублей. Однако, был проведен ремонт машины в сервисном центре, который фактически составил 47 000 рублей. Так как потерпевший в данном случае получил страховое возмещение в размере 22 тыс. рублей, а с заявлением о проведении повторной экспертизы не обращался, то он в соответствии со ст. 1064 и 1072 ГК РФ обратился в суд с иском о взыскании непосредственно с причинителя вреда ущерба в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта. Однако, суд привлек к участию в деле страховую компанию в качестве соответчика, которая возражала против удовлетворения исковых требований, потому что выполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения по результатам экспертизы. А причинитель вреда настаивал на том, что выплату в данном случае в размере фактического размера вреда должна выплатить страховая компания. Истец - потерпевший настаивал на взыскании фактического ущерба сверх уже полученного страхового возмещения именно с причинителя вреда. Суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец должен был в суде требовать возмещение именно со страховой компании. Однако, на мой взгляд, потерпевший ведь обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения и получил его, не проводил независимую экспертизу, чтобы иметь новые основания для предъявления требований о выплате к страховой компании. Истец обратился именно к причинителю вреда в рамках деликтных, а не страховых обязательств. Кроме того, есть решение Верховного суда РФ от 03.03.2009 г. в котором сказано, что если сумма страхового возмещения меньше фактического размера вреда, что может быть вызвано тем, что экспертное учреждение использует при расчете средние расценки в регионе, которые ниже фактических. То это дает право потерпевшему в ДТП либо провести повторную экспертизу или обратиться о взыскании фактического размера ущерба непосредственно к причинителю вреда. Кроме того, эксперты согласно правилам об ОСАГО считают размер страхового возмещения с учетом процента износа транспортного средства, поэтому фактически потерпевший вынужден нести большие расходы, чем страховая выплата, он же не будет ставить старые, бывшие в употреблении детали на машину. Прошу, скажите свое мнение, есть ли основание у истца в данном случае обжаловать отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба сверх полученной страховой выплаты с причинителя вреда. Какие на Ваш взгляд есть весомые аргументы при таком обжаловании решения суда. Спасибо.

В результате ДТП был причинён вред. Потерпевший получил возмещение вреда от причинителя вреда (есть расписки). После этого обратился в суд к страховой компании и взыскал с неё возмещение вреда. На суде причинитель вреда не присутствовал, т.к. он не был стороной по делу и его не приглашали. Затем страховая компания обратилась в суд и взыскала с причинителя вреда в порядке регресса всё сумму причинённого вреда. Причинитель вреда на суде не присутствовал, т.к. повестки слали по адресу где он не давно не проживал. Это подтвержается паспортом, в котором указана другая регистрация на тот момент. Вынесено заочное решение о взыскании с причинителя вреда в пользу страховой компании. Таким образом потерпевший получил деньги с двух сторон. Заочное решение было обжаловано, но определением в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было отказано, т.к. суд не посчитал данные из паспорта о регистрации доказательствами, подтверждающими уважительность причин неявки в суд. Данное определение не было обжаловано в сроки по не уважительной причине. Осталась надежда на апелляцию. Вопрос. На какое правовое основание ссылаться в апелляционной жалобе на заочное решение?

Скажите, если одно лицо причинило вред имуществу другого лица, а имущество оказалось застрахованным, то может ли лицо, чье право собственности нарушено, потребовать возмещения ущерба одновременно с причинителя вреда и со страховой компании. Если да, то страховая компания потом в порядке регресса взыскивает выплаченное с причинителя вреда? Спасибо.

Ситуация следующая. Было рассмотрено исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП, ответчик Страховая компания, третье лицо причинитель вреда, так же в судебном заседании установлен факт вины ответчика (третьего лица). Дело рассмотрено в пользу истца, взыскана страховая премия в пределах лимита. Но потому как сумма ущерба превышает страховой лимит, требуется подать иск к причинителю вреда. Вопрос состоит в следующем, будет ли решение суда вынесенное по иску к Страховой компании преиюдициальным при рассмотрении иска непосредственно к причинителю вреда. Дело будет рассматриваться другим судьей в другом регионе по месту жительства ответичка. И какие документы необходимо приложить в качестве доказательств вины ответчика, достаточно ли решения суда (в случае приюдиции), нужно ли в просительной части указать на то, что-бы суд запросил материалы дела в суде вынесшем решение.

В 2016 году было ДТП, страховая выплатила сумму ущерба. Теперь с меня, виновника ДТП, страховая требует выплаты ущерба. Страховая подала иск о возмещении ущерба в порядке регресса. Обязана ли я выплатить?