Правомерно ли спрашивать в суде у врача проводившего освидетельствование на состояние опьянения, о том с какой скоростью происходит при нормальных физиологических условиях выведение алкоголя из организма человека и мог ли водитель «протрезветь» за семь часов, прошедших между освидетельствованием у инспектора ГИБДД и во врачебном кабинете?

Правомерно. Чем Вас вопрос не устроил. Если бы прошло как положено не более 2 часов, то подобные обстоятельства судьей бы не выяснялись. Удачи Вам!

Добрый день! Вопрос такой задать конечно можно, но врач не сможет дать точный ответ на этот вопрос. А при медосвидетельствовании не было установлено состояние опьянения?

Врач проводящий освидетельствование, устанавливает есть опьянение или нет, он в данном случае не является экспертом по скорости выведения ПАВ?

«Правомерность вопроса о скорости выведения алкоголя из организма для врача в суде в контексте освидетельствования на состояние опьянения»

Девушке грозит лишение водительских прав за передачу управления нетрезвому водителю

Девушке грозит лишение водительских прав за передачу управления нетрезвому водителю (своему парню). Девушка сидела в машине с водителем. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие алкоголя. В суматохе водитель подписал протокол и тем самым согласился с освидетельствованием. В протоколе в качестве понятых указаны два сотрудника ГИБДД (заинтересованные лица). Акт мед. освидетельствования до суда никто не видел, копия не вручена. После отстранения от управления водитель прошел повторное освидетельствование в ЦРБ и оказался трезвым, акт имеется. Могут ли на суде положительно повлиять обстоятельства: водитель был трезв при повторном освидетельствовании, девушка не знала, что передала управлению нетрезвому водителю (она же не врач нарколог, чтобы определить состояние человека, признаков опьянения не было), также имелась долгосрочная доверенность на передачу управления своему парню. Какую защиту вести на суде?

Читать ответы (2)

Незаконное направление дочери на медицинское освидетельствование - нужно все 7 критериев или достаточно трех?

Инспектор ГАИ решил поиздеваться над мое дочерью, которая не дала ему взятку и отправил ее на медицинское освидетельствование, указав причину - запах алкоголя изо рта. В ПРИКАЗЕ N 308 О МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, указаны 7 критериев, при ПРИ НАЛИЧИИ КОТОРЫХ ИМЕЮТСЯ ДОСТАТОЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ВОДИТЕЛЬ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА НАХОДИТСЯ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ И ПОДЛЕЖИТ НАПРАВЛЕНИЮ НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ. В том числе и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами. Вопрос. Законно ли инспектор отправил дочь на медосвидетельствоание без наличия всех семи критериев, или достаточно было только трех?

Читать ответы (2)

Что первично - акт освидетельствования с последующей записья результата, или наоборот-вначале освидетельствование прибором

Какова последовательность действий инспектора ГИБДД при освидетельности водителя на состояние алкогольного опьянения на месте остановки ТС. Что первично - акт освидетельствования с последующей записья результата, или наоборот-вначале освидетельствование прибором, затем, при наличии опьянения акт? Спасибо.

Читать ответы (1)

Что делать, если водителю предлагают пройти освидетельствование на состояние опьянения

При проверке документов водителя инспектору ГИББД показалось, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим инспектор предложил мне пройти в соответствии с установленным порядком освидетельствование на состояние опьянения. Я отказался от прохождения освидетельствования, пояснив, что я вообще не употребляю спиртные напитки на протяжении довольно длительного время. Как поступить в данной ситуации?

Читать ответы (2)

Инспектор ГИБДД остановил автомобиль с подозрением на алкогольное опьянение водителя

При въезде в г. Дедовск со стороны Волоколамского шоссе инспектор ГИБДД Краснов остановил автомобиль, который вез из г. Москвы в г. Великие Луки большую партию обуви. При проверке документов на груз инспектору показалось, что водитель Антонов находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим Краснов предложил водителю пройти в соответствии с установленным порядком освидетельствование на состояние опьянения. Антонов отказался от прохождения освидетельствования. Как поступить в данной ситуации? Какая статья применима?

Читать ответы (2)

Авария на повороте при гололеде - водитель КАМАЗ вызвал скорую помощь после столкновения с Тойотой

Произошло столкновение на повороте, во время гололеда между машинами КАМАЗ и тойота пробокс. Тайота на повороте с очень высокой скоростью вылетела на встречную полосу и врезалась в КАМАЗ, водитель КАМАз сразу же вызвал скорую помощь, но в больнице водитель тайоты скончался. Водитель КАМАЗ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД, в результате которого алкоголь в крови не обнаружен. Что грозит водителю КАМАЗ? И должен ли был водитель КАМАЗ сдать кровь на мед. освидетельствование?

Читать ответы (3)

Т.е. сначала отстранил на основании субъективных признаков, а затем составил акт мед.

При освидетельствовании инспектор ГИБДД сначала составил постановление об отстранении от управления, а затем проводил освидетельствование, т.е. сначала отстранил на основании субъективных признаков, а затем составил акт мед. освидетельствования. Правомерны ли действия инспектора?

Читать ответы (1)

Отсутствие подписи должностного лица на копии АКТа освидетельствования - возможность признать его недействительным?

Можно ли признать недействительнымАКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения если на моей копии отсутствует подпись должностного лица проводившего освидетельствование.

Читать ответы (2)

При проверке документов на груз инспектору показалось, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

У меня такая ситуация. При вьезде в г.Дедовс Волоколамского шоссе инспектор ГИБДД отановил автомобиль, который вез груз из г.Москвы в г.Великие Луки большую партию обуви. При проверке документов на груз инспектору показалось, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим инспектор предложил водителю пройти в соотвествии с установленным порядком освидетельствование на состояние опьянения. ВАодитель отказался от прохождения освидетельствования, пояснив что он воопще не употребляет спиртные напитки на протяжении довольно длительного времени. На работе он характеризуется положительно и за последние 10 лет не совершил ни одной аварии. Как поступить в данной ситуации?

Читать ответы (1)

Запрос на расшифровку основания для направления на медицинское освидетельствование на наличие наркотических или

Прошу Вас расшифровать мне Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (нужное подчеркнуть): 1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 2. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Третий пункт расшифровка по моим понятиям полагает что сотрудники не против что водитель не находится в состоянии АЛКОГОЛЬНОГО опьянения (не употреблял алкоголь у него нет признаков или они уже его проверили на трубочку) но они хотят проверить на наличие в организме Наркотических или Психотропных веществ просто скоро суд и они подчеркнули 3 пункт я хочу узнать как это понимать расшифруйте Понятными словами.

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59