Возможная формулировка заголовка:\n\nСомнения в правильности заполнения протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Считается ли протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояния опьянения, ошибочным? Если протокол начали заполнять 09.04.2017 г. а в строчке ___ на основании ст 27.12 кодекса РФ об административных правонарушениях ___ стоит 20.04.2017 года 20:45
Здравствуйте.
Это техническая ошибка. Вряд ли сможете по этой причине отменить протокол и постановление о привлечении к административной ответственности.
Спросить
Нет, не является.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
При этом необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
В случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.
Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Система ГАРАНТ: Подробнее ➤
Спросить
Помогите написать правльно дальше и ли подскажте что я упустил"
Ходатайство.
В Вашем производстве находятся материалы административного дела в отношении Синенко Антона Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ постановляет, утвердить прилагаемые правила: «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
В соответствии с основными положениями I. данных правил:
2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Признаки, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а именно «сухость в полости рта, резкая смена настроения, зрачки не реагируют на свет», не являются признаками служащими достаточными основаниями полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. следовательно, не являются достаточными основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
То есть, законных оснований для медицинского освидетельствования нет. Следовательно требование ИДПС о направлении на медицинское освидетельствование облёк в незаконную форму, таким образом протокол о направлении является не допустимым доказательством на основании Конституции РФ статья 50 часть 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Следовательно, отсутствует состав административного право нарушения, в частности его объективная часть. Невозможно отказаться от освидетельствования, на которое гражданин направлен незаконным протоколом.
С предъявленным мне обвинением не согласен в полном объеме.
обвинение может быть только в уголовном процессе.
Непонятно на чье имя подается(скорее всего это мировой судья)
оканчиватся должно просьбой,что Вы хотите признать незаконным Постановление,Акт мед.освидетельствования,прекращение производс тва по административному делу
Спросить
Антон. С правильным подходом в/у можно вернуть, но на этом сайте бесплатная консультация, но не бесплатное написание жалобы, ходатайства. Обратитесь очно за юридической помощью, а то с Вашим "документом" придется ходить пешком.
СпроситьВ 2016 году меня привели сотрудники ППС на освидетельствование к наркологу потому, что находился рядом с человеком у которого нашли коноплю, тест показал на наличие запрещённых веществ (TGC) в моем анализе мочи. С результатом теста я не согласился. Сейчас я хотел получить В/У и для это нужна справка от нарколога, её мне не выдали, сказали что я состою в "группе риска" с 2016 года. Ранее в 2020 специально запрашивал через гос услуги справку о наличии (отсутствии) административного наказания за употребление наркотических веществ, в которой указано что правонарушения не имеются. Нашел в интернете, что для освидетельствования нужно основание: 1. "-на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях* (2);" 2. "-на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях* (3);" Административного наказания за употребление наркотических веществ за мной не числится. Вопрос: - законно ли я попал в "группу риска", если у меня нет административного наказания? - у кого мне запрашивать протокол или постановление на основании которого проводилось освидетельствование? - какие ещё документы мне нужно запросить чтобы определить законность освидетельствования и дальнейшего препятствия мне в получении справки для В/У?
Чтобы получить более развернутый ответ обратитесь в личные сообщения к юристам, тема требует более глубокого изучения и развернутого ответа что отдельно обговаривается с юристов.
Спросить
Здравствуйте. В таких делах очень много нюансов, кроме того нет от вас каких-либо документальных подтверждений по обстоятельствам дела. Основания постановки вас к наркологу на учет могут прояснить только документы, соответственно нужно делать запрос в медучреждение.
Возникнут дополнительные вопросы, обращайтесь.
СпроситьБыл задержан сотрудниками ДПС. Я прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания 0,54. С результатами я не согласился. После чего сотрудник ДПС выписывает мне направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в графе "основания для направления" подчеркивает п.3 "при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения". Таким образом основание указвно неверно, ведь я не согласился с результатами. Также в акте ОСАО стоит неправильная дата прлверки прибора. Будет ли 100% это являться основанием для отмены постановления?
А само освидетельствование врачом наркологом состоялось?
Или Вы отказались от мед. освидетельствования?
Спросить
Нет не будет являться.. вы поехали к врачу надеюсь? У него были основания... прибор показал... вы не согласились и обнулили показания прибора.
Спросить
Здравствуйте, нужно изучать протокол и уже тогда решать. В любом случае нужно обжаловать. Мною опубликована статья по подобным делам Подробнее ➤
СпроситьЗдравствуйте! Лишают права управления ТС по ч.1 ст 12.26 КоАП РФ не за то, что человек находится в состоянии опьянения, а именно за отказ от прохождения и именно только медицинского освидетельствования. Для того чтобы что то Вам подсказать необходимо ознакомится с материалом.
Спросить
Мировому судье судебного участка №__
Колпашевского судебного р-на,
Томской области,
от Синенко Антона Александровича
проживающего в д.Маракса
Колпашевского р-на
Ул. Лесная дом 8 кв.1
Ходатайство.
Об исключении производства по делу об административном правонарушении по протоколу 70 АБ АП № 179328
В Вашем производстве находятся материалы административного дела в отношении Синенко Антона Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять, наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ постановляет, утвердить прилагаемые правила: «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
В соответствии с основными положениями I. данных правил:
2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Признаки, указанные должностным лицом в протоколе об направлении на медицинское освидетельствование, а именно «сухость в полости рта, резкая смена настроения, зрачки не реагируют на свет», не являются признаками служащими достаточными основаниями полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. следовательно, не являются достаточными основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
То есть, законных оснований для направления на медицинское освидетельствование нет. Следовательно, требование ИДПС о направлении на медицинское освидетельствование облёк в незаконную форму, таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование является не допустимым доказательством на основании Конституции РФ статья 50 часть 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, в частности его объективная часть – законное требование прохождения медицинского освидетельствования. Невозможно отказаться от освидетельствования, на которое гражданин направлен незаконным протоколом.
Согласно ст. 1.5 КРФ об АП (ст.49 Конституции РФ) Лицо, привлекаемое к ответственности, подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается не виновным, пока его вина не будет доказана, а доказательства моей вины в совершении данного административного правонарушения не могут быть признаны соответствующими.
С предъявленным мне обвинением не согласен в полном объеме.
Так же говорит о ложности суждений инспектора относительно моего состояния и истинности целей инспекторов ДПС – получить отказ и составить протокол, то обстоятельство что на основании п.1 ст.27.13 КоАП РФ инспектор обязан задержать автомобиль и поместить его на штрафстоянку, до устранения причин, послуживших его задержанию. Не задерживая автомобиль и отпуская водителя, который управляет им с признаками опьянения, инспектор ДПС совершает должностное правонарушение.
Являясь законопослушным гражданином, на основании вышеизложенного, основываясь на ст.1.5 КРФ об АП, считая действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение меня к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ незаконным и необоснованным.
Прошу Вас, исходя из вышеизложенного, в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключить производство по делу об административном правонарушении по причине отсутствия состава административного правонарушения.
Прошу Вас, в соответствии с требованиями части 2 ст. 24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ, вынести решение по данному ходатайству в виде мотивированного определения и прислать мне копию по месту регистрации.
20 января 2009 года.
Ваши доводы вполне убедительны, но как показывает судебная практика, в частности в Москве и области, на судей это мало влияет.
СпроситьЕще такой вопрос. Составили протокол направление на медицинское освидетельствование и там основания для направление подчеркнуто две строки, что я отказался от прохождения освидетельствования, а вторая строка подчеркнута, что достаточные основания полагать что водитель находится в алкогольном опьянение и отрицательном результате освидетельствования. Является ли это противоречием и существенным нарушением? Ведь так и неясно какие основания послужили для направления на медицинское освидетельствование?
Здравствуйте. Никаких противоречий. Вас ВИЗУАЛЬНО заподозрили в употреблении. При этом, алкотестер не показал. Поэтому и предложили пройти медицинское освидетельствование. Возможно, что у Вас наркотическое опьянение, которое алкотестером не определяется.
Прежде чем что-то сделать - обязательно посоветуйтесь со специалистом. Это избавит от многих проблем в будущем. Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
СпроситьУточняю вопрос. Мне пришло постановление о лишении прав по ст.ч.1.ст.12.26. В протоколе о направлении на мед. освидетельствовании на состояние опьянения подписи моей нет. Сотрудники написали, что от подписи отказалась. Основание для направления на мед. освидетельствование стоит: отказ от прохождения освидетельствования. В деле акта об освидетельствовании нет. Правомерно ли данное постановление о лишении прав?
Здравствуйте.
При отказе от подписи в процессуальном документе ИДПС вправе внести запись о то, что лицо от подписи отказалось. Акт освидетельствования согласно Постановлению Правительства №475 при отказе от освидетельствования составлять не требуется.
Несколько не согласен с коллегой, поскольку фактического указания в постановлении, что протокол о направлении на мед. освидетельствование подтверждает вину лица, будет достаточным, исследование отсутствия подписей при наличии записи ИДПС, а также отсутствия Акта, когда он не требуется, не обязательно.
Также не согласен категоричной уверенности в правомерности данного постановления. Чтобы ответить на данный вопрос, необходимо посмотреть материалы дела и само постановления. Периодически и ИДПС, и судья допускают нарушения при составлении процессуальных документов, которые влекут отмену постановления и прекращение дела.
Если Вам нужна более конкретная помощь по делу - обращайтесь.
С уважением, Олег Шитиков.
СпроситьВ протоколе об отстранении от управления транспортным средсвом в графе (СОВЕРШЕННОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ) ничего не написано, также в графе (ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТСТРАНЕНИЯ) ТОЖЕ НИЧЕГО НЕ НАПИСАНО. И при этом стоят подписи понятых, а вместо своей подписи, я написал ОТКАЗЫВАЮСЬ. Законно ли после этого составление протокола о направлении на мед. освидетельствоание? В графе ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НАПРАВЛЕНИЯ НА МЕД. ОСВИД. написано только ЗАПАХ АЛКАГОЛЯ ИЗ РТА.. На месте отстранения от упарвления освидетельствование не проводилось,
10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом инспектор должен указать одну из причин основания. Но ни одна причина не указана.
А написано только ЗАПАХ АЛКОГОЛЯ ИЗО РТА.
ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО МЕНЯ НЕЗАКОННО НАПРАВИЛИ НА МЕДОСВИДЕТЕЛЬСТВОАНИЕ.,
СКАЖИТЕ Я ПРАВ ИЛИ НЕТ? и МОЖНО ЛИ ЭТО ОБЖАЛОВАТЬ?
Вы правы.Можете это все обжаловать.Когда вас пригласят для участия в судебном заседении по указанному поводу, вы вправе предоставить свои доводы в письменном виде и предоставить иные доказательства нарушения ваших прав сотрудником ДПС.
СпроситьВ отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?
Здравствуйте, идите в суд совместно с адвокатом, шансы остаться с водительским удостоверением у вас имеются.
СпроситьЯ был остановлен сотрудниками ГИБДД и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения. При всем этом стоит заметить что предложения пройти освидетельствование "на месте" было предложено не совсем в понятной форме. Т. е. надлежащим образом сотрудник не предложил его пройти и как следствие моего отказа от его прохождения не получал. Все это видно на видео. Так же протоколе о направлении на МО выданном мне на руки не отмечено основание направления на МО. При рассмотрении дела мировым судьёй было выявлено что в оригинал указанного протокола было внесено изменение (отмечено основание направления "отказ от прохождения освидетельствования". Для внесения изменений меня не кто не приглашал. Моя копия протокола была приобщена к материалам дела. Мирой судья вынес решение о лишении прав на основании ч. 1, чт. 12.8 КоАП. Есть ли смысл обжаловать данное постановление? Есть ли возможность признать протокол о направлении на МО недопустимым доказательством? И может ли это являться основанием для прекращения дела?
Выписали протокол об отстранении от управления тс,о направлении на мед освидетельствование, акт о освидетельствовании на состояние опьянения, но никакого протокола об адм правонарушения нет. Какие мои действия? Когда суд, тоже не знаю, как узнать?
