Большая просьба - ответить побыстрее (суд близко, а мы без адвоката) !
Землевладение и часть дома (25/100) принадлежат 2 собственникам (в совместном пользовании по 25/200 каждому). Земля располагается на двух различных участках - сад и огород (сад - 8 соток, огород - 4 сотки) + общие проходы, включенные в свидетельство на право собственности на землю. Долю в общих проходах имеют также и еще 2 собственников оставшейся части дома со своими отдельными участками земли. Противоположная сторона подала иск о разделе земли и дома на своих (не выгодных для нас условиях). Мы подали встречный иск об определении идеальных долей в праве собственности на домовладение (так как нами были произведены неотделимые переоборудования по дому). Судебное разбирательство дошло до момента рассмотрения результатов строительно-технической экспертизы и экспертизы по земле. Эксперт определил доли в соответствии с мнениями сторон по производимым переоборудованиям: 73/100 на 27/100 (вроде бы наше) и 61/100 на 39/100 (их) и предложил сразу 3 варианта раздела дома и земли. Однако, ни одного нашего варианта он не учел (пытался близко притянуть и по долям и по нашему мнению - но не то) и 2 - варианта противоположной стороны (с их долями). Результаты экспертизы нас не вполне устраивают (Есть арифметические ошибки! В вариантах раздела получается, что нам достается АОГВ, которое мы и устанавливали вместе с отоплением, а доступ к расширительному баку и трубе для обслуживания отсутствует. Не учтены работы по переоборудованию отопления в связи с предложенным экспертом входом в помещение, а также окном прямо возле АОГВ и газовой плитой, что противоречит пожарным нормам. Стоимость строений и дома явно завышена. Для строений 2-х летней и почти 100 летней давности применяются одни и теже коэффициенты и т.д.). Теперь вопросы.
1. Возможен ли пересмотр результатов данной безграмотной экспертизы или хотябы назначение новой в НИИ судебной экспертизы (прежняя была от местного Одинцовского суда).
2. Может ли судья не принять в рассмотрение данные новой экспертизы, а принять результаты первоначальной экспертизы.
3. Должен ли суд определить сначало доли а уже потом рассматривать варианты с этими долями?
4. В одном из предложенных экспертом вариантов раздел земли произведен поровну:
им - целый участок в виде почти всего сада;
нам - остаток сада и весь огород, т.е. 2 разнесенных общими проходами участка.
Экспертизой не определено, что один целый участок, прилежащий к асфальтовой дороге, стоит дороже 2-х разрозненных участков, расположенных в глубине территории и имеющих подъезд (только к части сада) - грунтовый проулок. Может ли судья не принимать этого обстоятельства во внимание? И считать это равноценным разделом?
5. Имеет ли право существовать земля общего пользования, входящяя в площадь, указанную в свидетельстве права собственности на землю? Какими правовыми актами определяется наличие или отсутствие такой земли. Должна ли эта земля быть разделена между собственниками с выделением отдельных проходов каждому к своей территории (Нормативные документы-?).
6. В одном из вариантов мы должны выплатить компенсацию противоположной стороне в размере 3000$. С нашей стороны ответчик - пенсионер. Может ли эта выплата удерживаться из пенсии или изыматься каким либо другим образом, если человек единовременно не может выплатить эту сумму? Либо если не может - судья не будет рассматривать этот вариант?
Дмитрий, при всем уважении, у Вас столько вопросов, что Вам лучше всего обратиться к адвокату. вряд ли вы сумеете получить полноценную консультацию по всем вопросам таким образом, - через интернет. С уважением,
Реальный раздел жилого дома и земельного участка. Были проведены две судебные экспертизы по разделу объектов по ходатайству истца за его счет, у истца 3/4 доли в праве на названное имущество, у ответчика 1/4 соответственно решением суда дом разделен, в разделе участка отказано (на основании нормы о предельном минимуме по площади образуемого участка), постановлено ответчику возместить истцу только 1/4 долю расходов по экспертизе раздела дома и ничего по экспертизе раздела земли ответчик также просил суд разделить дом и землю, о чем есть запись в протоколе заседания суда (в материалах дела) и его встречный иск о разделе дома вопрос: хочу оспорить решение в части возмещения расходов на экспертизы - по половине по обеим экспертизам, тк стороны одинаково заинтересованы в проведении экспертизы и поиске варианта раздела имущества и даже если суд отказал в разделе земли, что тоже будет оспариваться, стороны одинаково заинтересованы в определении порядка пользования участком заранее благодарен!
Дом и земля по завещанию были завещаны двум сёстрам. После смерти одной из них, ее доля перешла к ее внучке. Далее обе стороны оформили общую собственность на дом, затем на землю на основании завещания. Сторона внучки выделила свою долю земельного участка через суд. В исковом заявлении было указано, что ей выделяется часть земли без дома, а другой стороне часть земли с домом и вторая часть дома тоже отходит ей. Суд разделил землю, но и оставил дом в общуй долевой собственности, в итоге на земельном участке первой стороны оказался дом с общей долевой собственностью. Насколько правомочно был произведён раздел? Собственник земельного участка с домом в общих долях не может полноценно распоряжаться своей землей, построить на ней дом или продать участок.
Мне принадлежит 39/100 долей Земля под домом не оформлена 21 сотка. У меня в пользовании 4 сотки от общей. У других собственников у одного 39/100 и в пользовании 8 соток земли и у второго 22/100 долей и 8 соток земли в пользовании. Хотим оформить землю но собственник 22/100 долей отказывается его оформлять. Пришлось обратиться к адвокату для подачи в суд.. и адвокат заметил что мне по праву должно принадлежать не 4 сотки земли а больше?
Есть в собственности дом на 4 собственника. Земля под домом в собственности (30 соток). У одного доля 60%. У второго 5%. У меня с братом 35%. И в доме и в земле.
Первый (60%) подал иск на выдел доли (не на раздел). При этом 1) заявил по тексту иска раздел собственности на: землю 10 соток с домом и землю без дома 20 соток; 2) землю без дома и просит из нее себе выделить (60% от 20 соток, т.е. 12 соток). Раздел на две части (с домом и без) не согласны; на такой выдел также не согласны. Чем аргументировать? Могут ли меня принудить к разделу участку таким способом?
Может ли суд дать определение по разделу земельного участка в двух вариантах 1.По слажившимуся порядку пользования (у нас не хватает земли)2. По идеальным долям. Соседи хотят вытянуть наш участок (отдав нам землю), или по порядку пользования но с компенсацией, мы в суде варианты не предлагали, а эксперт наше желание не хочет слышать, эти варианты нас не устраивают. Вправе мы эксперту предлагать свой вариант? Он ссылается что оплачено только два. Экспертиза должна определить соответствует ли фактическая земля документам, и дать возможные варианты раздела для всех сторон, или это не так.
Есть в собственности дом на 4 собственника. Земля под домом в собственности (30 соток). У одного доля 60%. У второго 5%. У меня 35%. И в доме и в земле.
Первый (60%) подал иск на выдел доли (не на раздел). При этом 1) заявил по тексту иска раздел собственности на: землю 10 соток с домом и землю без дома 20 соток; 2) землю без дома и просит из нее себе выделить (60% от 20 соток, т.е. 12 соток). Наши аргументы: на раздел на две части (с домом и без) не согласны, просить выделить лишь часть доли истцу. Суд решил удовлетворить 100% иск. По решению: 1)10 соток с домом остаются как и в долях, что до суда у всех 4 собственников; 2) выделил 12 соток без дома одному; 3) оставил 8 соток на оставшихся троих. Обжалуем. Подскажите, пожалуйста, чем аргументировать.
Общий двор поделен судом в 1995 году на нашу землю, соседей и землю общего пользования. Для каких целей предназначена земля общего пользования кроме прохода по двору, ширина от края крыльца до края общей земли 2,5 метра, могут ли соседи врезать в забор ворота и проезжать по общей земле, парковать машину на общей земле. Забор приватизирован, наша часть 1\3, но на плане домовладения ни наша часть ни соседская никак не выделены.
Моя знакомая Галина приобрела часть дома с участком 49/100 долей, была проведена достройка части дома и ее доля дома составила 63\100, участок остался также 49\100. Достройка узаконена через суд. Совладелец подписала согласие на уменьшение ее доли в доме после достройки Галиной своей части дома и доля соседки с. 51\100 стала 37\100 Земля в собственности. Размежевания участков не проведено, Галина подала в суд на выделение доли в размере 49\100, согласно свидетельства о праве собственности на землю и проведения размежевания по ее варианту. Адвокат предложил внести дополнение к исковому заявлению и увеличить долю участка с 49\100 до 63\100 долей, согласно новым площадям ее части дома. На землю у обоих совладельцев свидетельство о праве собственности на землю. Согласно вышеуказанным долям. Можно ли таким образом увеличить свою долю земельного участка?
Земля и дом были приватизированы в браке. Первая приватизация. После развода в феврале 2012 года в судебном порядке дом был поделен в равных долях, а земля нет. Раздела земли в суде не было, в судебном решении о разделе земли или невозможности такого ничего не сказано. С момента официального развода прошло 6,5 лет. Сохраняю ли я право на долю собственности на землю? Земля под моей половиной дома кому принадлежит?
Ситуация следующая: Имеется двухэтажный дом находящийся в собственности двух совладельцев и поделенный в натуре по долям помещениями в нем, таким образом, что один собственник владеет 1 этажом в доме, второй соответственно 2 этажом. Входы в части домов разные (для попадания на 2 этаж имеется лестничная клетка, в отдельной части дома, принадлежащая только собственнику 2 этажа.) Загвоздка в приватизированной земле на которой стоит дом. Во время выдела в натуру частей в доме, небыла поделена земля между собственниками. Т.к. часть дома просто была отсужена судом. ,а земля приватизированна еще за долго до супружества одним собственником дома. И вот с этим одним собсвенником теперь уже части дома и ВСЕЙ земли была оформлена купля-продажа этой приватизированной земли с долей в праве собственности на домовладение. Сам участок не велик. Практически дом занимает весь участок. Теперь собственник доли в домовладении без земли подал на суд на новых собственников земли и части домовладения на выдел ему в НАТУРЕ земли относительно его доли в домовладении. Правомерно ли это. Учитывая, что земли у него вообще не было в собственности и,что дом поделен этажами, а участок настолько мал, что делить практичести нет чего. КАк поступить в данной ситуации.?
