Удаление информации с базы данных МВД.

Возможно обжаловать решение в мою пользу?

Дело № 2 а-262/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Ю.Г., при секретаре А.Л., с участием административного истца А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексея Николаевича о признании незаконными действий.

УМВД России по Архангельской области, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» по сохранению, обработке информации о привлечении к уголовной ответственности, обязании исключения данной информации из баз данных и уничтожении алфавитных карточек, установил:

А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий УМВД России по Архангельской области, ФКУ

«Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской.

Федерации» (далее по тексу ГИАЦ МВД России) по сохранению, обработке информации о привлечении к уголовной ответственности, обосновывая свои требования тем, что вступившим в законную силу постановлением городского суда от 09 марта

2013 года уголовное дело в отношении него по статья 158 часть 2 п. «а» УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. При обращении в ИЦ УМВД

России по Архангельской области за получением справки о наличии (отсутствии) судимости в связи с необходимостью ее предоставления по месту служебной деятельности,

13 апреля 2015 года ИЦ УМВД России по Архангельской области ему была выдана справка, в которой указано, что 09 сентября 2013 года ОМВД России по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело №13640196, 09 декабря 2013 года

городским судом Архангельской области на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело прекращено. Он обратился в ИЦ УМВД России по Архангельской области с заявлением об исключении в отношении него сведений о судимости из базы данных. 09 февраля 2017 года ИЦ УМВД России по Архангельской области отказало в исключении сведений в отношении него из базы данных. Полагает, что данный отказ нарушает его

права, поскольку ответчик нарушил порядок сбора и хранения информации, которая носит закрытый характер и не может быть дана без согласия лица, что является нарушением его конституционных прав и свобод. Кроме того, согласно УК РФ, лицо, освобожденное от уголовной ответственности, считается несудимым, поэтому хранение и обработка сведений о судимости (либо о факте привлечения к уголовному преследованию) существенно нарушает его конституционное право на дальнейшее трудоустройство. Также полагает, что преступление, в совершении которого он обвинялся в настоящее время декриминализировано и образует административное правонарушение, предусмотренное ч.

2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку, он обвинялся в хищении на сумму менее 2500 руб.

В судебном заседании административный истец А.Н. на требованиях административного иска настаивал по тем же основаниям, указав, что наличие информациив базах данных о привлечении его к уголовной ответственности препятствует ему в трудоустройстве, чем нарушаются его конституционное права на труд, он не имеет возможности надлежащим образом содержать семью, детей. Кроме того, в настоящее время деяние, в совершении которого он обвинялся декриминализировано и относится к административному правонарушению. Просит признать действия административных ответчиков сохранению, обработке информации о привлечении к уголовной ответственности незаконными и обязать исключить данную информации из баз данных и уничтожить алфавитные карточки.

Представитель административного ответчика ФКУ «ГИАЦ МВД России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, указав, что на информационные центры территориальных органов МВД России возложено ведение в установленном порядке банков данных оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, статистической и иной информации на региональном уровне.

Централизованные учеты и информация, содержащаяся в оперативносправочных учетах.

ГИАЦ имеет ограниченный доступ. Право обращения к оперативно-справочным учетам имеют подразделения МВД России и другие федеральные органы государственной власти, осуществляющие дознание, следствие, оперативно-розыскную деятельность, также суды

(судьи), органы прокуратуры Российской Федерации. В МВД России в ФКУ «ГИАЦ МВД

России» на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих

(отбывавших) наказание в виде лишения свободы. Информация о лицах, привлеченных в качестве подозреваемых или обвиняемых; лицах, условно осужденных, также о лицах, осужденных к иным видам наказания, подлежит региональному учету. Учетные документы на лиц, привлеченных в качестве подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления; уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены; условно осужденных; а также на лиц, осужденных к иным видам наказания в ФКУ «ГИАЦ МВД

России» не направляются. Сведениями о судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении Сарандаева.

А.Н. ГИАЦ МВД России не располагает. Полагает, что выдача справки о наличии

(отсутствии) судимости, а также предоставление сведений из централизованных учетов по запросу правоохранительных органов не является распространением этих данных и в силу этого не может нарушать конституционные права заявителя. Правовых оснований для исключения информации о факте уголовного преследования в отношении А.Н. из баз данных не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УМВД

России по Архангельской области, представившего возражения на административный иск, в соответствии с которыми информация об административном истце, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, внесена в банки данных в силу требований закона и основания для ее исключения отсутствуют, поэтому действия ИЦ УМВД России по Архангельской области по обработке и хранению этих данных не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий

(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №

З-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно пунктам 1,4 части 3 статьи 17 указанного Федерального закона, внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в том числе за истечением срока давности.

Уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Понятие «уголовное преследование» расширяет круг лиц по сравнению с кругом лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, включающим только подозреваемых и обвиняемых. В частности, этот круг включает лиц, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении, проводятся меры задержания, обыск, т.е. начало уголовного преследования может иметь место до момента, когда лицо занимает процессуальное положение обвиняемого или подозреваемого. Следовательно, уголовное преследование может начинаться до возбуждения уголовного дела.

Определяя перечень лиц, информация о которых подлежит внесению в банки данных полицией, федеральный законодатель в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Закона о полиции) обеспечил и необходимую преемственность криминалистической регистрации, включая возможность использования! Сформированных до 1 марта 2011 г. банков учета лиц, предметов и фактов, соответствующих им информационных ресурсов, ведение которых осуществлялось на основании предшествующего правового регулирования, в том числе по нормам Закона.

Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции».

На информационные центры территориальных органов МВД России возложено ведение в установленном порядке банков данных оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, статистической и иной информации на региональном уровне.

На момент уголовного преследования в отношении заявителя в 2013 году формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов осуществлялось в соответствии с требованиями приказа МВД

России от 9 июля 2007 г. №612 дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных, оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации».

В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России,

ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года N 89 дсп /19 дсп /73 дсп /1 адсп

/113 дсп /108 дсп /75 дсп /93 дсп /19 дсп 324 дсп /133 дсп /бЗдсп /14/95 дсп «Об утверждении.

Наставления по ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской.

Федерации».

Указанные Наставления определяли и определяют порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистический и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах). Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску лиц и похищенного имущества.

Централизованные учеты и информация, содержащаяся в оперативносправочных учетах ГИАЦ имеет ограниченный доступ. Право обращения к оперативно-справочным учетам имеют подразделения МВД России и другие федеральные органы государственной власти, осуществляющие дознание, следствие, оперативно-розыскную деятельность, также суды (судьи), органы прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актам МВД России в.

ГИАЦ МВД России на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы. Информация о лицах, привлеченных в качестве подозреваемых или обвиняемых; лицах, условно осужденных, также о лицах, осужденных к иным видам наказания, подлежит региональному учету.

Учетные документы на лиц, привлеченных в качестве подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления; уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены; условно осужденных; а также на лиц, осужденных к иным видам наказания в ГИАЦ МВД России не направляются.

В настоящее время межведомственным приказом установлен срок хранения учетных алфавитных карточек на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены в связи с примирением сторон - до достижения ими 80-летнего возраста.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения указанных учетных документов отсутствует. Поскольку федеральными законами не установлены сроки хранения подобных персональных данных, информация о судимости сохраняется в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением городского суда Архангельской области от 09 декабря 2013 года уголовное дело в отношении А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статья 158 часть 2 п. «а» УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (лщ.17).

13 апреля 2015 года ИЦ УМВД России по Архангельской области выдана справка.

А.Н. о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта) уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в которой указано, что 09 сентября 2013 года ОМВД России по по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело №13640196, 09 декабря 2013 года Мирнинским городским судом Архангельской области на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело прекращено, т.е. по не реабилитирующему основанию, (л.д.8).

А.Н. обратился в ИЦ УМВД России по Архангельской области с заявлением об исключении в отношении него сведений о привлечении к уголовной ответственности из базы данных.

09 февраля 2017 года ИЦ УМВД России по Архангельской области отказало.

А.Н. в исключении таких сведений из базы данных в связи с тем, что персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижению целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. Сведения о лицах, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела, в отношении которых прекращены в связи с примирением сторон, хранятся до достижения гражданами 80-летнего возраста (л.д.9).

Сведения, имеющиеся в базе ИЦ УМВД России по Архангельской области в отношении А.Н. изъятию не подлежат, так как порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел, определенный межведомственным правовым актом, в установленном порядке административным истцом оспорен не был, следовательно, является действующим и применен правомерно.

Выданная ИЦ УМВД России по Архангельской области А.Н. справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования не ограничивает право на труд, следовательно, действия УМВД России по Архангельской области по хранению и обработке информации о прекращении уголовного дела по статья 158 часть 2 п. «а» УК РФ, т.е. по не реабилитирующему основанию, соответствуют требованиям правовых норм.

Довод административного истца о необходимости удаления из базы данных сведений является необоснованным, поскольку, необходимость обработки подобных персональных данных граждан, связанных с фактами уголовного преследования обусловлена положениями статьи 65 Трудового кодекса РФ (ограничение заниматься тем или иным видом трудовой деятельности).

По смыслу статьи 65 ТК РФ, сведения о наличии (отсутствии) судимости необходимы не только при заключении трудового договора, связанного с педагогической деятельностью, но и в иных случаях при поступлении на работу (службу), к осуществлению, которой в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость.

Решение об отказе в допуске к соответствующей деятельности во всех случаях принимается работодателем либо иным органом, осуществляющим допуск указанных лиц к трудовой, служебной или предпринимательской деятельности определенного вида, и может быть оспорено в судебном порядке. .

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия

(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с.заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля

2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», регламентируя в части 7 статьи 5 хранение персональных данных, предусматривает, что оно должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Обработка данных, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в статье 5 Закона о персональных данных.

Обязанность защиты таких данных, включая принятие для этого правовых, организационных и технических мер, закреплена и частью 1 статьи 19 Закона о персональных данных, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также.

Требованиями к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденными постановлением Правительства.

Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. № 1119.

Доводы А.Н. о нарушении его прав предусмотренных статьями 23 и 24

Конституции РФ несостоятельны.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, сведения о факте уголовного преследования в отношении.

А.Н. и прекращении уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ были правомерно внесены в банк данных учета информации о лицах, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела, в отношении которых прекращены.

Доводы административного истца о том, что он в силу закона является несудимым, что, исключает хранение информации в банке данных, основаны на ошибочном толковании норм права. Цели хранения и обработки такой информации, определенные нормами.

Федерального закона «О полиции», не связаны с правовыми последствиями судимости, о которых ведется речь в ст. 86 УК РФ.

Сам по себе факт хранения указанной выше информации не может расцениваться как несоответствие закону или нарушение прав административного лица, который не достиг еще возраста, с наступлением которого закон связывает уничтожение информации из банков данных. Не состоятельна и ссылка А.Н. на декриминализацию деяния, в совершении которого он обвинялся, поскольку положения ст. 7.27 КоАП РФ применимы лишь при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. А.Н. же обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое не декриминализировано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по хранению и обработке информации о факте уголовного преследования

А.Н. закону не противоречат, при отсутствии у ответчика законных оснований для изъятия указанной выше информации из базы данных, прав и законных интересов истца в системной связи с Конституцией РФ не нарушают и не создают препятствий к их осуществлению, что является основанием для отказа в административном иске.

Таким образом, требования А.Н. о признании незаконными действий.

УМВД России по Архангельской области, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» по сохранению, обработке информации о привлечении его к уголовной ответственности возложении обязанности исключения данной информации из баз данных и уничтожении алфавитных карточек, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления

Алексея Николаевича о признании незаконными действий УМВД России по.

Архангельской области, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр.

Министерства внутренних дел Российской Федерации» по сохранению, обработке информации о привлечении к уголовной ответственности и возложении обязанности исключения данной информации из баз данных и уничтожении алфавитных карточек. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд.