Права сотрудников управляющей компании - вывешивание списков должников и предупреждений

Добрый день

это не запрещено поэтому нарушений закона в их действий нет - законно

С уважением к Вам Филатов Евгений Павлович.

Да Имеют право сотрудники управляющей компании вывешивать списки должников за квартиры в подъезде дома. Нет закона это запрещающего

Имеют право без указания фамилии под номером квартиры вывешивать в подъезде, на доске объявлений и на сайте УК...Нарушений прав при этом суды не находят... А если Ф.И.О указаны до моральный вред смехотворен и не стоит затраченных трудов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза 03 июня 2016 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

с участием истца Дербеневой Н.Г., представителей ответчика по доверенностям Лысенко В.А., Ощепковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2016 г. по заявлению Дербеневой Н.Г., Дербенева С.С. к ООО «УК ВСТМ г. Абаза» о признании договоров об уступке прав требований недействительными (ничтожными), применении последствий ничтожности сделок, признании неправомерными действий по распространению персональных данных и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дербенева Н.Г., Дербенев С.С. обратились с иском, указав, что в Судебный участок в границах г. Абазы поступило исковое заявление от ООО «УК ВСТМ г. Абаза» о взыскании с Дербеневой Н.Г., Дербенева С.С. в их пользу задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшиеся за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года в размере 15472,69 руб. по квартире, находящейся по адресу: . Доказательства законного владения и перехода прав на указанную задолженность ООО «УК ВСТМ г. Абаза» не предоставлены.

В соответствии с договорами аренды объектов коммунальной инфраструктуры в г. Абаза, предназначенных для теплоснабжения (№ 290/12-12), водоотведения (№ 291/12-12), водоснабжения (№292/12-12), на отпуск тепловой энергии и химочищенной воды (№7020509004109), коммунальные услуги на территории г. Абазы в период 2012 год по 2013 г. оказывало ООО «УК «Наш дом».

Предоставленные ООО «УК ВСТМ г. Абаза» документы свидетельствуют о передаче по договору № 1 от 26 марта 2015 года права требования денежных средств от ООО «УК «ВСТМ» к Бондаренко С.И. и далее по договору № 1 от 30.03.2015 г. от Бондаренко С.И. к ООО «УК ВСТМ г. Абаза».

Документы о передаче прав требования денежных средств от ООО «УК «Наш дом» в ООО «УК «ВСТМ» отсутствуют.

Протоколом от 01.08.2012 года собственники многоквартирного жилого дома приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «ВСТМ», в связи с ненадлежащим управлением. Протоколом от 22.08.2012 года выбран способ управления домом – непосредственное управление, с этого времени оплата за коммунальные услуги производилась непосредственно в ООО «УК «Наш дом».

Договор между собственником дома и ООО «УК «Наш дом» на предоставление коммунальных услуг является публичным и не требует его заключения в письменном виде.

Действие договоров № 101/Т и № 101/В от 07.11.2011 года распространяется на коммунальный сектор г. Абаза, управление которым осуществляло ООО «УК «ВСТМ», с 01.08.2012 года в отношении истца - прекратилось.

Полагают, что уступка права требования не могла быть осуществлена в связи с отсутствием такого права у ООО «УК «ВСТМ», поэтому уступка несуществующего права является основанием для недействительности договора цессии в силу ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, полагают, что поскольку продажа долгов граждан осуществлена без объявления торгов с нарушением норм Закона о банкротстве, то это является основанием для признания договора уступки права требования недействительным (ничтожным).

Истец не уведомлен о переходе прав требования. При многократном обращении истца в ООО «УК ВСТМ г. Абаза» пояснений и документальных подтверждений задолженности не предоставлено.

Кроме того, истец полагает, что его персональные данные получены и используются без согласия.

06 июля 2015 года ООО «УК ВСТМ г. Абаза» на подъезде дома истца по адресу: , незаконно разместили информацию, раскрывающую персональные данные Дербененвой Н.Г. без личного согласия. По данному факту направлено обращение в прокуратуру, которая установила нарушение и внесла представление директору ООО «УК ВСТМ г. Абаза». Кроме того, используя персональные данные, ООО «УК ВСТМ г. Абаза» обратилось в Судебный участок в границах г. Абаза с иском Досудебная претензия о компенсации морального вреда не удовлетворена.

В связи с незаконными действиями ООО «УК ВСТМ г. Абаза» истцу причинены моральные страдания в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях и отсутствием на рабочем месте, что спровоцировало негативное отношение коллег и работодателя, а размещение объявления о долгах на двери подъезда – со стороны жильцов подъезда.

Просят признать договоры об уступке прав (требований) от 26.03.2015 г., заключенные между ООО «УК «ВСТМ» и Бондаренко С.И., и от 30.03.2015 г. между Бондаренко С.И. и ООО «УК ВСТМ г. Абаза», недействительными (ничтожными); применить последствия ничтожности сделок, считать незаконной предъявленную ООО «УК ВСТМ г. Абаза» к Дербеневой Н.Г., Дербеневу С.С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся в период с декабря 2012 г. по декабрь 2013 г. в размере 15472,69 руб.; считать неправомерными действия ООО «УК ВСТМ г. Абаза», распространившего неопределенному кругу лиц без согласия истца его персональные данные, в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 27.07.2016 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», обязать выплатить компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей каждому истцу, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Дербенева Н.Г. уточнила требования, увеличив их в части взыскания судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1218,91 рублей.

В судебное заседание истец Дербенев С.С. не явился, ходатайствовал о судебном разбирательстве в его отсутствие.

Истец Дербенева Н.Г. поддержала заявленные требования по доводам заявления, указав, что просит признать договоры цессии ничтожными в силу передачи по ним несуществующего долга, а также в связи с нарушением процедуры их заключения, урегулированной законом о банкротстве. Её правовой интерес в признании сделок недействительными заключается в том, что предметом этих договоров является, в том числе, и ее задолженность, что повлекло судебные разбирательства и необоснованную обработку и распространение ее персональных данных, к которым она относит фамилию, имя, отчество и адрес проживания. Персональные данные распространены ответчиком путем вывешивания объявления на подъезде, свободного доступа к ним на рабочем месте сотрудника ООО «УК ВСТМ г. Абаза», а также путем приложения договоров уступки к исковым заявлениям, поданным мировому судье в отношении других должников из списка.

Представители ответчика по доверенностям Лысенко В.А. и Ощепкова О.В. исковые требования не признали, пояснив, что не усматривают оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, для признания сделок незаконными. Обработку персональных данных общество производило исходя из положений п. 5 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» с целью исполнения договора. Дербенев С.С. фактически в данной квартире и в г. Абаза не проживает. Все судебные разбирательства происходили по вине истца из-за неоплаченной задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Несмотря на расторжение договора управления многоквартирным домом жильцами с ООО «УК «ВСТМ» они продолжали оказывать коммунальные услуги, счета за которые предъявлялись ООО «УК «Нащ дом» непосредственно ООО «УК «ВСТМ», а не гражданам. Долги граждан были проданы без проведения торгов в связи с тем, что по результатам собрания кредиторов было принято решение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Объявление о необходимости погашения долга на подъезде дома, где живет Дербенева Н.Г., представители их общества не вывешивали. Предполагают, что Дербенева Н.Г. взяла его самостоятельно у бухгалтера ООО «УК ВСТМ г. Абаза» при посещении их учреждения.

Привлеченный в качестве соответчика по делу Бондаренко С.И. в зал судебного заседания не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, в пояснениях указал, что приобрел право требования денежных средств за жилищно-коммунальные услуги у конкурсного управляющего ООО «УК «ВСТМ» ФИО 1 Вместе с договором от 26 марта 2016 года ему переданы список абонентов ЖКУ, информация о задолженности, оборотно-сальдовые ведомости, выписки из лицевого счета, протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договоры с собственниками, договоры с ресурсоснабжающими организациями, сведения о претензионной работе. Однако, в связи с большим объемом работы по сбору задолженности и необходимостью материальных затрат, принял решение о продаже прав (требований).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, конкурсный управляющий ООО «УК «Наш дом» Котняков Н.Н. поддержал заявленные истцом требования, указав, что считает договоры цессии незаключенными, поскольку в соответствии с агентским договором с ООО «НТК-Плюс» последние в интересах ООО «УК «Наш дом» осуществляли начисление, предъявление и сбор денежных средств за коммунальные услуги с населения г. Абазы. ООО «УК «Наш дом» являлось единственным исполнителем коммунальных услуг на территории г. Абазы в период с 2012-2014 г. В документации ООО «УК «Наш дом» имеются данные, свидетельствующие о наличии агентского договора между ООО «УК «Наш дом» и ООО «УК «ВСТМ», в рамках которого последние осуществляли сбор, начисление денежных средств, принадлежащих ООО «УК «Наш дом» в период с 2011-2012 г. По данным лицевого счета у Дербеневой Н.Г. имеется задолженность перед ООО «УК «Наш дом» в сумме 1547,36 руб. Конкурсный управляющий считает взыскиваемую ООО «УК ВСТМ г. Абаза» по договорам уступки прав (требований) с Дербеневой Н.Г. сумму принадлежащей ООО «УК «Наш дом». При заключении первоначального договора уступки прав (требований) от 26 марта 2015 года нарушены положения ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку отсутствует публикация сведений о заключении договора в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

На основании ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (ст. 390 ГК РФ).

Дербеневой Н.Г. и Дербеневу С.С. принадлежит квартира по адресу: на праве общей долевой собственности.

26.03.2015 года между ООО «УК «Востоксантехмонтаж», в лице конкурсного управляющего ФИО 1 («Первоначальный кредитор»), и Бондаренко С.И. («Новый кредитор») заключен договор № 1 об уступке прав (требования), по условиям которого Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает на себя права требования денежных средств, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (п.1). К новому кредитору переходят все права (требования) Первоначального кредитора в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований) (п.3).

30 марта 2015 года между Бондаренко С.И. («Первоначальным кредитором») и ООО «Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза» («Новым кредитором») заключен договор № 1 об уступке прав (требований), по условиям которого Первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя права требования денежных средств, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (п.1).

По настоящему договору к Новому кредитору переходят все права (требования) Первоначального кредитора в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований) (п.3).

Из приложений № 1 к договорам от 26.03.2015 года от 30.03.2015 года следует, что право требования к Дербеневой Н.Г. передано в размере 15 202 рублей 21 копейки.

Актами приема передачи к указанным договорам подтверждается, что ООО «УК ВСТМ г. Абаза» передана вся имеющаяся документация, из которой вытекает право требования денежных средств.

ООО «УК ВСТМ г. Абаза» в адрес Дербеневой Н.Г. направлено уведомление об уступке прав требования 27 мая 2015 года. Заказное письмо с уведомлением возвращено по истечении срока хранения.

ООО «УК ВСТМ г. Абаза», мотивируя свои требования на основе вышеуказанных договоров, обратилось в суд с иском к Дербеневой Н.Г., Дербеневу С.С. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 15 472 рубля 69 копеек, судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка в границах г. Абазы постановлено решение от 12 февраля 2016 года, которым на основании договоров уступки права (требований) взыскана задолженность с собственников жилого помещения Дербеневой Н.Г., Дербенева С.С. в равных долях исходя из суммы задолженности, приобретенной ООО «УК ВСТМ г. Абаза».

Апелляционным определением Абазинского районного суда от 18 апреля 2016 года решение мирового судьи судебного участка в границах города Абазы от 12 февраля 2016 года по исковому заявлению ООО «УК ВСТМ г. Абаза» к Дербеневой Н.Г., Дербеневу С.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК ВСТМ г. Абаза» к Дербеневой Н.Г., Дербеневу С.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда РХ от 30.10.2013 г. № А 74-3367/2013 ООО «Управляющая компания «Востоксантехмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО 1 В ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации юридического лица 17 июня 2015 года.

Протоколом собрания кредиторов ООО «УК «ВСТМ» от 18.03.2015 года принято решение о внесении изменения в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Из указанного Положения следует, что в отношении дебиторской задолженности населения (в том числе и Дербеневой Н.Г. в сумме 15202,21 руб. согласно Приложения № 1) принято решение о реализации по цене, предложенной покупателем, посредством заключения прямого договора купли-продажи.

По договорам аренды от 09.11.2012 года № 290/12-12, № 291/12-12, № 292/12-12 между ГУП РХ «Хакресводоканал» (арендодатель) и ООО «УК «Наш дом» (арендатор), объекты, предназначенные для теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения инфраструктуры г. Абазы с 09.11.2012 года, переданы во владение и пользование ООО «УК «Наш дом».

При этом, по договору между ООО «Абаза-Энерго» и ООО УК «Наш дом» (Потребитель) № 7020509004109 от 01.01.2012 года, потребителю поставляется тепловая энергия и химочищенная вода.

С 01.07.2010 года собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , выбрали управляющей компанией ООО «УК «ВСТМ».

По договору управления многоквартирным домом от 01.07.2010 г. собственник Дербенева Н.Г. уполномочила ООО «УК «ВСТМ» на выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от имени и за счет собственника, а также на начисление, сбор и перерасчет платежей собственника за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам.

Между ООО «УК «Наш дом» («Энергосберегающая организация») и ООО «Управляющая компания «Востоксантехмонтаж» («Абонент») заключены договоры от 07.11.2011 года № 101/Т на отпуск и потребление тепловой энергии и № 101/В на отпуск холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод.

Из анализа договоров от 07.11.2011 года следует, что ООО «УК «ВСТМ» (Абонент) выступает в роли представителя интересов коммунального сектора города Абаза, предоставляющего коммунальные услуги на основании договоров управления многоквартирными домами согласно предоставленным полномочиям.

Между тем, из протокола собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , следует, что по решению собственников с 01.08.2012 года с ООО «УК «ВСТМ» в связи с ненадлежащим управлением расторгнут договор управления многоквартирным домом, о чем уведомлена управляющая компания и ООО «УК «Наш дом».

На основании протокола от 22 августа 2012 года собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , выбрали непосредственное управление.

По агентскому договору от 14.02.2013 года между ООО «УК «Наш дом» и ООО «НТК-Плюс» предусмотрено право последнего в интересах ООО «УК «Наш дом» вести учет расчетов с потребителями жилищных услуг, производить сбор денежных средств, в том числе и в отношении Дербеневой Н.Г.

Дербенева Н.Г. произвела платежи в ООО «НТК-Плюс» 18.02.2013 года и 29.04.2013 года, часть из которых перечислена в ООО «УК «Наш дом».

Из лицевого счета Дербеневой Н.Г., имеющегося в ООО «УК «Наш дом», следует, что за ней числится задолженность в сумме 1547,36 руб.

По постановлению главы г. Абазы от 01.10.2013 года № 775 с 01.10.2013 г. ООО «АбазаЭнерго» начисляло и принимало плату за коммунальные услуги (тепло-водоснабжение, канализацию) с населения г. Абазы.

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что с 01.08.2012 года жилищные услуги жильцам дома оказывает ООО «УК «РЭС». С 01.08.2012 года по 22. 08.2012 года данное общество являлось также управляющей компанией этого МКД, однако в интересах собственников договор с ресурсоснабжающей организацией не заключало. По просьбе собственников заключить агентский договор с ресурсоснабжающей организацией ООО «УК «Наш дом» для сбора денежных средств за оказанные коммунальные услуги не удалось. Первоначально эту плату они брали с жильцов, и деньги передавали в ООО «УК «Наш дом».

Свидетель ФИО 3 суду показала, что после выбора собственниками домов непосредственного управления денежные средства за коммунальные услуги должны были уплачиваться ООО «УК «Наш дом» непосредственно. Однако, договоры с гражданами они не заключали, своей кассы не имели, поэтому сбор денежных средств осуществляли через агентские договоры с ООО «УК «ВСТМ». Так как граждане города не понимали, кому нужно платить, росла задолженность, то было принято решение платежи принимать через ООО «НТК-Плюс» и распределять их между ресурсонабжающими организациями. Предъявлялись ли ООО «УК «Наш дом» счета за оказанные коммунальные услуги ООО «УК «ВСТМ» по собственникам, выбравшим непосредственное управление, пояснить не может.

В силу ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, для признания договоров уступки права (требований) недействительным.

Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только заинтересованным лицом и в силу ст. 11 ГК РФ и 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Как видно из условий договора, истцы не являются стороной оспариваемых договоров цессии, в результате сделки они ничего не лишились и не приобрели с учетом принятого апелляционного определения Абазинского районного суда от 18 апреля 2016 года, и у суда отсутствуют основания полагать, что нарушены какие-либо права и законные интересы, принадлежащие истцам, данными сделками.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске. Как было указано выше, истцы в данном случае не обладает материальным интересом в договоре уступки права и не являются заинтересованными лицами, следовательно, не обладают правом на оспаривание договоров уступки права.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам уступка не существующего права (требований) не отнесена. Оспариваемыми договорами и параграфом 1 главы 24 ГК РФ истцам не предоставлено право на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной.

Кроме того, истцы Дербенева Н.Г. и Дербенев С.С. не являются субъектами правоотношений, урегулированных ФЗ РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу чего не вправе оспаривать сделки, совершенные конкурсным управляющим при процедуре банкротства.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу прямого указания в ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора. Данное право Дербенева Н.Г. и Дербенев С.С. реализовали в качестве ответчиков по гражданскому делу по иску ООО «УК ВСТМ г. Абаза» о взыскании задолженности, следовательно, законом предусмотрен иной способ защиты нарушенного права.

Суд полагает, что оценка действительности требования, переданного ООО «УК «ВСТМ» по договору уступки права (требований), не входит в предмет доказывания по данному иску, в связи с чем, суд не дает оценки предоставленным сторонами доказательствам в обоснование своей позиции о существовании либо отсутствии в момент уступки уступаемого требования.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что недействительность требования является самостоятельным основанием ничтожности сделки, поскольку недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), сама по себе, не влечет недействительности этого соглашения; а является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование. Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования); при этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для признания договоров уступки права (требований) от 26 и 31 марта 2015 года недействительными как в силу ничтожности, так и оспоримости.

Относительно исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Как следует из п. 3, 5 ч. 1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях, если обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта); если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

В соответствии с частью первой статьи 19 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Данное требование закона ответчиком в отношении истца Дербеневой Н.Г. соблюдено не было.

На основании ст. 24 этого же законодательного акта лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Дербеневой Н.Г. к материалам дело приобщено объявление с исходящим штампом ООО «УК ВСТМ г. Абаза» и датой от 03 июня 2015 года, следующего содержания: «Уважаемые собственники! Вам необходимо срочно погасить задолженность перед ООО «УК ВСТМ г. Абаза» по адресу: г. Абаза, пер. Абаканский, 7, тел. для справки: 839047 2-46-06, 2-41-99». Также объявление содержит таблицу с графами: л/счет, адрес, фамилия, долг. Объявление содержит информацию о задолженности Дербенёвой Н.Г. в сумме 15472,70 руб., проживающей: , л/счет №.

По факту размещения данного объявления Дербенева Н.Г. обратилась в прокуратуру Таштыпского района. По результатам проверки зам. прокурора в ее адрес дан ответ о том, что ее персональные данные были размещены ООО «УК ВСТМ г. Абаза» без согласия на их обработку, в адрес директора общества внесено представление об устранении нарушений закона, а также причин и условий им способствовавшим, привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Надзорное производства прокуратуры Таштыпского района содержит представление об устранении нарушений федерального законодательства о защите персональных данных от 05.08.2015 года.

Дербенева Н.Г. 01.09.2015 года обратилась с претензией в ООО «УК ВСТМ г. Абаза» о выплате денежной компенсации за распространение персональных данных, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Сведения о том, что собственником квартиры по адресу: , является также Дербенев С.С. получены представителем ООО «УК ВСТМ г. Абаза» из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

В реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, ООО «УК ВСТМ г. Абаза» не числится.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 4 суду показала, что в июле 2015 года она видела на подъезде дома, где проживает Дербенева Н.Г., объявление ООО «ВСТМ г. Абаза» о необходимости жильцам погасить долги. Среди жильцов была указана фамилия Дербеневой Н.Г., ее адрес и сумма долга. Аналогичные объявления висели и на других подъездах во дворе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 20 000 рублей истцы указали, что в связи с незаконным распространением ответчиком персональных данных в объявлении, открыто размещенном на двери подъезда многоквартирного жилого дома, содержащего фамилию и инициалы истца Дербеневой Н.Г., номер квартиры и размер имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, им были причинены моральные страдания, выразившиеся в перенесенных переживаниях, которые были усугублены, в том числе теми обстоятельствами, что разглашение ответчиком указанных персональных данных спровоцировало негативное отношение к ним со стороны соседей. Кроме того, нравственные страдания выражены в необходимости принимать участие в судебных разбирательствах.

Суд соглашается с указанными доводами, полагая, что ООО "УК ВСТМ г. Абаза" совершило действия, направленные на раскрытие полученных персональных данных истца Дербеневой Н.Г. неопределенному кругу лиц, путем вывешивания в открытом виде, доступном для неограниченного круга лиц, уведомления с указанием фамилии, инициалов, адреса квартиры, суммы задолженности, а потому суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца Дербеневой Н.Г. компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями ответчика, распространившего неопределенному кругу лиц без согласия истца ее персональные данные, были нарушены требования ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о не совершении действий по распространению персональных данных, поскольку объявление содержит реквизиты и сведения, позволяющие идентифицировать автора объявления, данное объявление сообразно обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании. ООО «УК ВСТМ г. Абаза» предъявлены требования к Дербеневой Н.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Показания свидетеля суд находит достоверными. Кроме того, факт нарушения требований федерального законодательства в области защиты персональных данных установлен проверкой прокуратуры, по результатам которой в адрес ответчика внесено представление, не оспоренное в установленном порядке.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда истца Дербенева С.С., поскольку его персональные данные не были распространены ответчиком вышеуказанным способом.

Также суд не соглашается с доводами о распространении персональных данных истца Дербеневой Н.Г. в результате приобщения к материалам гражданских дел Приложения № 1 к договорам уступки права (требований), а также при предъявлении иска к Дербеневу С.С., поскольку допускается обработка персональных данных, если она необходима для осуществления правосудия.

Определяя размер компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости в сумме 2000 руб., суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, продолжительность нарушения права, значимость нарушенного неимущественного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания ВСТМ г. Абаза» в пользу Дербеневой Н.Г. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дербеневой Н.Г., Дербенева С.С. в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2016 г.

Председательствующий судья подпись Панова Н.А.

Добрый день. Не важно как они вас уведомляли, с нарушениями или без. Суд все равно встанет на сторону УК и вам придется заплатить, так как имеется подтвержденный факт неоплаты потребленных вами услуг. Ссылаясь на тот факт, что вас должным образом не уведомили, вы лишь затянете процесс, но не измените его результат. Вешая на почтовый ящик они вас просто информируют, а захотят подать в суд направят письмом с уведомлением.

По вопросу развешивания должников: УК имеет право лишь наименование номеров квартир должников. Если же они в списках должников указывают ФИО, это нарушение закона о персональных данных. Если конечно у УК нет вашего согласия на их использование.

Если ТСЖ - орган САМОУПРАВЛЕНИЯ граждан-собственников жилья/помещений в МКД своим домом, и (или) частная УО - вывешивает списки с указанием ТОЛЬКО номеров квартир и СУММЫ задолженности - НЕТ никакого нарушения НПА. Собственники, сами управляющие своим домом (ТСЖ), ВПРАВЕ ЗНАТЬ и ТРЕБОВАТЬ исполнения обязанностей у тех, КТО НАНОСИТ им моральный и материальный вред хотя бы в части получения в полном объёме ЖИЛИЩНЫХ УСЛУГ (надлежащее содержание и своевременный текущий ремонт ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МВД - ремонт кровли, подъездов, инженерных коммуникаций, благоустройство придомовой и дворовой территории и пр.)