Неправильно вынесено решение в ДТП - проведение автотехнической экспертизы второй стороной.

398₽ VIP

Этот вопрос на усмотрение дознавателя. Нельзя сказать однозначно что его действия неправомерны. Удовлетворение ходатайство второй стороны должно быть обосновано.

КоАП РФ, Статья 26.4. Экспертиза

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Все верно. ГПК РФ в данном случае не применяется, поэтому и формулировки "повторная" и "дополнительная" также не применимы. А по КоАП РФ:

Статья 26.4. Экспертиза

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

...

Нет, не правомерны. Вам надо в срочном порядке обжаловать действия дознавателя по ст.123 УПК РФ Право обжалования.

После ознакомления с экспертизой дознаватель должен был принять решение. Напишите жалобу в прокуратуру о недопустимости назначения экспертизы по ходатайству второй стороны.

Да.

Заключения экспертов могут не приниматься дознавателем.

Ст. 26.4 КоАП РФ указывает на правоту дознавателя.

"Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано."

Здравствуйте! Для установления всех обстоятельств по делу по ходатайству сторон, а также лицом производящего дознание перед экспертом могут быть поставлены дополнительные вопросы и лицо производящее дознание может назначить повторную экспертизу. Вы также можете поставить свои вопросы перед экспертом.

КоАП РФ, Статья 26.4. Экспертиза

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Исходя из Вашей информации не усматривается, что речь идет о ДТП с тяжкими последствиями и идет дознание в рамках уголовного процесса.

Также данный вопрос не регулируется нормами ГПК РФ и здесь нет понятия повторная. Дополнительная экспертиза.

Данный вопрос регулируется нормами КоАП РФ.

Проводится административное расследование, по делу назначается экспертиза. Если дознаватель пришел к выводу о необходимости назначения еще одной экспертизы - это его право, запрета нет и нарушений тоже.

Вы вправе поставить эксперту любые вопросы. Которые считаете нужными.

Далее, если дело будет предметом судебного рассмотрения, Вы также можете требовать назначения новой экспертизы, а также вызывать эксперта, давшего заключение, для пояснений по его заключению.

Экспертиза первая показала отсутствие Вашей вины. Кто будет проводить вторую экспертизу Вы не указываете - этот же эксперт или другой?

Имейте ввиду, что есть административная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения.

Статья 25.9. Эксперт

1. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

2. Эксперт обязан:

1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.

3. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

5. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;

3) указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

КоАП РФ, Статья 26.4. Экспертиза

""1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

""4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Статья 30.4. Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы

Здравствуйте! В данном случае нормы ГПК не применяются, а применяются нормы КоАП РФ, поэтому нет понятия повторная или дополнительная экспертиза. Она проводится в соответствии с КоАП РФ, Статья 26.4. Экспертиза.

Добрый день,

дело в том, что КоаП РФ (в отличии от ГПК И УПК РФ) не содержит понятий, оснований и ситуаций, когда дознаватель вправе для проведения назначать дополнительную, повторную, комиссионную и комплексную экспертизы.

Практика идет по пути, что повторные и дополнительные экспертизы назначаются по тем же правилам что и первоначальные, в соответствии со ст. ст. 26.4 КоАП РФ, согласно которой определение о назначении экспертизы выносится тогда, когда при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний.

Согласно тому же КоАП РФ - ст. 26.11 лицо, рассматривающее дело оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Поэтому дознаватель может назначать столько экспертиз, сколько посчитает нужным.

КоАП к сожалению не предусмотрена возможность обжаловать такое определение.

Здравствуйте, Юлия в Кодексе РФ Об административных правонарушениях нет понятий "Дополнительная экспертиза" и "Повторная экспертиза". Действия дознавателя правомерны, поскольку не выходят за рамки его полномочий, предусмотренных КоАП РФ.

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017)

Статья 26.4. Экспертиза

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Удачи Вам!

Статья 26.4 КоАП РФ не регламентирует вопрос относительно дополнительной или повторной экспертизы в отличие от ГПК РФ и УПК РФ. Поэтому в данной ситуации говорить о нарушении законодательства со стороны дознавателя не представляется возможным и на практике, действительно, экспертизы проводят неоднократно. Однако в любом случае при назначении экспертизы дознаватель обязан мотивировать свое решение. В случае, если оно немотивированное и назначение экспертизы приведете к затягиванию административного расследования, действия дознавателя можно обжаловать. В любом случае нужно смотреть материал, так как без этого трудно дать исчепрывающую консультацию.

Да, это правомерно, потому что вы имеете равные права при рассмотрении вашего административного дела. Заявить ходатайство имеет право любая сторона. Ни одно доказательство по делу, в том числе и первая экспертиза, не имеют заранее установленную силу, статья 26.11 КоАП РФ.

КоАП РФ

Статья 24.4. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Статья 26.4. Экспертиза

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.