Судебные перспективы в споре о наследстве с совместно нажитым имуществом

₽ VIP

Олег, оценивать судебные перспективы, дело весьма неблагодарное и для адвоката непозволительное. Кроме того, чтобы иметь реальное представление о ситуации, необходимо ознакомиться с имеющимися документами. Могу сказать одно, чтобы оспорить завещание - необходимо весьма существенные основания и сильная доказательственная база - скорее всего, что будет завещание оспариваться либо как составленное под давлением (очень сложно доказать), либо как сделка совершенная лицом, не способным осознавать значение своих действий (если муж Вашей матери не состоял на учетах в нарко-психоневрологических диспансерах, не жаловался на здоровье и не был постоянным клиентом врачей, а был вполне здоровым человеком, доказать это будет практически невозможно, будут проводиться весьма сложные и длительные экспертизы). То, что бабушка еще не оформила право собственности на 1/6 в принципе ничего не значит, поскольку собственником наследник фактически становится с момента смерти наследодателя.

Уважаемый Олег!

Он может заявлять иск о разделе всего имущества, но только в рамках той доли, которую получила его мать. Что касается "занятия туалета", то я советовал бы Вам обратиться с иском о принудительном выкупе доли его матери в связи с ее малозначительностью на основании ст. 235 ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 235 ГК РФ «принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: …отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 настоящего Кодекса».

Частью 4 ст. 252 ГК РФ установлено, что «в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию».

Кроме того, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года предусмотрено, что «вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли».

Возможность обращения участника общей долевой собственности с иском о принудительном выкупе доли при отсутствии требования сособственника о выделе доли предусмотрена Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении надзорной жалобы по аналогичному делу и изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 56-В06-17. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ «доводы надзорной жалобы о том, что применение положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, допустимо лишь в отношении участника, требующего выдела из общего имущества принадлежащей ему доли, основаны на неправильном толковании норм материального права. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности».

Рекомендую Вам обратиться к адвокату для ведения дела.

Желаю Вам удачи!

У него очень высокие шансы реализовать задуманное.