Вопрос о доле в ипотеке при разводе и отсутствии платежей от супруги

Претендовать на долю может, но при разводе делится не только совместно нажитое имущество, но и долги, т.е. кредиты тоже. Поговорите с женой, возможно Вы сможете уладить с ней этот вопрос без суда.

Супруга имеет право на долю в квартире по ипотеке, так как жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов. Удачи.

Здравствуйте, жена может претендовать на долю, поскольку квартира приобретена в браке, и вне зависимости от того, на кого она оформлена, эта квартира является совместной собственностью супругов. При этом ипотечный кредит также может быть разделен.

Удачи вам и всего наилучшего

Добрый день! Если квартира приобретена в браке, то супруга имеет право на 1/2 долю супружеского имущества, если иной режим имущества не установлен брачным договором.

Обратите внимание на фразу: взыскать солидарно в конце решения суда.

Дело № 2-1302/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 сентября 2016 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Домрачеву И.С., Домрачевой К.Н., Домрачевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось с исковыми требованиями о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от --.--.., по состоянию на --.--.. в сумме 1 130 469 руб., 89 коп. и расходов банка по уплате государственной пошлины в размере 19 852 руб. 35 коп., обратить взыскание на квартиру по, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 170 000 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.. между ОАО «Сбербанк России» и Домрачевым И.С., Домрачевой К.Н., Домрачевой Т.Н. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1 105 000,00 руб. под 12,0% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: , на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика путем зачисления на счет (вклад) титульного созаемщика Домрачева И.С..

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1.,4.1., 4.2.) созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами (равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом) в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: : квартира, общей площадью 43,5 кв.м., этаж 5, назначение - жилое, кадастровый №.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи квартиры от 05.12.2013 г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП --.--.. № за Домрачевым И.С., Домрачевой К.Н., общая совместная собственность. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП 11.12.2013 г. за №.

Обязательства созаемщиков надлежащим образом не исполняются.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.

Задолженность по Кредитному договору от --.--.. № по состоянию на 05.07.2016 г. составляет 1 130 469,89 руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 1 042 737,93 руб.,

просроченные проценты - 59 760,04 руб.,

неустойка (пеня) за просрочку кредита - 6 237,65 руб.,

неустойка (пеня) за просрочку процентов - 21 734,27 руб.

Пунктом 2.1.1. кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету № от 29.11.2013 г. «Бюро Недвижимости Кузбасса» рыночная стоимость предмета ипотеки оставляет 1 300 000,00 руб. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 1 170 000,00 рублей (1 300 000,00 руб. - 10 % = 1 170 000,00 руб.).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 Кодинцев Е.В., действующий на основании доверенности №-Д от --.--.. сроком до --.--.., исковые требования поддержал, суд пояснил, что между ОАО «Сбербанк России» и Домрачевым И.С., Домрачевой К.Н., Домрачевой Т.Н. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1 105 000,00 руб. (один миллион сто пять тысяч рублей 00 коп.) под 12,0% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: , на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является квартира, расположенная по. Последний платеж в погашение взятого кредита был внесен ответчиками в --.--.., а с исполнение обязательств прекратилось полностью. На момент предъявления иска просрочка составила 6 месяцев подряд. В связи, с чем истцом принято решение на обращение в суд с иском, т.к. на требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности ответчики не отреагировали.

В судебном заседании ответчик Домрачев И.С. иск признал, суду пояснил, что при обстоятельствах изложенных в иске заключил кредитный договор. Кредит был взят на приобретение квартиры в ипотеку. До этого жили на съемной квартире. На период когда брали кредит, он, его жена и мать, созаемщики по кредиту работали, имели стабильный доход и на протяжении нескольких лет добросовестно исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Последний платеж по кредиту внесен в --.--.. года. Кредит перестали оплачивать в связи с материальными трудностями, арестом счетов по иным неисполненным кредитным обязательствам. Другого жилья не имеют, в настоящее время жена ищет работу, чтобы иметь возможность заключить с истцом мировое соглашение и продолжить исполнять кредитное обязательство.

В судебном заседании ответчик Домрачева Т.Н. иск признала, суду пояснила, что сейчас находится на пенсии, в период, когда брали кредит, она работала и практически одна платила кредит. В настоящее время размер пенсии не позволяет ей этого делать. С сыном Домрачевым И.С. и снохой Домрачевой К.Н. она обговаривала, что они не будут кроме этого брать иные кредиты, но они ее не послушались, набрали кредитов, а в связи с изменением материального положения ее и Домрачевой К.Н. – та работы не имеет, не смогли их оплачивать в связи, с чем возникла задолженность, которую в настоящее время погасить не могут.

Ответчик Домрачевой К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие согласно положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к мнению о том, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, положения ст. 54.1 вышеназванного Федерального закона, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом из материалов дела установлено, что --.--.. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 1 105 000 рублей под 12,0 % годовых сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по (л.д. 21-25).

В соответствии с заявлением, денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика Домрачева И.С., титульного созаемщика (л.д. 21).

Домрачев И.С., Домрачева К.Н. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по (л.д.34-35) на основании договора купли-продажи квартиры --.--...

Право собственности Домрачева И.С., Домрачевой К.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке --.--.., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Вид права – общая совместная собственность (л.д.36-37).

Согласно абз. 4 п. 5 договора купли-продажи квартиры от --.--.. комната в квартире, указанная в пункте 1 настоящего договора, находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности покупателя, т.к. приобретена последним с использованием кредитных средств банка. Залогодержателем является ОАО «Сбербанк России», права залогодержателя удостоверяются закладной.

В соответствии с закладной от --.--.. залогодателем указан Домрачев И.С.., залогодержателем ОАО «Сбербанк России» (л.д. 32).

В соответствии с п. 10 закладной оценочная стоимость указанного в п. 9 предмета залога составляет 1 300 000 руб. согласно отчету об оценке № от --.--.. ООО «Бюро недвижимости Кузбасса». Для целей залога применяется дисконт в размере 90 процентов. Залоговая стоимость указанного предмета залога, исходя из оценочной стоимости с учетом дисконта, устанавливается по соглашению сторон в размере 1 170 000 руб. (л.д.43-50). Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно Графику платежей от --.--.. ответчики обязались производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, не позднее 13-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с --.--.., последний платеж --.--.., общая сумма подлежащая выплате за весь период, включающая в себя основной долг и проценты за пользование кредитом составляет 2 386 846 руб. 82 коп (л.д.26-29).

В соответствии с условиями кредитования ОАО «Сбербанк России» ответчики обязались возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Залоговая стоимость объекта недвижимости соглашением сторон устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от --.--...

Пункт 5.3.4. кредитного договора от --.--.. предусматривает право кредитора потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 5.4.9 кредитного договора созаемщики обязуются отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС; в соответствии с п. 5.4.10 кредитного договора по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных п. 5.3.4. договора.

Согласно Истории договора – расчета суммы задолженности (л.д.4, 5-6), ответчики после получения суммы предоставленного кредита регулярно оплачивали платежи по кредиту и процентам до февраля 2016 года, с февраля 2016 года платежи в погашение кредитных обязательств вносить полностью прекратили, тем самым нарушили условия Кредитного договора. Последний платеж по погашению кредита произведен --.--..

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями ответчиков в судебном заседании, из которых следует, что они никаких платежей по кредитному договору с января 2016 больше не производили.

Ответчикам Банком направлено требование № от --.--.. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.58, 59).

В связи с тем, что требование осталось без удовлетворения, Банк обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщиков просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, пени по состоянию на --.--..

Согласно представленному расчету суммы иска задолженность ответчиковпо кредитному договору по состоянию на --.--.. составляет 1 130 469 руб. 89 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 1 042 737 руб. 93 коп., просроченная задолженность по процентам – 59 760 руб. 04 коп., неустойка за неуплату процентов – 6 237 руб. 65 коп., неустойка за просрочку процентов – 21 734 руб. 27 коп.

Согласно расчета суммы задолженности, выписки с лицевого счета (л.д. 5-6) от ответчиков поступили на счет Банка следующие платежи в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафа:

Дата погашения

Сумма погашения

По процентам

Просрочка по осн. долгу

Срочные проц.

Сроч задолж. По осн. долгу

Неустойке по проц.

Неустойка по осн. долгу

--.--..

0.00 --.--..

13 261,86 11 261.91

1 999.95 --.--.. --.--..

7 890.14 7 890.14 --.--..

5 398.58

3 351.39

2 020.33 16.76

10.10

--.--..

13 261.86 10 135,05

3 126.81 --.--..

13 261.86 11 189.08

2 072.78 --.--..

13 261.86 10 807.69

2 454.17 --.--..

13 116.02 11 142.94

1 973.08 --.--..

0.19 0.19 --.--..

155.32

145.84 9.48

--.--..

13 244.68 10 762.59

2 482.09 --.--..

19.11

16.99 2.12

--.--..

30.89 30.89 --.--..

13 910.00

11 064.98

2 165.99 608.57

70.46

--.--..

0.07 0.07 --.--..

14 702.95

11 073.72

2 188.07 1 162.74

278.42

--.--..

17.05 17.05 --.--..

13 244.81 10 677.95

2 566.86 --.--..

13 261.86 11 025.34

2 236.52 --.--..

13 261.86 10 647.62

2 614.24 --.--..

13 261.86 10 975.89

2 285.97 --.--..

13 261.86 10 952.60

2 309.26 --.--..

13 261.86 9 871.41

3 390.45 --.--..

13 261.86 10 894.51

2 367.35 --.--..

13 261.86 10 519.72

2 742.14 --.--..

13 261.85 10 842.43

2 419.42 --.--..

13 261.85 10 468.81

2 793.04 --.--..

13 261.87 10 789,31

2 472.56 --.--..

13 261.86 10 764.11

2 497.75 --.--..

12 700.26 10 392.24

2 308.02 --.--..

570.01

561.59 8.42

--.--..

13 261.87 10 709.41

2 552.46 --.--..

12 180.19 10 338.77

1 841.42 --.--..

1 000.00

1 000.00 --.--..

13 300.00

2 656.73

0.01 Итого

333670,03

36133,35

10755,54

233107,54

51506,53

1788,07

379,00

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от --.--.. за минусом уже выплаченных ответчиками денежных сумм согласно представленного расчета (л.д.4-6) составила 1 130 469 руб. 89 коп., из которых:

просроченная ссудная задолженность - 1 042 737,93 руб.,

просроченные проценты - 59 760,04 руб.,

неустойка (пеня) за просрочку кредита - 6 237,65 руб.,

неустойка (пеня) за просрочку процентов - 21 734,27 руб.

Суд, проверив правильность данного расчета (л.д. 4-6), признает расчет суммы иска правильным, проценты, неустойка рассчитаны исходя из процентной ставки, установленной п.1.1 кредитного договора, заключенного между банком и ответчиками, отсюда исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу и по процентам, неустойки являются обоснованными.

Ответчики Домрачевы исковые требования банка признали, доказательств исполнения кредитного договора либо данных, свидетельствующих о внесении ими сумм в счет погашение задолженности по кредиту, не учтенные истцом в соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК не представили. Согласно пояснений ответчиков в судебном заседании, кредитный договор ими не исполнен в связи с материальными затруднениями, расчет суммы иска ими проверен, расчет верный.

В связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Однако положения ч.1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере без ее уменьшения на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для ее уменьшения по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, суд не усматривает.

От ответчиков волеизъявления на это не имеется, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ими суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчиках.

Истец также просит обратить взыскание кредитной задолженности на заложенное имущество, путем продажи его, установив его начальную продажную цену в размере 90% от его оценочной стоимости, то есть 1 170 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что в связи с удовлетворением денежного требования истца к ответчику подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение обязательств по кредитному договору созаемщиками Домрачевыми была предоставлена приобретаемая квартира по 20, в залог.

В соответствии с п.5 договора купли-продажи комнаты в трехкомнатнойквартире от --.--.. стоимость квартиры составляет 1 300 000 руб., из которых 195 000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Расчет в сумме 1 105 000 рублей производится между ответчиком и истцом после государственной регистрации договора, права собственности, ипотеки и предоставлении документов в банк.

В п. 9 оценочная стоимость предмета залога составляет 1 300 000 руб. согласно отчету об оценке № от --.--.. ООО «Бюро недвижимости Кузбасса». Для целей залога применяется дисконт в размере 90 процентов. Залоговая стоимость указанного предмета залога, исходя из оценочной стоимости с учетом дисконта, устанавливается по соглашению сторон в размере 1 170 000 руб. (л.д.43-50).

Ответчики с оценкой стоимости данного заложенного имущества в сумме 1 170 000 рублей согласны, своего отчета суду не представили, в связи, с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений в их взаимосвязи, учитывая, что в закладной указана оценочная стоимость объекта недвижимости и его залоговая стоимость, иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества на время рассмотрения дела судом стороной истца и стороной ответчика не представлено, т.к. с указанной истцом оценкой стоимости предмета залога ответчики согласились, суд считает в данном случае правильным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями закладной от --.--.. и требованием истца - в размере 90% от оценочной стоимости, в размере 1 170 000 руб.

Поскольку в данном случае имеет место судебный спор и стоимость заложенного имущества определяется судом, что прямо предусмотрено ст. 350 ГК РФ, то положения ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей обязательность снижения рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной оценщиком, до восьмидесяти процентов, при определении начальной продажной цены неприменимы.

Определение истцом начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с условиями закладной от --.--.. и требованием истца соответствует интересам ответчиков и не нарушает их прав.

Поскольку сумма задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству превышает 5% суммы стоимости заложенного имущества по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, возврат основной суммы займа произведен не был, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату в квартире коммунального заселения, расположенную по адресу: 20.

При этом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом приразрешении спора не установлено; с заявлением о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества ответчики не обращались, каких-либо действий по погашению задолженности в полном объеме не предприняли.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.. (л.д.7), согласно которому ПАО «Сбербанк России» перечислило в доход государства госпошлину в размере 19852 руб. 35 коп.

В связи с тем, что заявленные исковые требования истца удовлетворяются судом полностью, исчисленная в соответствие с ч. 1 п.п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 19852,35 руб. (13852,45 + 6000) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Домрачеву И.С., Домрачевой К.Н., Домрачевой Т.Н. – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, юридический адрес: 117997, г. ... Домрачева И.С., ... Домрачевой К.Н., 10... Домрачевой Т.Н. ...

- задолженность по кредитному договору № от --.--.. в размере 1 130 469 руб. 89 коп., из которых просроченная ссудная задолженность –1 042 737 руб. 93 коп., задолженность по процентам –59 760 руб. 04 коп., неустойка за просрочку кредита – 6 237 руб., 65 коп., неустойка за просрочку процентов – 21 734 руб. 27 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, почтовый адрес: 650000, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 53, дата регистрации: 20.06.1991, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, в равных долях с Домрачева И.С., ... Домрачевой К.Н., ... Домрачевой Т.Н., ... понесенные банком при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 852 руб. 35 коп., т.е. по 6617,45 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, принадлежащую на праве собственности Домрачеву И.С., Домрачевой К.Н. расположенную по адресу: на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области --.--...

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной в размере 1 170 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2016.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.

Судья Е.С. Шмакова.

Если квартира является совместно нажитым имуществом, то она подлежит разделу в равных долях в соответствии со статьей 38 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Квартира в залоге. Имею ли я основания думать. Что должен выплатить жене сумму за 2 года (когда она работала)

А не за всю квартиру. Может быть нужно оформит

Заверенный отказ.