ГИБДД отказывает в возбуждении дела по статье 12.27 части 2 КоАП РФ о наезде на собаку, несмотря на наличие документов и свидетелей

Здравствуйте.

Вам следует обратиться в прокуратуру с жалобой на сотрудников ГАИ.

Так же можете оспорить в судебном порядке постановление об отказе в возбуждении административного дела..

Вам надо обжаловать этот отказ в суд, потому как травмы вашей собаки нанесли вам материальный ущерб, и если вы его можете подтвердить, то соответственно это будет отвечать критериям ДТП и это постановление здесь не применимо.

Обжалуйте постановление об отказе в судебном порядке, естественно жалобу на данное постановление имеет смысл обжаловать в том числе и в прокуратуру, а так имейте ввиду, что у вас есть полное право предъявить к водителю иск о возмещении ущерба, если собака жива то стоимость лечения, если погибла то требовать возмещения ее стоимости. Поскольку нормами ГК к животным применимы те же положения что и к имуществу, водитель причинив вред вашему питомцу, причинил вред вашему имуществу, и поскольку автомобиль это источник повышенной опасности то и ущерб должен быть возмещен владельцем источника повышенной опасности в независимости от того виновен ли он в административном правонарушении.

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 1079 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Полагаю, что решение ВС РФ не является прецедентным, поскольку исходя из текста постановления ДТП не признано событием не понятно по каким причинам. Либо ущерба, причиненный при наезде на собаку не был подтвержден документально, либо какие-то иные причины. Поэтому имеет смысл обжаловать, поскольку в любом случае постановления ВС РФ по конкретным делам не могут являться источниками права. Кроме того, в указанном решении ВС РФ было и другое самостоятельное основание для отмены решения (нарушение процедуры опроса без педагога, когда его участие было обязательным).