Отмена постановлений первых двух инстанций в гражданском деле - вопрос о просьбе об отмене определения судьи областного суда

Подлежит ли обжалованию по ГПК отказ судьи Президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение?

Здравствуйте.

Подлежит ли обжалованию по ГПК отказ судьи Президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции?

Моя ситуация:

Подавал в Президиум областного суда кассационную жалобу. Обжаловалось решение суда первой инстанции и апелляционное определение Московского областного суда.

Определением судьи областного суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Мне составили кассационную жалобу в ВС РФ.

К сожалению, у меня оборвалась связь с человеком, составившим эту жалобу. Сам Я – не юрист.

Теперь не знаю как быть. Кассацию в ВС РФ нужно подавать из-за сроков.

Уважаемые юристы, прошу подсказать:

Подлежит ли обжалованию по ГПК отказ судьи Президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции?

На данный момент кассационная жалоба оформлена так:

В шапке кассационной жалобы (после перечисления всех лиц, участвующих в деле) указаны номера:

1. Номер дела по первой инстанции.

2. Номер апелляционного производства

3. Номер кассационного производства

В названии (заголовке) кассационной жалобы указано:

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На решение суда первой инстанции по делу 2-(номер дела по первой инстанции),

На апелляционное определение областного суда № 33 (номера апелляционного производства),

На определение судьи областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы по делу № 4 Г-(номер проиводства в Президиуме областного суда).

В просительной части кассационной жалобы указано:-Отменить решение суда первой инстанции-Отменить апелляционное определение-отменить определение судьи областного суда об отказе в передаче кассации на рассмотрение в судебном заседании.

Возник вопрос по определению об отказе в передаче кассационной жалобы:

Как Я понимаю - определение президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы обжалованию не подлежит.

В таком случае:

Является ли нарушением, если в шапке кассационной жалобы указан номер кассационного производства (Президиум областного суда),

Если в названии кассации указан этот же номер, если в просительной части содержится просьба отменить данное определение областного суда об отказе?

Если оставить данные пункты – кассационную жалобу могут вернуть без рассмотрения по существу?

Первая инстанция был мировой суд, вторая апелляция-городской суд.

Гражданин подаёт кассационную жалобу в президиум областного суда, судья областного суда определением отказывает в передаче жалобы в кассационную инстанцию.

Определение об отказе в передаче жалобы в кассационную инстанцию обжалованию не подлежит. По факту считается жалоба в президиум областного суда не подана.

Вопрос можно ли утверждать что гражданин не пытался использовать своё законом установленное право обжаловать решение мирового судьи в суде кассационной инстанции.

В просительной части кассационной жалобы в СК ГД ВС РФ указана просьба отменить определение судьи областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

12 ноября 2019 года была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В просительной части было указано:

1. Отменить решение суда первой инстанции полностью.

2. Отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда полностью.

3. Отменить определение судьи Московского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В статья 390.6. ГПК РФ Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 390.2 настоящего Кодекса не обжалуется в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;

Если Я прав, определение судьи Московского областного суда об отказе в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - НЕ обжалуется в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

Получается Я пытаюсь обжаловать судебный акт, который НЕ обжалуется в СК ГД ВС РФ.

Является ли нарушением наличие в просительной части кассационной жалобы просьбы отменить данное определение судьи областного суда?

На этом основании могут вернуть кассационную жалобу без рассмотрения по существу?

13 сентября 201 года Президиум областного суда вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Теперь нужно подавать кассационную жалобу в Судебную коллегию ВС РФ.

Уважаемые юристы, вопрос:

Нужно ли обжаловать определение Президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции?

В просительной части кассационной жалобы нужно просить отменить определение судьи Президиума областного суда об отказе в передаче кассации на рассмотрение?

Получен отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ. Цель была и остается - обжаловать решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Пишу жалобу зампреду ВС РФ в порядке ст. 392.11 ГПК РФ. В ней указано, что обжалуются только судебные постановления, вступившие в законную силу в предыдущие 6 месяцев. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение вступили в законную силу раньше.

Пожалуйста, ответьте, в просительной части жалобы просить пересмотреть только отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции или все равно указать также решение суда и апелляционное определение с необходимостью отменить решение суда и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции?

Судья Севастопольского городского суда вынесла не мотивированное определение об отказе в передачи ксссационной жалобы на расссмотрение Президиума Севастопольского городского суда. Мало того, что не все мотивы жалобы рассмотрены, так ещё в определении перепутана дата аппелляционного определения по гражданскому делу и заказное письмо с уведомлением (определение судьи) прислали по моему адресу, но перепутали мою фамилию с совершенно посторонней. Данное определение судьи обжалованию не подлежит. Обжалованию подлежит решение суда первой и апелляционной инстанции в Верховный суд РФ.Правильно ли я понял, что срок обжалования состовляет 6 месяцев со дня вынесения определения судьи об отказе в передачу кассационной жалобы на расссмотрение ПРезидиума суда субъекта Федерации или этот срок исчияляется со дня принятия решения судом первой инстанции?

Правильно ли я рассчитываю срок обжалования в кассационном порядке в Верховном суде РФ: Согласно абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Апелляционное определение Магаданского областного суда вынесено 21 января 2014 года. Срок для обжалования в кассационном порядке судебных постановлений истекал 21 июля 2014 года.

Кассационная жалоба поступила в приемную Магаданского областного суда 28.04.2014, определение судьи Магаданского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было вынесено 23.06.2014, т.е. кассационная жалоба находилась на рассмотрении в Магаданском областном суде 56 дней. С учетом времени рассмотрения кассационной жалобы в Магадан-ском областном суде последний день подачи кассационной жалобы 15 сентября 2014 года.

По результатам рассмотрения гражданского дела в районном суде вынесено решение (от 24.04.2014) об отказе истцу. Решение обжаловано в апелляционном порядке в областном суде.

Вынесено апелляционное определение (от 26.08.2014) об отказе истцу. По болезни истца был пропущен срок дальнейшего обжалования, затем восстановлен по уважительной причине. Далее направлена кассационная жалоба в Верховный суд (ВС) РФ, в ответе

которого (от 03.03.2015) указано, что дело должно быть рассмотрено в Президиуме областного суда в порядке подсудности, и для рассмотрения дела в ВС РФ необходимо решение президиума областного суда или определение судьи надзорной инстанции об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в

президиум областного суда.

После подачи жалобы в президиум областного суда судья надзорной инстанции (областного суда) вынес определение (21.09.2015) об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в президиум областного суда. В ВС РФ подана кассационная жалоба (28.02.2016) с приложением постановлений всех нижестоящих судебных инстанций. Консультант ВС РФ вернул жалобу без рассмотрения по существу (04.03.2016), определил пропущенный срок обжалования, сославшись на дату апелляционного рассмотрения дела в 2014 г.

Вопросы следующие:

1. Срок шесть месяцев дается гражданину на обжалование судебного постановления во всех вышестоящих инстанциях сразу, или для каждой инстанции отдельно?

2. Правомочен ли судья (консультант ВС РФ) в таком случае вынести такое решение?

3. Если нет, то в каком порядке оно может быть обжаловано?

Подал кассационную жалобу в Президиум Московского областного суда на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по гражданскому делу.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции было отказано.

Вопрос: следующая инстанция, наименование обращения (кассационная или надзорная жалоба или как-то еще), сроки обращения.