Судебное противоречие - кто вправе пользоваться спорной квартирой

• г. Москва

В одном решении суд пришел к выводу о приобретении ответчиком права пользования квартирой и вследствие этого отказал в его выселении. Другим судом, где истец и ответчик поменялись ролями, установлено, что на момент приватизации истец не проявлял "свою волю на приобретение равного с нанимателем права пользования жилплощадью никак не выражал, на участии в приватизации не настаивал". Приватизация квартиры без участия истца признана законной. Т.о. имеется явное противоречие в установленных обстоятельствах. Третий по счету суд принял исковое заявление от истца по первому делу о признании ответчика не приобретшим права пользования спорной квартирой. Какие обстоятельства перевесят.

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Здравствуйте. Чтобы вас проконсультировать необходимо более тщательно ознакомиться с документами, Точнее вынесенными по делу судебными актами. Ни одно из решений не является преимущественным, обстоятельства установленные каждым из решений, вступивших в законную силу, могут быть доказательствами в суде установление тех или иных фактов.

Спросить

Если суд принял решение о приобретении ответчиком права пользования квартирой и вследствие этого отказал в его выселении. Повторно по тем же требованиям не может суд рассматривать исковые требования.

Спросить

Нужно как минимум читать судебные решения. Что б дать вам консультацию, обратитесь к юристу очно либо ко мне в личную почту на сайте обратитесь.

Спросить

Не вижу никакого противоречия.

Можно одновременно не выражать воли на приобретение права пользования (если оно уже есть, к тому же), не настаивать на участии в приватизации (это вообще отдельная песня) и, тем не менее, по закону СОХРАНИТЬ за собой право пользования квартирой.

И приватизация законна, и сохранение права пользования приватизированной квартирой законно. Одно другому совершенно не мешает.

Спросить