Как правильно подать ходатайство о проведении экспертизы и задать вопросы экспертам по протоколам допросов полицейских в деле ст. 318?

Имеют ли право эксперты ознакомиться с рецензией на их заключение по экспертизе до заседания суда? Уголовное дело. Была проведена судебная экспертиза, далее была заказана и приобщена к материалам дела рецензия, заключение специалиста качаемо экспертизы, далее следователь вызвал эксперта на допрос, а перед допросом ознакомил с рецензией и эксперт отвечая на вопросы уже ориентируется на рецензию, которая ставит под сомнения выводы эксперта. Это законно вообще, ознакомление с рецензией до суда, до допроса?

В материалах уголовного дела имеются протоколы допросов двух понятых, присутствовавших при проведении обыска. Текст в данных протоколах полностью совпадает. Какую экспертизу можно провести, чтобы доказать, что текст в протоколах одинаковый? Какие вопросы поставить на ее разрешение? Как это можно использовать в суде?

По делу об устранении недостатков квартиры назначена строительно-техническая экспертиза. Подано ходатайство о присутствии истца (меня) при ее проведении. В определении лишь указано, что Ответчик должен обеспечить доступ эксперту к объекту для проведении экспертизы в присутствии истца. Обязан ли эксперт меня вызвать, предупредить о времени и дате проведения экспертизы? Могу ли я проводить видеосъемку действий эксперта при проведении обследования, не вмешиваясь и в ход экспертизы и не мешая эксперту? Спасибо.

Я ранее заявлял ходатайство на проведение трасологической экспертизы ТС и верхней одежды, определил ряд вопросов для эксперта и т.п. Следователь в ходатайстве отказала, а спустя 2 месяца, сейчас процедура ознакомления по 217-ой, я увидел протокол допроса эксперта-трасолога (в протоколе допроса указано специалист). При этом никакого постановления следователя о привлечение эксперта в деле нет, как нет и никакого запроса в экспертное бюро. Это правомерно? Как оно вообще должно быть, должен ли следователь изначально вынести постановление, а после уже провести допрос специалиста?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Хочу просить провести экспертизу в другом экспертном учреждении, отказавшись оплачивать проведение назначенной судом землеустроительной и строительно-техникой экспертизы как истец и автор ходатайства о проведении экспертизы, удовлетворенного судом, за мой счет, - на основании категоричного отказа эксперта предоставить смету на оказание услуги по проведению экспертизы. Законно ли мое требование о предоставлении сметы в соответствии с ЗоЗПП в отношении назначенной судом экспертизы? Законно ли мое ходатайство о назначении другой экспертной организации уже после того, как эксперт вернул дело в суд без проведения экспертизы, т.к. я не оплатил квитанцию.? Спасибо.

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Слушается дело по защите прав потребителей. До суда было проведено 2 экспертизы, одну проводил магазин, другую покупатель. Экспертизы противоволожны друг другу. В следующее судебное заседание вызван эксперт по 2 экспертизе (в пользу покупателя) для дачи разъяснений. Можно ли заявить ходатайство о проведении дополнительной независимой экспертизе (этому же эксперту)?

Мировым судьей удовлетворено ходатайство Истца о проведении строительно-технической экспертизы, с согласия Ответчика. Но по ошибке в Протоколе указали другого, неодобренного эксперта. Как исправить данную судебную ошибку?

Я потерпевший. Дело ведут МВД. Я через МВД заявил ходатайство о проведении автоэкспертизы по уг. делу. Поставил конкретные вопросы перед экспертом. Дознаватель согласилась с моим хотайством. Однако уменьшила кол-во вопросов и перефразировала вопросы и передала эксперту. Эксперт ответил на неё вопросы, а не на мои. Законно ли поступил дознаватель и вправе ли я написать ход-во в суд об исключении экспертизы из доказательств по делу. Существенные мои вопросы эксперту не попали.