Отсутствие опровержения ответчиком ссылки на документ в гражданском иске - факт или доказывание воочию?

Ситуация следующая: по делу, которое связано со спором о праве собственности на недвижимость, истец и ответчик в судебном заседании признали факт того, что одна часть недвижимости принадлежат на праве собственности истцу, а другая часть – ответчику, и, всё это было занесено в протокол судебного заседания.

Вопрос таков: можно ли считать данные обстоятельства доказанными или же необходима более развёрнутая процедура доказывания данных обстоятельств?

Спасибо.

Такая ситуация:

Истец подал иск "А" против ответчика, одновременное ответчик подал иск "Б" против Истца. В ходе судебного процесса оба дела объединили в одно.

В ходе процесса у ответчика были затребованы некие доказательства. В ходе процесса ответчик предоставил дополнение к исковому заявлению, с просьбой изменения своих требований указанных в иске "Б". Истец не согласен с позицией изложенной в дополнении.

Вопрос: Как истцу изложить свою позицию суду с несогласием и опровержением фактов указанных в дополнении ответчика? Как будет называться данный документ? Так же дополнение к иску? Возражение? По сути требования истца указаны, но есть необходимость в опровержении позиции ответчика.

Год назад выиграли суд по защите прав потребителей. Мы истцы. Суд признал виновность ответчика в нарушении сроков. Требования удовлетворил, штрафы и моральный вред тоже. Ответчик подавал аппеляцию, в которой ему отказали.

Сейчас ответчик подал на нас иск в другой суд на расторжение договора. В иске ссылается на нарушение нами договора, и что из-за нас были затянуты сроки, хотя в прошлом суде была доказана его вина за нарушение срока. Может ли в прошлом "ответчик", а теперь "истец" выставлять нам иск за нарушение сроков, если уже доказано обратное но по другому поводу?

И еще вопрос. В тексте иска истец путает понятие истца и ответчика. Часто пишет: истец виновен в нарушении сроков и т.д. имея ввиду нас. Принмать, как данность, что в иске он обвиняет себя? Или писать возражения, подразумевая под истцом ответчика?

Ответчик представил отзыв на исковое заявление истца непосредственно в процессе судебного заседания мирового суда по гражданскому делу.

Правомерен ли такой порядок подачи данного документа?

Непосредственно сам документ называется «Отзыв на исковое заявление», но такой вид документов закреплен только в АПК, по ГПК аналогичный по сути документ должен называться «Возражение на исковое заявление».

Мировой суд вправе применять в делопроизводстве подобный документ: «Отзыв на исковое заявление»?

Как правильно сослаться на доводы ответчика из его апелляционной жалобы. Ситуация следующая, два гражданских лица, истец и ответчик. Ответчик в другом гражданском процессе в апелляционной жалобе ссылался на некие обстоятельства. То есть, в ней написано что происходили некие события. Апелляционная инстанция хоть и исследовала эти доводы но в определении про них "ни слова". Сейчас, в другом процессе тот же ответчик (истец тоже тот же) утверждает что этих событий не было. Как грамотно сослаться на его же доводы из той апелляционной жалобы, типа, ст 61 гпк - эти обстоятельства установлены судом и не подлежат доказыванию опять.

Как истец в гражданском иске должен обозначить просьбу о введении, присоединении к настоящему иску, решение суда как доказанный факт по иску гражданскому состоявшемуся в 2014 г. непосредственно в иске или отдельно в ходатайстве. Если возможно сообщите № статей ГК РФ и ГПК РФ.

На подготовительном заседании (собеседовании) в самом его начале ответчик заявил ходатайство, что руководствуясь ст. 56,152 ГПК просит суд четко определить все юридически значимые обстоятельства и распределить бремя их доказывания между сторонами спора, на что судья буквально по "хамски" заявил ответчику - "Вы должны были платить.. и это главное для вас значимое обстоятельство, Вам понятно?"

Считаю что данной репликой судья заранее предопределил как исход дела, так и значимость некоего обстоятельства, даже не рассмотрев ни одного документа из материалов, еще на стадии подготовки к делу. Кроме того, процесс запущен на основании иска, полномочий на подачу котрого у истца не имелось - т.е. судье еще на стадии принятия иска должен был убедиться в полномочиях подающего иск, но не сделал этого.

Заявлять отвод на основании п.3 части 1 ст. 16 ГПК?

Являюсь истцом по гражданскому делу.

В настоящее время производство по делу приостановлено, т.к. требуется экспертиза.

Ответчик принес Возражения на мое исковое требование, когда дело УЖЕ было приостановлено, и они были подшиты в дело (судья в личном разговоре призналась, что это ошибка секретаря).

Мне, как истцу, этот документ оказался невыгоден, и я принесла Отзыв на это Возражение. Судья отказалась его подшить в дело, т.к. оно, собственно, приостановлено. На мою просьбу убрать в таком случае из дела Возражение ответчика мне было отвчено отказом.

Моя цель - либо убрать из дела Возражения ответчика, или подшить туда мой Отзыв на эти Возражения.

Что посоветуете?..

Может ли истец предоставить суду возражения на отзыв ответчика по гражданскому делу и обязан ли суд принять это возражение. Рассмотрение дела перенесено.