Право пользования жильем - фиктивное установление или основанный на фактах вывод суда?

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением и выводы этого же суда это не одно и то же? Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. А выводы суда могут так же считаться "незыблемыми" для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением суда было прекращено производство по нашему коллективному иску к ЦБ РФ. Апелляционная инстанция отменила данное решение, дело передали в суд первой инстанции. Мы получили повестки, где нам очень прозрачно "обрисовали перспективы" - мы четко понимаем, что ответчик умышленно "НЕ будет уведомлен надлежащим образом", несколько раз отложат рассмотрение дела, и, ПРЕКРАТЯТ производство. Можно ли что-то предпринять в данной ситуации? Учитывая статьи 45, 46, 52, 53 Конституции РФ - государство ОБЕСПЕЧИВАЕТ доступ к правосудию и т.д., возможно нам, после того, как первый раз отложат рассмотрение дела, обратиться к Набиулиной и Бастрыкину, чтобы обязали представителя Территориального подразделения ЦБ РФ ЯВИТЬСЯ в суд? Спасибо.

В 2013 году мы с женой приобрели дом (полностью в нашей собственности) и 1/2 долю земельного участка, имеем свидетельства о праве на дом и на землю. Нашему совладельцу земли, принадлежит право собственности оставшейся 1/2 доли земли, и у него отдельно стоящий свой дом. Участок разделён стенами строений, у каждого собственника свой вход на свою долю участка с улицы. Когда мы приобретали участок, то спрашивали у своих продавцов: " Соответствует ли приобретаемая нами фактическая (то есть, которая будет у нас в пользовании) доля тому, что мы приобретаем, а именно 1/2 от общей площади участка? " Они отвечали: " да, всё соответствует." Проверить это непосредственно при покупке мы не могли, поскольку внешняя межа с нашей стороны была неверно установлена, плюс участок имеет сложную форму. Вызывать землемеров тогда, с учётом кредита, нам было не по карману. Позже в 2015 году, после приведения в порядок внешней межи с нашей стороны мы измерили свою долю участка и определили, что она не соответствует доле в праве. С этим вопросом мы обратились к своему совладельцу земли и спросили: "Почему доля которая у нас в пользовании не соответствует 1/2 площади участка?" На что он сообщил: "Так и должно быть, это за счёт того, что наш общий участок меньше чем положено, тут у всех меньше." В 2018 году нам удалось разыскать первого собственника (мы третье) , от него мы узнали, что наш совладелец земли в 2010 году после раздела участка, произвёл самовольное строительство, по этому поводу был скандал, которым захватил примерно 10 кв. метров земли, чем уменьшил ныне нашу фактическую долю и увеличил свою. В 2019 году наш совладелец подаёт иск и просит суд по ст.222 ГК РФ узаконить его самовольное строительство. В своих возражениях мы указали, что самовольным строительством совладелец нарушил наши права, и предъявили суду расписку от первого владельца о неразрешении строительства; план-схему фактического порядка пользования, сделанную в 2018 году. По схеме видно, что у нас на 10 кв. м меньше, а у нашего совладельца на 10 кв. м фактическая доля больше. А должно быть у нас и у него поровну, по 1/2 у каждого. Плюс к этому заявляем, что совладелец нас обманул при попытке уточнить порядок пользования и не произвёл никакой компенсации ни нам, ни нашим правопредшественникам за занятую землю, а мы никаких согласий и разрешений не подписывали и не соглашались пользоваться долей меньшей чем 1/2 участка. Но суд вынес решение в пользу совладельца, сделав вывод: поскольку при нашей покупке строение совладельца уже стояло, мы видели в живую что покупаем и чем будем пользоваться, соответственно мы согласились с таким порядком пользования, поскольку согласились приобрести участок. Следовательно, сейчас между нами порядок пользования сложился, и наши права ничем не ущемлены. Вопрос: прав ли суд? Как наши права не ущемлены? Если нас обманули сначала наши перепродавцы участка, а затем сам наш совладелец? Разве может порядок пользования сложиться в результате самовольного захвата и обмана? В судебном заседании суд не интересовался по поводу обмана у нашего совладельца, разве это законно?

Скажите может ли суд отказать в иске об определении порядка пользования долей в квартире (1/3) ,при условии что собственник 1/3 имеет другое жильё ,ни когда не проживал в этой квартире (двушка хрущёвка 44 м.),а другой собственник, т.е.я имею 2/3 доли, всю жизнь прожил в ней ещё в квартире зарегистрированы и проживают двое моих несовершеннолетних детей. Считается ли доля в 14 метров существенно значимой, при которой суд не может принять решение о принудительной продаже доли, ведь собственник меньшей доли не нуждается в жилье.

Я владею квартирой на правах общей долевой собственности с сестрой. В данной квартире на сегодняшний момент не проживаю. Воспользовавшись этим сестра поменяла замки и не дает мне ключи от входной двери. Хочу подать иск в суд о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Кроме привлечения участкового милиционера и написания заявления ему, какие еще могут быть собраны доказательства? Показания родственников (матери, отца, брата) считаются доказательствами? Считается ли доказательством запись разговора на диктофон, где сестра категорически отказывается выдать мне ключи от квартиры?

Где можно найти комментарий к ст. 195 ГПК РФ, о понятии законного и обоснованного решения суда. Спасибо.

Как доказать в суде, что квартира, полученная еще по ордеру, является жилым помещением, предоставленным по договору социального найма? Требуются ссылки на нормы права.

При каких условиях установленный порядок пользования земельным участком может быть пересмотрен?