Перспективы и вопросы связанные с доказательством безденежности договора займа в судебном разбирательстве
Я как физ. лицо по оплате за работы задолжал двум другим физ. лицам, одному 96.000, другому 258.000 руб. Договоров между нами не было и я признаю свою задолженность. Объясняя им что денег пока нет по причине что не платит заказчик мы не нашли понимания в решении этой ситуации. Мне было предложено в качестве гарантий подписать договор займа на суммы равные задолженности. В итоге я подписал два договора займа с двумя физ. лицами, а именно с теми перед кем была задолженность. Естественно что договор займа был БЕЗДЕНЕЖНЫМ по факту, не заверенный нотариусом. Но есть расписка что я получил наличными денежные средства, подтверждёно это всё подписями ФИКТИВНЫМИ свидетелями, то есть на месте подписания договора они не присутствовали и подписи были поставлены ими задним числом. В нём был составлен график платежей. Я просрочил неоднократно эти графики, потом я выплатил "кредиторам" по 50.000 и они попросили за их мучения ещё по 50.000 им накинуть. Постоянно пугали судом, приезжали с представителями адвоката, может они и не вводили в курс дела адвоката что договор займа фиктивен. На переговоры об очередной отсрочки они не хотят идти. Платить я не отказываюсь. Сейчас они скорее всего примут окончательное решения подать в суд. Теперь мои вопросы. 1. Какие у меня перспективы доказать в суде что договор займа безденежный? 2. Могу ли я требовать наличия в суде свидетелей которых я не видел? 3. Могу ли я в суде задавать вопросы этим свидетелям на предмет доказательства что действительно были переданы средства и могу ли я задавать сведетелям обличающие вопросы? 4. Эффективен ли встречный иск о безденежности договора займа? 5. Допускаются ли в данных судебных разбирательствах доказательства в виде записи телефонных разговоров и нужна ли экспертиза на оригинальность аудиоматериала? 6. Какие контраргументы может использовать их адвокат чтоб нивелировать мои аргументы в пользу безденежности договора займа?
Заранее спасибо господа адвокаты! С уважением, Владимир!
Договор займа у нотариуса не заверяется, достаточно простой письменной формы. Оформление договора после получения займа не делает этот договор фиктивным.
СпроситьДобрый день. К сожалению показания свидетелей касаемо факта передачи или не передачи денег судом обычно не принимаются к вниманию, большую силу имеют письменные доказательства, коими является договор займа и расписка. Записи телефонных разговоров тоже конечно могут служить доказательством, но Вам потребуется доказать, что эти разговоры действительно велись с этими лицами, а также указать время и доказать, что именно в это время они происходили. В общем у Ваших кредиторов больше шансов выиграть дело чем у Вас.
СпроситьЗдравствуйте.
Договор займа достаточно составить в простой письменной форме. Нотариальная форма не требуется. Если есть расписка о получении денежных средств, составленная Вами то шансов выиграть суд у вас практически нет.
В суде вы можете заявить ходатайство о допросе свидетелей.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 29 из 47 431 Поиск Регистрация