Проблемы с выплатой страхового случая - машина не на ходу и росгосстрах назначил продление рассмотрения на неопределенный срок

В декабре 2010 года при ДТП была повреждена моя машина MARK II 1998 года выпуска. Застрахованы обе машины в Росгосстрахе. Был вызван оценщин из Росгосстраха. Он завиксировал все и сказал, если выявятся внутренние поломки вызывайте, подадим дополнительно. Машину загнали в автосервис, при ремонте автомобиля, были выявлены дополнительные повреждения. 06.01. 2011 года мы обратились в Росгосстрах, для дополнительной оценки поврежденных деталей (был рабочий день), но в Росгосстрахе отказались выдать бланк-заявление на дополнительный осмотр, ссылаясь на то, что выше этажом прорвало трубу и затопило потолок у них. Снова обратились 11.01.2011 года, было снова отказано в выдаче бланка-заявления на дополнительный осмотр автомобиля, хотя оценщики могли выехать в любую минуту, до 17.01.2011 Росгосстрах не работал. В автосервисе автомобиль не мог занимать место, так как на очереди стояли другие машины для ремонта. Пришлось сделать ремонт автомобиля за свой счет. Ремонт обошелся 75000 рублей, одна работа без запчасте стоила 30000 рубле. Позже было переведено на карту всего 29700 рублей. Запчасти на автомобиль ставили с износом - б/у. 17.01.2011 года мы снова обратились в Росгосстрах с деталями замененными при ремонте после аварии, на что они ответили, что были форс мажорные обстоятельства и ваш автомобиль производить дополнительный осмотр не целесообразно, тка как ТС находится в исправном состоянии. Помогите пожалуйста, можно ли подать на Росгосстрах в суд и восполнить ущерб полностью. С автосервиса имеется Акт выполненных работ и перечень всех восстановленных и замененных деталей и узлов после аварии, со стоимостью деталей и произведенных работ. Можно ли возместить полный ущерб при ДТП на ремонт автомобиля, виновник другой автомобиль.

Я являюсь клиентом компании Росгосстрах – Столица, а именно владельцем страхового полиса КАСКО типа «А» с условием ремонта автомобиля в сервисе компании Рольф-Химки.

31.07.2006 произошел страховой случай по вине третьих лиц. На машину, которая находилась в гараже (ракушка) было совершено нападение с целью хищения автомагнитолы, в результате которого автомобилю были нанесены существенные повреждения.

Мною были предприняты все действия, которые я была обязана сделать в случае наступления подобного страхового случая и, согласно, полученным консультациям от сотрудников Росгосстраха:

1.Обеспечение сохранности автомобиля

2.Вызов сотрудника милиции

Далее сотрудниками Росгосстраха была предложена следующая схема работы по возмещению убытков, возникших в результате страхового случая:

1.Вызов эксперта компании Автоконсалтинг и экспертиза автомобиля.

2.Выявление и точное описание дефектов сервисной службой Рольф-Химки

3.При выявлении дополнительных (скрытых) дефектов, повторный вызов эксперта компании Автоконсалтинг и, соответственно, повторная экспертиза автомобиля

4. Ремонт автомобиля

5.Оплата мною ремонтных работ и предъявление платежных документов в Росгосстрах

6.Компенсация Росгосстрахом затрат на устранение повреждений автомобиля.

Все предписанные данной схемой действия были мной выполнены.

Были проведены 2 экспертизы сотрудниками Автоконсалтинга. В результате повторной экспертизы эксперт зафиксировал и подтвердил наличие повреждений в автомобиле, возникших вследствие страхового случая. На основании результатов данной экспертизы я приступила к ремонту.

После сдачи платежных документов, Росгосстрах перечислил на мой счет компенсацию, которая существенно меньше размеров затрат на ремонт автомобиля.

Исходя из перечня работ и запасных частей, которые были оплачены, можно сделать вывод, что следующие повреждения автомобиля, полученные в результате проишествия, не были учтены при калькуляции и, соответственно, не были оплачены:

1.Повреждения крыши.

2.Повреждения бокового переднего левого стекла.

3.Повреждения внешней стороны боковой передней левой двери.

4.Повреждения внутренней обшивки боковой передней левой двери.

После обращения в Росгосстрах с просьбой объяснить причины размера выплаты, мне порекомендовали обратить в Автоконсалтинг, т.к. именно они составляли калькуляцию, по которой производилась оплата.

Сотрудник Автоконсалтинга, сообщил, что он производил оценку стоимости ремонтных работ и запасных частей, исходя из «Рабочего листа», который был передан ему из Росгосстраха и в котором были даны четкие указания какие повреждения автомобиля нужно считать, а какие нет. Так же сотрудник Автоконсалтинга порекомендовал обратиться снова в Росгосстрах.

Сотрудник Отдела выплат Росгосстраха Юсова О.Р., которая занималась моим делом, сообщила, что она не может дать разъяснения о причинах, почему те ли иные повреждения не были оплачены. Она получила распоряжение от начальника отдела выплат и на основании данного распоряжения была произведена оплата.

Единственная причина не полной оплаты, которая была названа Юсовой О.Р., это непризнание Росгосстрахом некоторых повреждений, как наступивших по причине страхового случая. В свою очередь, данные повреждения были признаны не имеющими отношения к страховому случаю, т.к. в справке из УВД не были указаны данные повреждения.

Сотрудники милиции не являются экспертами в осмотре автомобиля, перед ними не стоит задача описать все повреждения автомобиля, тем более, что моя машина после происшествия страхового случая была усыпана стеклами и находилась в узком темном гараже, что затрудняло осмотр автомобиля. Перегнать автомобиль в более светлое место я не могла по следующим причинам:

1 - Согласно полученным мною рекомендациям, сотрудник милиции должен осмотреть автомобиль именно на месте происшествия, т.е. именно в том виде и на том месте, где оно произошло.

2-Транспортировка автомобиля сразу после происшествия была невозможна, т.к. я не могла управлять машиной с лобовым стеклом, которое свисало внутрь салона и могло обрушиться при любом малейшем воздействии.

3 –Я не могла оставить на улице машину с разбитым лобовым стеклом, потому что погодные условия могли увеличить размер нанесенного ущерба.

Соответственно, сотрудник милиции осмотрел автомобиль и описал только наиболее явные повреждения, которые можно было увидеть в сложившихся условиях. В выданной мне справке (предъявлена в Росгосстрах), сотрудник милиции написал, что возможны скрытые повреждения автомобиля.

После того, как сотрудник милиции осмотрел автомобиль, дважды проводилась экспертиза сотрудниками Автоконсалтинга, которые как раз таки и должны были (по словам Росгосстраха) установить объем повреждений. В результате осмотра экспертом автомобиля, который происходил уже в благоприятных для осмотра условиях, были зафиксированы все повреждения автомобиля, имеющие отношение к страховому случаю. И только после этого мы начали делать ремонт, отталкиваясь от составленного списка повреждений.

Подскажите, является ли законным ответ РГС, что повреждения, которые не были зафиксированы в справке УВД, были признаны не имеющими отношения к страховому случаю, и не должны быть оплачены?

В сентябре этого года я попала в ДТП. Оно состояло из трех машин (моя, Ваз и VV). Я была самой последней. В разультате длительных разборок в ГИБДД виновником был признан водитель VV по пункту 8.4 ПДД. У водителя ВАЗ была КАСКО и он обратился в свою страховую компанию. У нас с водителем VV было ОСАГО. После сбора всех документов я обратилась в страховую компанию виновника ДТП, это оказалась компания Росгосстрах. Через 30 дней после подачи заявления на выплату по ОСАГО мне пришел отказ. В отказе сказано: ..."При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля Дайхатсу Пузар, было дополнительно произведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре повреждений автомобиля. Согласно заключению ООО Автоконсалтинг Плюс характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП из-за несоблюдения п.п. 10.1 ПДД РФ. Согласно ст. 929 Граж. Кодекса РФ... Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля Дайхатсу Пузар произошли из-за несоблюдения Вами п.п. 10.1 ПДД РФ, на основании этого, квалифицировать данное событие как страховой случай не предсталяется возможным. На основании этого и руководствуясь действующим законодательством, РГС-Столица не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по данномй делу."

Подскажите что делать? Можно ли как то воздействовать на стаховую и получить ОСАГО? Я осталась без машины (повреждения серьезные, весь перед всмятку) и без денег. И могу ли я уже сейчас продавать свой поврежденный автомобиль или он еще может понадобиться в случае судебных разбирательств (сумму на которую поврежден мой автомобиль мне страховая так и не озвучила)? Помогите очень прошу. Все заранее спасибо.

Жена попала в аварию, виновник другой водитель. Подал все документы в Росгострах. Приехал их оценщик зафиксировал видимые повреждения, не видимые повреждения не фиксировал, сказал как разберёте машину напишите заявление на повторный осмотр приедем зафиксируем не видимые повреждения. Разобрал машину, фиксировал всё на видео камеру, написал заявление 15 декабря, оценщик смог приехать 27 декабря, а рассмотрение дела по первому осмотру и выплате в Росгострахе сделано 21 декабря. 15 января звоню в Москву насчёт рассмотрения 2 дела после второго осмотра. Мне сказали во второй выплате отказать так как, второй осмотр был произведён после 1 выплаты. Повреждения на втором осмотре значительно превышает сумма, чем было выплачено в первый раз. Что мне делать.

Производила ремонт переднего бампера по направлению страховой, при этом был произведен осмотр ТС перед ремонтом, и в акте зафиксированы повреждения потертость заднего бампера. О ремонте заднего бампера не заявлялось. После ремонта тс на осмотр в страховую не представлялось. В последствии произошел страховой случай. Повреждение заднего бампера. О чем было заявлено в страховую компанию. Страховая в ремонте отказала на основании п. ПравилПовторное повреждение узлов, агрегатов и деталей застрахованного ТС, о повреждении которых Страховщику был о заявлено ранее и по которым не была произведена выплата страхового возмещения. Правомерно ли страховая отказала в возмещении?

16.05.2017 г.произошло ДТП в тот же день я предоставил в ИНГОССТРАХ извещение о ДТП. 6-7.06 2017 получил письмо от страхователя постадавшего РОСГОССТРАХ с предложением пройти осмотр транспортного средства. 08.06.2017 года я прошел осмотр. 04.05.2018 года пришла притензия от моего страхователя ИНГОССТРАХ на возмещение суммы выплаты по страховому случаю мотивируя, что данное ДТП было оформлено без участия сотрудников ДПС, при этом не представил по требованию страховщика автомобиль на осмотр до истечения 15 дней со дня ДТП. Обращаю Ваше внимание, что письмо требование о порохождении осмотра яполучил 06-07.июня 2017, а 08.06.2017 я прошел осмотр. Правомерная ли притензия?

Застраховали автомобиль. Три месяца назад, наступил страховой случай: автомобиль разбили при буксировке (водитель буксирующего автомобиля не рассчитав траекторию поворота, вытянул наш автомобиль на встречную полосу проезжей части и, таким образом, подставил его под столкновение с приближающимся авто). В результате ДТП, автомобиль получил существенные повреждения передней части и эксплуатации более не подлежит. Виновником ДТП был признан водитель буксирующего автомобиля.

Провели осмотр автомобиля и потребовали выплаты страхового возмещения. Через некоторое время, получили ответ директора страховой компании. Здесь-то самое интересное: оказывается, повреждения автомобиля, указанные в справке и Акте осмотра не могли образоваться при обстоятельствах данной аварии, т.к. повреждения не соответствуют заявленному следообразующему объекту по высоте и ширине.

Соответственно, страховщик отказался от выплаты страхового возмещения.

Подскажите пожалуйста, что в данной ситуации можно сделать, чтобы добиться получения страховки?

Заранее спасибо.

У меня было незначительное ДТП, в котором я виновник. На месте вызвали комиссара, он нас оформил и на этом разошлись. Спустя более трех месяцев мне приходит письмо из страховой компании с просьбой предоставить мое транспортное средство на осмотр в течение 15 дней в центр урегулирования убытков. Иначе, в случае непредставления транспортного средства в указанный срок, страховая компания будет вынуждена приостановить исполнение своего обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения в рамках ОСАГО, либо отказаться от исполнения этого обязательства. Дело в том, что свой автомобиль я починил т. к. прошло более 15 дней. Разве может страховая компания прислать мне такое письмо по истечению 15 дней после ДТП?

Автомобиль застрахован полное КАСКО. Страховая компания выплатила возмещение ущерба от ДТП. В процессе эксплуатации обнаружились скрытые повреждения от ДТП. Мною был произведен дополнительный ремонт у дилера и написано заявление в СК о выплате дополнительного возмещения. Для выплаты дополнительного возмещения СК потребовала у меня предоставить ей поврежденные детали за которые уже было выплачено возмещение, а не детали которые получили скрытые повреждения. Причем с момента замены первых деталей прошло около 2 месяцев и часть деталей была утеряна. Правомерны ли действия СК. Спасибо.

Я застраховала свой автомобиль в компании Росгосстрах, по КАСКО. 4.03.2013 у меня произошел страховой случай-наезд на препятствие при парковке на стоянке, где шел ремонт. Я вызвала инспекторов ГИБДД, которые зафиксировали повреждени я автомобиля и составили акт осмотра тс. После чего, при осмотре авто уже сотрудниками компании Росгосстрах, мне было отказано в возмещении ущерба. Причиной тому стало трасологическое исследование, установвишее что повреждения были получены не одновремено. Насколько правомерен такой отказ? Ведь в акте осмотра все зафиксировано, и я обратилась конкретно по замене поврежденных деталей (Росгосстрах пишет, что на моем авто имеются другие повреждения-при чем здесь это?).

Спасибо!