Нужно ли оплачивать государственную пошлину при обжаловании определения судьи Омского областного суда о передаче жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда РФ по граждан

Здравствуйте.

Далее предусмотрена подача кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда. Но далеко не факт, что она также рассмотрит жалобу, а не вернет ее без рассмотрения.

В Судебную коллегию по гражланским (или уголовным, в зависимости от вашего дела) делам верховного суда рф. Уложитесь в шестимесячный срок после апелляции.

I ЭТАП: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПОПАДАЕТ (НЕВАЖНО, КТО МЫ В ПРОЦЕССЕ – ИСТЕЦ ИЛИ ОТВЕТЧИК) В РАЙОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ИЛИ К МИРОВОМУ СУДЬЕ.

Выносится решение, которое нас не устраивает и его нужно обжаловать, или, наоборот, нас решение устроило, но другая сторона его обжалует.

II ЭТАП: АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА.

Срок для обжалования – 1 (Один) месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подается в районный суд – если решение было вынесено мировым судьей, или в городской (областной, краевой и т.д.) суд – если решение было вынесено районным судом. В остальном процедура одинакова. Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший обжалуемое решение.

Предмет обжалования – решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Результат рассмотрения дела в апелляционной инстанции – апелляционное определение.

С момента вынесения апелляционного определения решение суда вступает в законную силу.

III ЭТАП: КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА (ПЕРВАЯ).

Обжаловать в кассационном порядке можно или решение суда, или апелляционное определение, или и то, и другое сразу – в зависимости от того, что именно нас не устраивает.

Срок для обжалования – 6 (Шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу. Внимание! Этот срок один для 3-го и 4-го этапов, отдельного срока для подачи второй кассационной жалобы нет!

Независимо от того, было ли вынесено решение мировым судьей или районным судом, и, соответственно, от того, кем было вынесено апелляционное определение, кассационная жалоба подается в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обязательно прохождение второго этапа – если не было апелляционной инстанции, то кассацию подавать нельзя.

Предмет обжалования – решение суда первой инстанции и/или апелляционное определение суда второй инстанции.

Возможные результаты:

1) Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Означает, что податель жалобы что-то сделал неправильно. Наиболее частые ошибки – пропущен срок обжалования; не приложен оригинал или нотариально заверенная копия доверенности представителя, нарушена подсудность (жалоба подана не в тот суд). В этом случае, если не пропущен срок обжалования, надо просто снова подать жалобу, устранив нарушения.

2) Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Наиболее часто встречающийся на практике результат.

3) Определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения, рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции и вынесение судом кассационного постановления или определения.

По пунктам 2 и 3 дальнейшая процедура обжалования почти одинакова. Но по обоим этим пунктам дальнейшее обжалование возможно, только если решение в первой инстанции принималось районным судом. Если же первой инстанцией был мировой судья – вторая кассация возможна только если первой кассационной инстанцией было вынесено постановление (если жалоба рассматривалась по существу), если же жалоба не рассматривалась, поскольку был отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (п.2 III этапа), то дальше в кассационном порядке обжаловать уже ничего нельзя.

При этом, исходя из буквального прочтения п.3 ч.2 ст.377 ГПК РФ в кассационном порядке в Верховный Суд само решение мирового судьи обжалованию не подлежат, даже если они были обжалованы в кассационном порядке в президиум областного суда - в этом пункте упомянуты только решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции. С другой стороны, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума. На практике случаев успешного обжалования решений мирового судьи в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ мы не нашли, успешные случаи обжалования в СКГД ВС РФ постановлений президиумов областных судов, вынесенных по жалобе на решение мирового судьи - есть.

Поскольку в большинстве случаев выносятся определения об отказе в передаче для рассмотрения, и учитывая неясности с возможностью обжалования решений мирового судьи во второй кассации – на этом этапе почти полностью исчерпываются возможности обжалования для тех дел, где первой инстанцией был мировой судья. Почти – потому что есть еще шестой этап.

IV ЭТАП: КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА (ВТОРАЯ).

Кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (СКГД ВС РФ). Этап возможен только если первой инстанцией был районный суд, и после обязательного прохождения второго и третьего этапов.

Предмет обжалования:

- в случае, если первой инстанцией был районный суд – решение суда первой инстанции и/или апелляционное определение суда второй инстанции, а также кассационное определение (постановление), если оно было вынесено на третьем этапе;

- в случае, если первой инстанцией был мировой судья – можно обжаловать только постановление кассационной инстанции, вынесенное на третьем этапе.

Внимание: обжалуется только судебные постановления: решение суда первой инстанции, апелляционное определение, кассационное постановление или определение. Отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (п.2 III этапа) не обжалуется, поскольку не относится к судебным постановлениям. На отказ в передаче жалобы для рассмотрения можно и нужно сослаться, но не надо просить его отменить в своей кассационной жалобе.

Возможные результаты те же, что и на третьем этапе:

1) Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Означает, что податель жалобы что-то сделал неправильно. Наиболее частые ошибки – пропущен срок обжалования; не приложен оригинал или нотариально заверенная копия доверенности представителя, нарушена подсудность (жалоба подана не в тот суд). В этом случае, если не пропущен срок обжалования, надо просто снова подать жалобу, устранив нарушения.

2) Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Наиболее часто встречающийся на практике результат.

3) Определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения, рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции и вынесение судом кассационного постановления или определения.

Отдельный подэтап: возможен в случае вынесения определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этом случае можно направить письмо на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые вправе не согласиться с судьей, вынесшим такое определение. Направлять письмо надо вместе с кассационной жалобой и всеми приложениями к ней, иными словами, кассационная жалоба подается снова, дополненная письмом к Председателю ВС РФ.

V ЭТАП: НАДЗОР.

В порядке надзора можно обжаловать только определение СКГД ВС РФ, если оно было вынесено. Обжаловать можно только определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы; определение об отказе в передаче для рассмотрения выносится судьей, а не собственно кассационной инстанцией, поэтому в порядке надзора обжаловано быть не может. Подается надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ.

Срок для обжалования – 3 (Три) месяца со дня вынесения обжалуемого определения СКГД ВС РФ.

Возможные результаты опять почти те же, что и на третьем, и четвертом этапе, только применительно к надзорной жалобе:

1) Возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу.

2) Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

3) Определение о передаче надзорной для рассмотрения, рассмотрение жалобы в Президиуме ВС РФ и вынесение им постановления.

Так же, как и на четвертом этапе, если было вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения, возможен отдельный подэтап с направлением письма на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые вправе не согласиться с судьей, вынесшим такое определение.

VI ЭТАП: НАДЗОР ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВС РФ.

Хотя в ГПК этому посвящена всего одна статья в главе о надзоре (ст.391.11), мы решили выделить эту процедуру в отдельный этап, ввиду её значительных отличий.

Любое судебное постановление может быть пересмотрено в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя.

Предмет обжалования – любое судебное постановление, вынесенное на любом этапе судопроизводства.

Срок обжалования – 6 (Шесть) месяцев со дня со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу.

Жалоба направляется непосредственно на имя Председателя ВС РФ.

В заключение – несколько слов о такой возможности, как жалоба в Европейский суд по правам человека. Возможно, мы кого-то разочаруем, но ЕСПЧ ничуть не лучше наших российских судов – нет четких критериев самой возможности обжалования, при малейшей возможности жалобы не принимаются, срок для обжалования ограничен, суд весьма политизирован, а сама процедура непрозрачна. То есть, как правило, обращение в ЕСПЧ не является эффективным способом защиты своих прав, во всяком случае, большинства из них.

Если говорить серьезно, при обращении с жалобой в ЕСПЧ есть несколько простых правил.

1) Нарушенное право должно содержаться в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, причем право было нарушено государственными органами. Обратите внимание, что список этих прав несколько меньше, чем в Конституции России.

2) По делу имеется решение суда и апелляционное определение. Срок для подачи жалобы – 6 (Шесть) месяцев с даты вынесения апелляционного определения. Поэтому, если Вы продолжаете обжалование в российской кассационной инстанции, лучше одновременно подать предварительную жалобу в ЕСПЧ.

3) Крайне желательно, чтобы жалоба была написана по определенной форме и на английском или французском языке, а также содержала аргументацию, понятную европейским судьям. Иначе говоря, самостоятельно подготовить хорошую жалобу непрофессионалу очень сложно.

4) Пошлиной жалоба в ЕСПЧ не облагается.

Нет, нельзя. Если судья Верховного суда РФ отказал в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, то по ч. 3 ст. 381 ГПК РФ:

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Пишите кассационную жалобу на имя Председателя ВС РФ

Нет.

Жалоба подаётся Председателю Верховного Суда РФ.

Такая ст. 381 ГПК РФ.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Добрый день, Олег. В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 этой же статьи Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Следовательно, Вы вправе подать жалобу Председателю Верховного Суда РФ в порядке надзора (не путайте с надзорной жалобой!) по мотивам своего несогласия с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вам нужно обжаловать определение этого судьи Верховного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение

Кассационная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ на .....(указываете название обжалуемых судебных актов)" на имя Председателя ВС РФ. Изложите доводы в соответствии с которыми Вы считаете вынесенное ранее судьей ВС РФ определение об отказе в рассмотрении дела в Судебной коллегии по гражданским дела ВС РФ незаконным, необоснованным, нарушающим нормы материально права и т.п. После изложения доводов несогласия укажите: "Прошу: принять настоящую жалобу к своему производству, истребовать гражданское дело №.... отменить определение судьи ВС РФ от.....и передать жалобу для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ)".

В соответствии с ч. 3 ст381 ГПК РФ статьи Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи этого Суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Конституционным Судом РФ выработано правоположение, согласно которому по смыслу названных законоположений во взаимосвязи с иными положениями гл. 41 ГПК РФ указанное правомочие может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего касационную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде кассационной инстанции, и допустимо только в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ. Председатель Верховного Суда РФ, заместитель Председателя Верховного Суда РФ в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для решения рассматривающим кассационную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции,

Здравствуйте!

Согласно ст. 391.1 ГПК РФ, в числе прочих, в надзорном порядке в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

То есть определения, которые приняты при рассмотрении дела в кассационной инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда.

В Вашем же случае дело не было передано в Судебную коллегию для рассмотрения его в кассационном порядке.

Поэтому в порядке надзора Вы обжаловать определение судьи об отказе в передаче дела в суд кассационной инстанции не вправе.

Можете объяснить, почему нет?

Согласно ч.1 ст.391.1 ГПК РФ: Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

И ч.2 этой же статьи: В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются: ... 6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

(Председателю ВС уже подавали.)

Спасибо всем за ответы!

Но жалобу на имя Председателя ВС мы уже подавали. Ответ был от заместителя Председателя В.И. Нечаева: Оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отмены указанного определения судьи и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ не имеется.

Есть ли у нас еще какие-нибудь варианты обжалования?

Добрый день, по действующему ГПК такие определения не обжалуются. Вам нужно устранить причину не передачи, например, где-то уточнить формулировку.

Статья 331. ГПК Обжалование определений суда первой инстанции. Выясните суть понятия определения суда. Важно понять, что определение судьи - это еще не решение. Определение дается в том случае, когда судья принимает решение о рассмотрении или отказе истцу в изучении дела.

Нет, не нужно оплачивать госпошлину. При возврате вам и квитанцию должны были вернуть.

Олег, нет, частная жалоба не оплачивается пошлиной в данном случае.

Основание:

Статья 333.36 Налогового кодекса РФ

1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

организации и физические лица — при подаче в суд: частных жалоб на определения суда[u][/u], в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

По мнению Минфина, при обращении физлица с кассационной жалобой к Председателю ВС РФ или его заместителю в случае несогласия с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче этой жалобы в кассационную инстанцию уплачивается госпошлина в размере 300 руб.

Рассмотрение кассационной жалобы с вынесением соответствующего определения судьей ВС РФ и ее рассмотрение Председателем ВС РФ или его заместителем по своей природе являются самостоятельными юридическими действиями

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 6 февраля 2018 г. N 03-05-06-03/6663 Об уплате государственной пошлины при обращении в судебную коллегию ВС РФ

16 марта 2018

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение по вопросу уплаты государственной пошлины при обращении в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и сообщает следующее.

В части третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указано, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1058-О указано, что часть третья статьи 381 ГПК РФ, допускающая обращение лица, заинтересованного в пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, с кассационной жалобой (представлением) к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю в случае несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, предоставляет дополнительную гарантию защиты прав участников производства в суде кассационной инстанции.

Данная позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 N 908-О.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с ГПК РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями - в размере 6 000 рублей.

Таким образом, полагаем, что при обращении физического лица с кассационной жалобой к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю в случае несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, государственная пошлина подлежит уплате в указанном размере (300 рублей), учитывая также, что рассмотрение кассационной жалобы с вынесением соответствующего определения судьей Верховного Суда Российской Федерации и рассмотрение кассационной жалобы Председателем Верховного Суда Российской Федерации или его заместителем по своей природе являются самостоятельными юридически значимыми действиями.

Заместитель директора Департамента

В.В. Сашичев

Обзор документа

Если обжалуете сам первый судебный акт, то не надо обжаловать отказ в передаче.

Вы в разных вопросах по разному спрашиваете и не всегда верно.

1.Если вы первичное решение обжалуете, то и обжалуйте его. Более того апелляция занимается тем, что проверят законность и обоснованность суд. акта и в вашем случае не надо обжаловать апелляционное определение.

2.Если вы просто обжалуете Определение о передаче на рассмотрение, то это никак не связано в обжалованием судебного акта.

Отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции обжалованию не подлежит. Поэтому в просительной части этого указывать не надо.

Бычкова Нина Васильевна, благодарю за ответ.

Президиум областного суда вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Теперь нужно подавать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В моём случае обжалуются:

1. обжалуется решение суда первой инстанции,

2. обжалуется апелляционное определение Московского областного суда.

В просительной части кассационной жалобы, подаваемой в СК ГД ВС РФ будет содержаться просьба отменить указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Что делать с определением судьи Президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции?

В просительной части кассационной жалобы должна содержаться просьба отменить определение судьи Президиума областного суда об отказе в передаче кассации?

По отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций:

Помимо решения суда первой инстанции так же будет обжаловатья апелляционное определение.

Потому что Апелляционным определением Московского областного суда решение суда первой инстанции было изменено в части.

Я это не указал в вопросе - чтобы не отвлекать юристов от главного вопроса:

Необходимо ли в просительной части кассационной жалобы просить отменить определение Президиума областного суда об отказе в передаче кассации?

Иными словами:

Если в просительной части кассации не будет содержаться просьбы отменить определение Президиума областного суда об отказе в передаче кассации на рассмотрение - это будет являться нарушением?

Мне главное соблюсти формальные требования - чтобы кассацию не вернули назад без рассмотрения, потому что выходят сроки.

Забыл уточнить:

Моя кассация будет рассматриваться по старым процессуальным нормам, действующим до 01 окьтября 20189 года.

Дорога в общие касационные суды по новым правилам - мне закрыта.

Теперь остается обжаловать только в СК ГД ВС РФ по старым правилам.

По этому прошу подсказать по подаче кассационной жалобы в СК ГД ВС РФ по старым процессуальным нормам:

Что делать с определением судьи Президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции?

В просительной части кассационной жалобы должна содержаться просьба отменить определение судьи Президиума областного суда об отказе в передаче кассации?

Я понимаю что мог, но послушался юриста который уломал меня подать кассацию в Президиум оластного суда.

Я не успел отозвать кассацию назад. Теперь дорога только в СК ГД ВС РФ - по старым правилам.

После этого юрист исчез из виду.

Текст кассационной жалобы составлен.

В данной жалобе в ВС РФ была просьба отменить определение об отказе в передаче кассации.

Так что вопрос только в том - что делать с просьбой об отмене определения Президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы.

Поскольку указывают что с этим определением ничего делать не надо, то непонятно:

Наличие просьбы отменить данное определение - является нарушением формальных требований к кассационной жалобе?

Отсутствие в кассационной жалобе просьбы отменить данное определение - является нарушением?

Указывать ли в просительной части кассации в ВС РФ просьбу отменить данное определение Президиума областного суда об отказе?

Ведь данный вопрос старый ГПК не разъясняет.

Когда вынесено данное определение? Можно подать заявление на имя председателя ВС РФ до истечения 3 х месячного срока с момента вынесения решения кассационного суда. Обратите внимание! Не определения об отказе в передаче! А определения нижестоящего суда. При этом срок который уже прошел в результате рассмотрения Вашей жалобы коллегией в этот срок не входит! Заявление пишется в свободной форме. Можно указать что копии судебных актов уже находятся в ВС РФ. Задавайте вопросы, если непонятно.

Здравствуйте Владимир Петрович

В случае, если при рассмотрении кассационных жалобы, представления будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 350 ГПК, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам

Согласно п.4 ст.324 ГПК

На определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании не могут быть поданы кассационные жалоба, представление, надзорные жалоба, представление.

При таких обстоятельствах у вас есть только право отменить решение по новым обстоятельствам

Система ГАРАНТ: Подробнее ➤

Определение верх. Суда РФ от 28 ноября, определение кассац. Суда (не решение!) от 31.07.2020. Значит точка отсчета 3-мес. срока 28 ноября? Вероятно следует просить об отмене определения верх. Суда РФ и нижестоящих судов? Как назвать - надзорная жалоба? Следует ли по Вашему мнению прикладывать скан определения верх суда РФ (не заверенный) ?

Значит писать заявление на имя председателя верх суда РФ об отмене определения судьи верховного суда РФ Ивановой... от...2020 г. В этом случае есть ли какие пошлины?

Как думаете, можно ли писать так:

судья верх. Суда РФ однозначно на 100 % заняла позицию ответчика. Она оценивала вопрос по существу и совершенно не обратила внимания на процессуальные нарушения о которых я писал. Разве эта судья должна была рассматривать дело по существу ведь до этого были всего лишь определения, а не решения. Судья верх. Суда цитировала определение первой инстанции о выводе, что приведенные обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения суда. То есть в своем определении суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, но не мои доводы. Определение районного суда, апелляционное определение судебной коллегии, определение касс. Суда не может быть законными и обоснованными, так как выводы основаны на недостоверных и недопустимых доказательствах оценка которым дана судами, нарушившими принцип равноправия и состязательности сторон в процессах.

Это судьей верх. Суда было не замечено. Со своей стороны судья верх. Суда опять таки оценила дело по существу и сделала выводы, что мои доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Да, согласен. Так, для спортивного интереса. Ну а так, теоретически - можно ли вообще что-то написать реально работающее?

А что в принципе можно написать?

Куда и кому можно направить жалобу на бездействие тверского районного суда г. Москвы?

Плохо понятно. Ну если этот тверской суд умышленно не присылает судебные акты и не выставляет их на своем сайте, не исправляет ошибки информации по сайту, то по вашему ничего нельзя сделать?

Не согласен с вашим ответом. Что здесь сложного, все просто, суд не высылает судебные акты. И по вашему это очень сложно, ничего нельзя сделать. Хирурги и юристы сейчас пошли типа ефремовского.

По моему мнению самый адекватный ответ от Пользователя Ирина отзывов: 636. ответов: 836. г. Краснодар. - о том, что на бездействие тверского районного суда Москвы надо подать жалобу председателю московского обласного суда Москвы Харламову А.С. Вопрос в том пройдет ли жалоба через ГАС ПРАВОСУДИЕ, примут к рассмотрению реально или нет. Ну то, что лучше почтой это понятно.

Есть ли у уважаемого юридического сообщества какие комментарии?

Кто имеет, московский городской суд?

Подробнее ➤

Наталья Петровна! Видимо как вы пишите "ни кто его не имеет" неправильно. Имеет (но только не как вы пишите)... отношение Московский городской суд и об этом пишет Ирина из Краснодара. Значит писать следует председателю Птицыну М.Ю.

Уважаемоё юридическое сообщество! Есть ли возможность привлечь к ответственности чиновников за отписки и за отсутствие ответа по существу? Например, ведомству я просил ответить на ряд вопросов, конкретных ответов не было. Написал в прокуратуру о привлечении к ответственности по ст. 5.39 КоАП. Получил ответ: «Ответсвенность за отказ в предоставлении информации предусмотрена статьёй 5.39 КоАП. В силу требований части 5 пункта 2 статьи 2 ФЗ от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» действие настоящего закона не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами обращений граждан.

Как моно оспорить это выражение «не распространяется на порядок….» ? Этот термин «железобетонен» или это отписка и затуманивание?

Здравствуйте! Нет не подлежит, т. к. не предусмотрено ГПК РФ. По старым правилам, дальше направлялась кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.

Не согласен с коллегой! Подлежит по старым правилам! Согласно ч. 7 и 8 ст. 7 Закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции процессуальные полномочия действующих судов апелляционных и кассационных инстанций по рассмотрению жалоб, поданных до дня начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются. Такие жалобы и представления подлежат рассмотрению по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов.

Иванов Владимир Александрович, благодарю за ответ.

Как Я понял, данное определение судьи областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы - обжалованию НЕ подлежит?

Как в таком случае оформить кассационную жалобу с просительной частью?

В шапке, названии и просительной части кассационной жалобы в ВС РФ нужно указывать только обжалуемые судебные акты? То есть те акты, с которыми Я не согласен?

Я обжалую решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Что делать в таком случае сномером определения Президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы?

Оно изначально было указано в шапке кассационной жалобы, в названии кассационной жалобы, просьба об отмене данного определения содержится в просительной части кассации.

Как поступить в таком случае?

В шапке кассации указать только номер первой инстанции и апелляционного определения?

В названии кассационной жалобы указать:

"КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение суда первой инстанции №..., на апелляционное определение №..."

Определение Президиума областного суда об отказе - не упоминается.

В просительной части указать?:

"-Отменить решение суда первой инстанции

- Отменить апелляционное определение областного суда"

Просьба отменить определение областного суда об отказе в епередаче кассации - не содержится.

Я прав?

В таком случае Само определение Президиума облсуда будет упоминаться только в тексте кассации (Президиум облсуда - отказал).

Оно же будет приложено к кассационной жалобе.

Его не будет в шапке кассации, его не будет в названии кассации, в просительной части не будет просьбы отменить данное определение.

Такие действия будут правильными с формальной точки зрения?

Сальников Анатолий Александрович - моя кассационная жалоба, подаваемая в судебную коллегию по гражданским делам будет рассатриваться по старым процессуальным нормам. Потому что Президиумом областного суда было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Печальный факт...

Что делать с определением Президиума МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА об отказе в передаче кассации на рассмотрение?

Данное определение - обжалуется в судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ?

В СК ГД ВС РФ кассацию Я еще не подавал - потому определение об отказе ВС РФ мне еще не вынесли. Его надо будет обжаловать Председателю ВС РФ.

Я сейчас имеюввиду обжалование именно определения Президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы.

Что мне с ним делать?

Сальников Анатолий Александрович.

Я буду подавать жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Данная кассация будет рассматриваться по старым процессуальным нормам.

В Президиуме областного суда Я подавал кассацию на решение суда первой инстанции и апелляционное определение областного суда.

Президиум областного суда вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Что непонятно:

В шапке и названии кассационной жалобы будут указаны номера дел первой и апелляционной инстанции.

В просительной части Я кассационной жалобы будет содержаться просьба отменить решение суда первой инстанции, отменить апелляционное определение областного суда.

Что мне делать с определением Президиума областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции?

В тексте кассационной жалобы будет упомянут данный отказ Президиума об отказе в передаче кассационной жалобы. К жалобе будет приложена копия данного отказа.

Не могу понять:

В просительной части кассационной жалобы должна содержаться просьба отменить определение судьи Президиума областного суда об отказе в передаче кассации?

В шапке и в названии кассационой жалобы должен быть указан номер определения судьи Президиума областного суда об отказе в передаче?

Уважаемые юристы, прошу подсказать как поступить.

Вам необходимо обращаться в Верховный суд.

Согласно ст.412.1 упк РФ

1. Вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.

2. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.

3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:

1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Вариантов нет, поскольку согласно ст. 412.1 УПК РФ, Не было кассационного рассмотрения. Если бы было , то можно было бы в Президиум.

В Вашем случае в Президиум обжаловать нельзя.

Статья 401.8. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

1. Судьи, указанные в статье 401.7 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела.

2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

Вот к ним и нужно обращаться обжалуя постановление об отказе.

В соответствии со ст. 412.1 УПК РФ - Пересмотр судебных решений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.

2. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.

Мне отказали в передаче кассационной жалобы по уголовному делу руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ. Каковы могут быть мои дальнейшие действия?

В настоящее время на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 382-ФЗ "О внесении изменений в статью 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" у вас есть право подать кассационную жалобу в Верховный суд.

Конституционный суд РФ с своем Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.03.2014 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 401.3, 401.5, 401.8 и 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.С. Агаева, А.Ш. Бакаяна и других" указал следующее :

В соответствии с ныне действующим правовым регулированием вынесение судьей областного или равного ему по уровню суда постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции является достаточным основанием для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации,

Здравствуйте, Елена!

В данном случае нужно обжаловать постановление суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Статья 401.8. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

Удачи Вам!

Пишите в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ следующую кассационную жалобу.

Ст. 401.3 УПК РФ указывает:

"1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение.

2. Кассационные жалоба, представление подаются на:

2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации".

Никаких иных вариантов не может быть.