Выиграю ли суд, если не произведу ремонт автомобиля перед подачей на взыскание с виновника ДТП?

199₽ VIP

Здравствуйте, уважаемая Марина. Безусловно, Вы имеете право требовать возмещение причиненного ущерба как собственник имущества и в том случае, если произведете отчуждение автомобиля, так как на момент причинения Вам ущерба, Вы были собственником транспортного средства, при этом не имеет значения произведение восстановительный ремонт его или нет на момент продажи.

Да,Вы имеете право требовать возмещение материального ущерба, в данном случае разницы между выплатой страховой компании и стоимостью ремонта по оценке независимого эксперта, , ст.1064 ГК РФ. Не имеет значение при этом был ли произведен восстановительный ремонт на момент продажи авто или его не было.

Если докажете, что Ваши убытки (ст. 15 ГК РФ) превысили страховую выплату по ОСАГО, то сможете. Не докажете - не сможете. Убытки можно взыскивать сверх выплаты страховой по ОСАГО. Так решил Конституционный суд. См. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, Г.С.Бересневой и других".

--- Здравствуйте Марина, для этого нужно хотя бы получить заключение независимого эксперта и не факт что сможете выиграть суд. Результат зависит от многих факторов.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1064]

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Здравствуйте! Шансы у Вас конечно есть, но исходя из собственного они значительно увеличатся, если будет произведен ремонт и Вы в соответствии со ст. 15 ГК РФ предъявите фактические затраты.

Да, выйграть суд вполне возможно.

Статья 1072. ГК РФ

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Также согласно 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поэтому возможно, что Вам необходимо будет доказывать с помощью экспертизы, что стоимость ремонта не завышена, и если машина старая (не на гарантии), что автомобиль нельзя было отремонтировать с помощью б/у запчастей.

Разницу Вы,безусловно, взыскать сможете, но вот продавать машину, до вступления решения в законную силу, я бы не рекомендовал. Дело в том, что в случае если возникнут сомнения в Вашей независимой экспертизе и ответчик заявит ходатайство о проведении повиорной экспертизы, в связи с сомнениями насчет колличества и механизма описанных повреждений, то исследовать то будет уже нечего, а ка на это посмотрит суд, одному Богу известно.

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Здравствуйте, уважаемая Марина!

Вы задали юристам очень важный для себя платный юридический вопрос, надеясь получить от них более полные разъяснения с ссылками на нужные нормативные акты, а не краткие ответы без ссылок на нормативные акты.

Во-первых, в суды у нас в России не "играют", невозможно "выиграть суд" или "проиграть суд", так как Суд - это не казино.

Во-вторых, прежде чем обратиться в суд с любым исковым заявлением, истцу следует выяснить у юриста по поводу оснований для такого искового заявления.

Если иск будет предъявлен в суд Истцом без оснований, то судья может отказать в удовлетворении иска и взыскать с Истца судебные расходы Ответчика, в т.ч. и его

расходы на оплату услуг своего представителя (юриста или адвоката) на основании статьи 100 ГПК РФ, это как минимум от 10 000 рублей по таким гражданским делам.

Некоторые юристы и адвокаты за денежки с удовольствием оформят любой иск, в т.ч. без оснований для Истца. Судебные издержки ведь не с них могут взыскать в случае отказа в удовлетворении такого иска без оснований, а непосредственно с Истца.

В-третьих, согласно статьи 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если Вы обратитесь с иском в суд на основании заключения эксперта о стоимости ремонта этого автомобиля, то ответчик вправе на основании статьи 79 ГПК РФ ходатайствовать перед судом о проведении в рамках рассматриваемого гражданского дела о назначении экспертизы о стоимости повреждений автомобиля и о цене их устранений. Для этого потребуется ваш поврежденный автомобиль.

Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Знать свои права и обязанности, определенные нормативными актами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться на практике ими с пользой для себя, а не наоборот.

В этом может помочь более подробно разобраться конкретный юрист, в т.ч. с этого сайта по договоренности, после получения более полной и нужной информации по юридическому вопросу и (или) копий нужных документов.

Удачи Вам.

Нет, без нанятого юриста не сможете.

Тем более не будет расходов на ремонт.

Ст. 56 ГПК РФ обязывает предоставить доказательства ремонта.

А у Вас нет ничего.

Так действовать вы можете только если у вас будет 100% гарантия что суд согласиться с заключением этого независимого эксперта Дело в том что виновник ДТП может не согласиться с выводами изложенными в заключении эксперта, а он имеет право не согласиться-и тогда по его ходатайству ст 35 ГПК РФ суд может назначить судебную экспертизу ст 79 ГПК РФ В моей практике были подобные случаи А у вас автомобиль уже будет продан И данное обстоятельно затруднит ваше доказывание размера ущерба стст 15 и 1064 ГК РФ Поэтому я будь на вашем месте пока не стал бы продавать автомобиль.

Я вам исходя из собственной судебной практике по аналогичным делам не советовал бы продавать автомобиль до решения суда Какая у вас гарантия что суд согласиться с выводами вашего эксперта Является ли она стопроцентной. Думаю что нет Ответчик может не согласиться с выводами вашего эксперта и может заявит ходатайство о назначении судебной экспертизы ст 79 ГПК РФ А вы уже продали свой автомобиль И данное обстоятельно затруднит ваше доказывание в суде размера ущерба стст 15 и 1064 ГПК РФ.

Доброго времени суток!

Ваш вопрос - "Могу ли я выиграть суд при подаче на виновника ДТП на взыскание с него разницы между выплатой страховой компании и стоимостью"

Согласна ст. 79 ГПК РФ повремените продажу автомобиля до решения вопроса в суде.

Т.к. в соответствии со ст. 59 ГПК РФ Доказательства обязательно должны содержать в себе сведения о каких-либо фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательством в вашем случае и будет являться ущерб (стоимостью ремонта по оценке независимого эксперта) подтвержденный экспертизой.

Все зависит от суммы разницы, от выплаченной и которую предстоит взыскать, экспертиза дело накладное, зная результат рассмотрения, может и не пойдет на подобные расходы, повторная экспертиза целесообразна, когда цена ущерба, чвно не соразмерно завышена. Теоретически рассуждать можно долго, надо просто видеть цифры, тогда все сразу становится понятно.

Я бы действовал по первому варианту - "отремонтировать авто и, имея фактические затраты, две экспертизы, подавать иск в суд, не продавая авто до решения суда".

Статья 15 ГК РФ

О выявлении конституционно-правового смысла статьи 15 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков

Позиции высших судов по ст. 15 ГК РФ >>>

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Спасибо вам всем большое за ваши консультации.

Хотелось бы еще уточнить: я собираюсь параллельно с экспертом страховой компании провести независимую экспертизу - этого НЕ ДОСТАТОЧНО для удовлетворения моего иска и взыскания полной сумму нанесенного ущерба?

Исходя из ваших мнений я могу сделать вывод, что вариантов только три: 1-отремонтировать авто и, имея фактические затраты, две экспертизы, подавать иск в суд, не продавая авто до решения суда. 2-не ремонтируя и не продавая авто, имея 2 экспертизы, подавать иск в суд. 3-имея 2 экспертизы, отремонтировав авто, имея фактические затраты, могу продать авто до суда и подавать заявление в суд.

какой вариант самый правильный?

Заранее спасибо.

И пжл еще вопрос: кто отвечает в суде по данному дтп, если виновная сторона-водитель грузового автомобиля, принадлежащего другому лицу; водитель ехал по путевому листу?