Возможное преступление по ст. 303 УК РФ - сомнения в подделке даты в договоре в гражданском деле и законность экспертизы по копии документа

В ходе судебного разбирательства ТСЖ подало в суд на не члена ТСЖ исковое заявление об оплате взносов на капитальный ремонт, в ходе разбирательства ТСЖ представило в суд копию договора между мной и ТСЖ об оказании услуг и обязанности их исполнения. Данный договор мною не подписывался долго просили оригинал, так и не показали Мною было подано исковое заявление о признании договора не заключенным на основании копии представленной в суд, в ходе разбирательства обнаружили что подпись не принадлежит мне, сами сделали судебную экспертизу, эксперт дал заключении что подпись не принадлежит мне, в суде судью данная экспертиза не удовлетворила, она назначила свою, со свои экспертом, в заявлении просил ответить на 3 вопроса, судья попросила принести образцы подписей, так ка у нас отсутствовал оригинал договора на экспертизу отправили копию, получили ответ что подпись принадлежит мне, экспертизу делали по оригиналу который предоставил ответчик, для проведения экспертизы, подписи отличаются (оригинал от копии). Вопрос - имел ли право судья принять оригинал договора, который не был заявлен в суде, для отправки его на экспертизу, - почему эксперт делал экспертизу с оригинала не дав разъяснения почему не принимается копия, - и можно ли обжаловать решение эксперта. Спасибо.

В районном суде по гражданскому делу произошла смена судьи в связи с уходом первого судьи в отпуск. Первый судья провел предварительное суд. Разбирательство и дело приостоновил назначил экспертизу - экспертиза прошла - сегодня пришла повестка о назначении основного суд. Разбирательства где указан первый судья но в самом суде и на сайте суда мне ответили что судья заменен - могу ли я ходотайствовать о переносе судебного заседания и начале разбирательства с самого начала второму судье для переноса основного суд. Разбиратева кому писать и какие статьи указывать?

В СК рассматривается дело о фальсификации доказательства-договора в гр. деле (ст.303 УК РФ). Данный договор был предоставлен представителем истца в суд под видом оригинала, был приобщен судом по его ходатайству к материалам дела. Ответчик не возражал. В этом судебном заседании, когда стали к нему обращаться, ответчик увидел, что текст договора другой, заявил, что не подписывал этот договор. Суд на этом заседании больше не стал обращаться к договору. К следующему суд. заседанию ответчик, ознакомившись с материалами дела, принес свой оригинал договора и приобщил к делу официальное заявление о том, что "представленный представителем о р и г и н а л договора не подписывал", заявил письменное ходатайство о проведении его экспертизы. (Экспертиза не понадобилась для вынесения решения, суд ее не назначил) Суд вынес решение на основании оригинала договора, который предоставил ответчик, в пользу ответчика. В решении указал, что "представителем представлен под видом оригинала (некий) договор, изготовленный путем копирования с помощью цветного принтера", эта "копия не тождественна оригиналу", "указанная копия не может быть принята во внимание" Предупрежденный о ст ст 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетель (сотрудник ИП, передавший представителю договор для представления в суд) пояснил на суде, что представленный представителем в суд договор не подлинник, а копия выполненная на цветном принтере. Почему копия отличается от оригинала, он пояснить не может, что он отдавал представителю оригинал, а он представил копию. Теперь в СК этот сотрудник ИП поясняет, что передал представителю цветную копию оригинала договора, которую он сохранил при заключении договора, а представитель представил ее в суд по (какой-то?) ошибке. В СК экспертиза подтвердила, что договор сфальсифицирован. На суде сотрудник ИП говорил - передал оригинал, а представитель приобщил копию (прим.: сфальсифицированную) Теперь в СК - что передал копию для приобщения к делу, сообщив представителю, что оригинал договора утерян и передает ему его копию. Попадают ли показания свидетеля на суде под ст.307 УК РФ?

Судебная экспертиза не дает копий телеграмм ответчику о дате предоставления квартиры для экспертизы. Я являюсь истцом, ответчик оспаривает дату извещения. Как заставить экспертизу предоставить мне копии, говорят что предоставят по запросу суда, а мне не предоставят. Суду предоставили телеграммы, что ответчик извещен и за телеграммой не приходит. Вероятно, у самой экспертизы этих копий нет, их надо заказывать на телеграфе. Я хотела не ждать запроса суда, это еще месяцы, а принести на суд самой эти копии с датой экспертизы. Каким образом заставить экспертизу предоставить мне копии?

В процесе гражданского разбирательства, ответчик поставил под сомнение свою подпись под одним из документов и попросил провести подчерковедческую экспертизу. Дата проведения экспертизы, экспертным учереждением, была назначена через 70 дней после заявления ответчиком в суде, при наступлении данной даты, экспертное учереждение, приостанавливает экпертизу из-за недостатка образцов подписи и не оплате ответчиком экспертизы. Вопрос: Законны ли такие сроки проведения экспертизы и могу ли я требовать назначения судом даты судебного разбирательства не дожидаясь результатов экспретизы, так как ответчик не удостоился оплатить экспертизу за 70 дней? Какие временные рамки проведения подчерковедческой экспертизы назначеной судом по гражданскому делу?

«как можно запросить у суда документы для экспертизы если суды прошли»дело в том что ответчиком были предоставлены в суде подложные документы, мой представитель все дело проиграло, в суде первой инстанции он не мог в суде даже возражать и не не мог попросить об экспертизе этих документов. Вот как теперь можно через суд запросить эти документы у ответчика для экспертизы. Есть ли такая возможность? Подлинники документов у ответчика, только в суде в деле копии документов, и копии документов можно ли подать на экспертизу.

Имеет ли юридическую силу в суде копия расписки, а не оригинал? Истец утверждает, что не писал расписку, ответчик предоставил копию! Независимая экспертиза не может точно дать ответ, писал истец или нет, т.к. экспертизу проводили по копии.

Мне предъявили иск, основываясь на договоре, который меня заставили подписать. Я инициировал возбуждение уголовного дела по факту вынуждения подписания документов. Следователь изъял документы у истца и будет проводить их экспертизу. Естественно, что истец кроме копии договора ничего предъявить в суде не может. Оригинал им не разу в суде предъявлен не был. А ведь по копии сложно судить, является ли она копией настоящего документа. Корректным ли будет с моей стороны предъявить истцу встречный иск о признании недействительным договора, который находится на экспертизе, ведь судья даже не видел оригинал договора? И вожможно никогда не увидит, т.к. экспертиза, проводимая по уг. делу, установит неправомерность этого договора. Надеюсь, что кто-нибудь сталкивался с подобным и сможет мне ответить. Спасибо.