Противоречие законодательства - зачем оплачивать непотребленную услугу за ИПУ в незарегистрированной и непроживаемой квартире?

Кто, потребитель или водоканал, должен оплачивать демонтаж и монтаж водного измерительного оборудования (водных счётчиков)? 3. Кто, потребитель или водоканал, должен оплачивать транспортировку водного измерительного оборудования до места проведения его плановой проверки (водных счётчиков) и обратно к потребителю? 4. Кто, потребитель или водоканал, должен оплачивать услуги по плановой проверке водного измерительного оборудования (водных счётчиков)? 5. Сколько стоит услуга водоканала для потребителя, собственника измерительного оборудования (водного счётчика), установленного в квартире, по плановой проверке водоканалом? 6. На основании каких нормативно-правовых актов водоканал требует оплату с потребителей за проведение плановой проверки измерительного оборудования (водного счётчика)?

Если собственник квартиры прописан и проживает в другом городе, а в его квартире НИКТО не проживает и не прописан, правомерно ли начисление оплаты за услугу по обращению с ТБО на основании того, что квартира в собственности. Фактически услуга отсутствует по причине отсутствия отходов. Разве не работает ст.781 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, потребитель обязан оплатить именно фактически оказанные, ему услуги?

Подал иск. Ответчик должен был сделать ремонт автомобиля, по факту была сделана видимость ремонта автомобиля. Договор между мной и ответчиком заключался в устной форме. Ответчик как и я частное лицо. Ответчик в суде подтверждает условия договора, но утверждает то что ремонт выполнил. Суд в иске отказывает на основании того что в постановлении 290 пункт 15 указано договор на ремонт автомобиля заключается в письменной форме. Постановление 290 дублирует закон о защите прав потребителей. Применение закона о защите прав потребителей для ущемления права потребителя абсурдно в моём понимании. Закон о защите прав потребителей разработан при участии Роспотребнадзора. Мною был сделан запрос в Роспотребнадзор. Касается ли закон о защите прав потребителей как и постановление 290 взаимоотношений между частными лицами. В ответе Роспотребнадзора было указано, закон о защите прав потребителей как и постановление 290 не касается взаимоотношений частных лиц, в то же время суды имеют право применять нормы закона о защите прав потребителей как и постановления 290 для защиты прав потребителя. Вопрос следующий какую юридическую силу имеет позиция Роспотребнадзора по поводу применимости норм закона о защите прав потребителей как и постановления 290 и насколько суды обязаны учитывать данную позицию?

Здравствуйте! Прошу внимательного и вдумчивого прочтения ситуации. Есть ПП РФ 354 а в нем пункт 68 о том, что ресурсоснабжающая организация обязана за 30 дней в ПИСЬМЕННОМ виде оповестить ПОТРЕБИТЕЛЯ об изменении тарифа на свои услуги. Цель данного пункта 68 очевидна и заключается в том, чтобы потребитель имел возможность за эти 30 дней разобраться и подготовиться к изменению тарифа (то есть сам срок 30 дней говорит об уважении к правам потребителя). Теперь предлагаю выбрать из двух вариантов верный ответ:1.В квартире просроченный счетчик на холодную воду, и после предусмотренных в ПП РФ 354 процедур Водоканал начисляет платеж уже не по счетчику, а по другому тарифу по нормативам с каждого проживающего с различными коэффициентами (правильность суммы оспаривать не будем)--то первый вариант. 2.п.68 ППРФ 354 предусматривает ПИСЬМЕННОЕ оповещение ПОТРЕБИТЕЛЯ (заметьте не ПОТРЕБИТЕЛЕЙ), то есть Водоканал обязан уведомить о изменении тарифа именно конкретное лицо, если наступил факт изменения тарифа. Если бы в п.68 было письменно уведомить ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, то естественно десяткам тысяч людей письма Водоканал разослать не мог, но в данном ПП РФ 354 говорится именно о ПОТРЕБИТЕЛЕ, которому ресурсоснабжающая организация обязана выслать письменное предупреждение. Но тут возникает вопрос: ЧТО ЗНАЧИТ ИЗМЕНЕНИЕ ТАРИФА? Так согласно законодательства изменение тарифа может сделать только региональная комиссия по тарифам. Значит ли это, что Водоканал нарушил законодательство и самостоятельно изменил тариф? Или переход на новую форму начисления платежей не есть изменения тарифа? Рассуждения следующие. Если службе по тарифам разрешается устанавливать тарифы для ПОТРЕБИТЕЛЕЙ всего города, то п 68 ППРФ 354 позволяет Водоканалу это делать при конкретно возникшей ситуации с конкретным ПОТРЕБИТЕЛЕМ и тогда никаких противоречий нет. Вот такие рассуждения. Прошу вдуматься и максимально аргументированно выссказать свою позицию, какой из вариантов верный, то есть обязана ли был Водоканал оповещать меня за 30 дней о переводе меня с одного тарифа на другой (со счетчика на нормативное потребление ресурсов)?

Сегодня мне пришла бумага с сообщением о заявлении о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО от регионального оператора. Основание: : В силу ч. 4. ст. 24.7 ФЗ № 89 собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг с этим оператором. Однако, эта статья закона прямо противоречит закону о защите прав потребителей, где прямо говорится, что "Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы", ст. 16, п.3. У меня вопрос: поскольку я считаю, что законом № 89 нарушены мо права, то как я могу оспорить этот закон?

Являются ли законными доначисления спустя год за просроченный водяной счётчик. И что является документом что бы начислить? Мне сказали, что для начисления суммы должен быть акт проверки, но его у Водоканала нет, так как Водоканал за 7 лет не появлялся ни разу. Является ли такое доначисление спустя год нарушением закона? Я оплачивала постоянно ежемесячно! Водоканал ссылается на правила№ 354. Но они устарели, так как есть закон который вышел после этого правила№ 416 ст 13 п 2 и№ 442 п 155 В котором указанно, что Водоканал обязан извещать о поверке счётчика! Как быть? И кто прав?

Живу и прописана в квартире. По наследству перешел дом в другом регионе РФ. В собственность дом оформлен, но там никто не живет и не прописан. Есть справка, что за год расход электричества в доме ноль. Пришла квитанция об оплате за вывоз мусора с дома. Обратилась с заявлением о перерасчете. Отказали, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг№354. В законе РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 С, согласно главы III говориться - потребитель имеет право не платить за не потреблённую услугу, а оплачивает только за фактически потребленные услуги. Вопрос - почему в данной ситуации закон Рф № 2300-I не работает? Правила №354 важнее закона РФ?

На основании Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплачивать только ту услугу, которой он пользовался. Этот закон имеет приоритет над постановлениями Правительства. Правомерно ли на основании этого постановления понуждать потребителя оплатить услугу, которую он не получал? (Отказ в перерасчёте оплаты услуги за период временного отсутствия при наличии документов, подтверждающих этот факт, выставляя дополнительные условия, которые на момент заключения договора не указывались.)

Я хотел бы спросить, по закону поверку водомеров обязан производить собственник жилья! Если у меня квартира не приватизирована и принадлежит исполкому, то собственник жилья исполком? Поэтому водоканал должен предьявлять все претензии к исполкому, а не к нанимателю жилого помещения, если да,то почему водоканал грубо нарушает законодательство и требует, что-бы наниматель жилого помещения проводил поверку водомера, я ведь не собственник жилья? И как в таком случа, юридически оспорить это с водоканалом? На каки законы и постановления ссылаться? Спасибо.

Исполнитель грубо нарушил сроки оказания некоторых услуг. Это не все работы и услуги, а часть. Потребитель потребовал вернуть деньги за эти услуги. Исполнитель отказался и дело передали в суд. Суд обязал потребителя произвести калькуляцию неоказанных услуг. Однако, потребитель не может этого сделать, т.к. у исполнителя нет документа на основании которого производятся такие расчеты. Скажу конкретнее, это сфера ЖКХ, где расчет практически всех услуг должен производиться по данным паспорта на многоквартирный дом. Такого паспорта у Исполнителя (управляющей компании) нет и никогда не было. Что делать потребителю? Использовать непонятные данные исполнителя (не из паспорта на МКД) или потребовать в суде, что раз услуги калькулировать не возможно, то потребитель в праве затребовать только неустойку по Статье 28 Закона о защите прав потребителей. В этой статье указано, что если конкретные услуги не отражены в Договоре между сторонами (а они не отражены) и если калькуляция конкретных услуг не возможна (а она и не возможна, раз нет паспорта на дом ПП РФ 354 Приложение 2), то размер неустойки определяется от полной стоимости услуг исполнителя. Для потребителя это даже лучше, т.к. за конкретные услуги он получил бы копейки, даже вместе с неустойкой, а так может получится приличная сумма. Т.е. потребитель в суде как бы отказывается от денег за эти неоказанные услуги, а требует только неустойку и вот такую, как описано выше. Такое возможно? Суд может принять такое решение по ходатайству потребителя? Или по каким-то причинам такое не возможно? А почему нейстойка будет гораздо больше стоить, так потому, что услуга не оказывалась несколько лет, а по этой статье 3% в день, но не больше, чем стоимость полной услуги.