Мировой суд отказывает в рассмотрении иска о компенсации по ОСАГО из-за неподсудности и отправляет дело к ответчику - правомерен ли такой отказ?

Объясните, все-таки подпадает ли под закон РФ "О защите прав потребителей" добровольное автострахование в России. Если я был застрахован по КАСКО, а после ДТП страховая компания необоснованно отказала мне в выплате, нарушила сроки рассмотрения моего заявления о возмещении ущерба, некачественно обслужила на своем автосервисе, неправильно оценила стоимость ущерба, не идет ни на какие досудебные встречи и урегулирования, опровергает справку о ДТП, выданную ГИБДД и предлагает решать все вопросы только в суде, то основываясь на нарушении каких законов со стороны страховой компании правильно подавать Иск в Суд? Дело в том, что почему-то разные юристы по-разному трактуют страхование. Например: Существующие ответы: 04 декабря 2003 г. 17:37 Иски, связанные с выплатой страховок, подподают под действие закона о защите прав потребителя, поэтому освобождены от уплаты госпошлины и могут рассматриваться по мету житества Истца. Такого рода дела очень сложные, поэтому мой Вам совет (проверенные не раз) - обратитесь за квалифицированной юридической помощью к юристам Москвы, самостоятельно Вы такого рода иск не потяните. Если хотите (и можете оплатить услуги юриста) могу Вам посоветовать юриста в Москве, который специализируется на исках к страховым компаниям. Напишите свои координаты (телефон в Москве и имя) на адрес erm265@rambler.ru (с пометкой "нужен юрист по страхованию в Москве"). Ермолик Алексей Анатольевич. Другой Вариант ответа юриста: 06 декабря 2003 г. 10:28 ГК РФ, гл 48. Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях")* (1)" (утв. приказом ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160) " II. Гражданско-правовые договоры, из которых могут возникать отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей Исходя из смысла статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, договор страхования". Малых Андрей Аркадьевич. Третий вариант: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 20 мая 1998 года N 160 Исходя из смысла статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, договор страхования. Отсюда вывод, что договор страхования не подпадает под действие закона о защите прав потребителя. Соответственно никакого морального ущерба взыскано быть не может. Так кому же верить то в конце концов? Совсем запутался, помогите пожалуйста.

Хочу подать в суд на сетевую компанию, в связи с нарушением сроков выдачи технических условий. Согласно Постановлению Правительства РФ №861 срок выдачи - 15 дней, я получила спустя полтора мес. Могу ли я ссылаться также на нарушение ст.27 Закона о защите прав потребителей, а именно: Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Иск по взыскании ущерба от ДТП со страховой компании рассмотрен мировым судом г.Уфы по месту нахождения страх. Компании. Могу ли я подать иск по взысканию неустойки по данному иску в мировой суд по месту проживания основываясь на закон о защите прав потребителей?

Был подан иск в райооный суд «О защите прав потребителей» по месту нахождения истца! На заседании Представитель ответчика заявил ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения Организации. Мотив: Отношения истца и ответчика не являются отношениями покупателя (потребителя) и продавца соответственно, следовательно под действия закона «о защите пр. потребителей не подпадают, а требования являются имущественными и подлежат уплате госпошлины! Судья вынес определение (в законную силу не вступило) о направлении гр. дела по подсудности, по месту нахождения «ООО», ссылаясь на п.3 ч.2 ст 33 ГПК РФ, что в процессе рассмотрения оно было принято с нарушением правил подсудности, при этом указывая на изменение квалификации оснований иска от защиты прав потребителей к имущественному! Если Истец решит отказаться от иска, куда ему подавать заявление, в суд который вынес определение или в суд который было направлено дело по подсудности-подведомственности? Заранее благодарен за ответ.

Задолженность перед банком Тинькофф. В договоре прописано-подсудность по месту нахождения головного офиса. Насколько это законно? Слышала, что Договоры с банками подпадают под действие закона о защите прав потребителей. Выбор подсудности за потребителем, то, что в договоре написано, является злоупотреблением банка как более сильной стороны. Какие должны быть мои действия, если я получила повестку в суд или судебный приказ?

Решением суда со страховой компании взыскано недоплаченное страховое возмещение по ОСАГО. Подал иск на взыскание неустойки по ОСАГО с момента первой выплаты по дату окончательной. Подал в суд по своему месту жительства как и первоначальный, ссылаясь на ФЗ О защите прав потребителя. Судья вынес определение о передаче в суд по месту нахождения ответчика. Прав ли судья?

Имеется такая ситуация. Подал иск на взыскании с Кредитного потребительского кооператива членских взносов. Филиал Кредитного кооператива расположен в г. Фурманов, Ивановской обл., а юридический адрес самого Кооператива находится в г. Великий Новгород, Новгородской области. Пунктом 6.4. Договора займа определено, если путем переговоров согласия достичь не удалось, то споры подлежат разрешению в суде по месту заключения настоящего договора в соответствии с законодательством РФ. Подать иск в судебный участок подсудный адресу филиала Кредитного кооператива не могу, так как филиал это не юридическое лицо. Поэтому подал иск в судебный участок по адресу моей регистрации. В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ О защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора, а ограничение этого права расценивается как ущемление прав потребителя (заемщика). В связи с этим дела с участием потребителей всегда подлежат рассмотрению в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Но вот проблема. Подпадает ли договор займа под действие закона О защите прав потребителей? - «обязанность по членского взноса вытекает из членства пайщика в кооперативе»; - «на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан, если эти отношения возникают в связи с членском граждан в этих организациях…. Предоставление кредитным кооперативом займа члену кредитного кооператива относится к его деятельности, а не к платным услугам…». Согласно п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. В этой части вывод, сделанный Президиумом ВАС РФ, оказался неожиданным, поскольку идет вразрез с позицией ВАС РФ, выраженной в Определении от 21.12.2009 N ВАС-7171/09 о передаче дела по заявлению банка в Президиум ВАС РФ. Так, ВАС РФ сослался на ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Прямой запрет процессуальное законодательство устанавливает на изменение исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), при этом ни данной статьей, ни ст. 17 Закона о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной. В связи с этим напрашивается вывод: стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность. Аналогичное заключение было сделано раньше и в Письме Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N 8/общ-1936: если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности. Вывод о том, что ограничение кредитным договором альтернативной подсудности разрешения спора не является нарушением Закона о защите прав потребителей, поскольку альтернативная подсудность может быть изменена сторонами в договоре, можно встретить и в решениях других судов. Вопрос такой может ли Кредитный потребительский кооператив изменить подсудность, т.е. возможен ли случай когда мой иск подлежит рассмотрению по юридическому адресу ответчика (г. Великий Новгород), а не тот судебный участок, которыя выбрал я? Всем заранее спасибо! С уважением Сергей.

25.03.2003 года был суд по поводу ДТП ответчики подали "встречное" исковое заявление, хотя уплаты гос. пошлины не было и не были предоставлены документы по поводу плохого материального положения. Может ли мировой судья брать "встречное" исковое заявление в данном случае? Т.к. сумма иска ответчика 57 000, то дело передали в федеральный суд. В течении месяца документы не передавались в федеральный суд, т.к. мировой судья ждал от ответчика справок о плохом материальном положении. Посути дела ответчик делает все чтобы затянуть дело. Какая в данном случпае вина мирового судьи?