Как правильно включить присоединившихся собственников в исковое заявление о признании недействительными решений общего собрания?

Членом гражданско-правового сообщества (СНТ) подан иск к СНТ о признании решения собрания недействительным (ничтожным). В уведомлении по данному иску указано, что другие члены тоже могут присоединиться. Я также являюсь членом, с иском я ознакомилась и полностью поддерживаю сторону. Подскажите, достаточно ли будет Ходатайства в суд о присоединении к иску, чтобы быть стороной данного процесса?

Подан иск о признании общего собрания собственников помещений в МКД не состоявшимся с доказательствами. Нет ни одного решения собственников, только протокол с одной подписью не уполномоченного лица Первая судья в определении написала о необходимости уведомления всех участников о намерении обратиться в суд (ч.6 ст.181.4 ГК РФ). В законе говорится об уведомлении участников в случае оспаривания решений общего собрания. Здесь же нет ни одного решения собственников. Затем иск передали другому судье и та ссылается на определение первого судьи. Вопрос: обязательно ли уведомлять всех собственников помещений в МКД о намерении обратиться в суд, если нет ни одного решения собственников?

03.05.19 г. прошло общее собрание членов СНТ. Кворума не набралось: из 198 членов Товарищества присутствовали 68. Председательствующий объявил об очно-заочной форме проведения собрания. Сославшись на ФЗ 217. Протокола не показывали 75 дней. Обнаружили затем в нем: 1. что собрание было Очным (103 чел.), присутствовало 68. 2. Утвердили Смету до 30.06.20 г. (В повестке дня был пункт по смете, но вопрос даже НЕ Обсуждался на собрании, т. к. выбирали полностью Новое правление и Председателя). 3. Утвердили целевые взносы на межевание ЗОП Не было в повестке дня и не обсуждали тему вообще. Не говоря о голосовании. 4. Дали Председателю Все полномочия для межевания ЗОП. Не было в повестке дня и не обсуждали тему вообще. Не говоря о голосовании. Налицо фальсификация, подлог. К какой ответственности можно привлечь Подписавших сфальсифицированный Протокол ОС: а) Председателя Собрания, б). Секретаря Собрания, в). Нового Председателя СНТ за поставленную на Протоколе печать?

Могу ли я оспорить решение общего собрания собственников МКД, если не была собственником на момент принятия решения?

Исковое заявление о признание ничтожным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, недействительными всех решений собрания и договора управления оставлено судьёй без движения из-за отсутствия доказательства о заблаговременном уведомлении собственников помещений в МКД о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения собрания. Здесь http://нкжкх. Рф/index.php/novosti/raz-yasneniya/844-sudebnaya-praktika-vy-ne-mozhete-osporit-rezultaty-sobraniya-ne-uvedomiv-vsekh-sobstvennikov указано, что это требование части 6 статьи 181.4 ГК РФ. За уведомление в письменной форме сойдёт для судьи лист с подписями собственников помещений МКД под фразой об уведомлении об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания, если там будет, допустим 70% от их числа, так как не всех собственников можно застать дома, а заказным письмом отправить невозможно - нет ФИО? Если судья указала исправить недостатки до 24.10.2016 г., то последней датой срока подачи искового заявления будет считаться 24.10.2016 г.?

Суд по оспариванию решения общего собрания СНТ прошёл. Суд иск оставил без удовлетворения на основании п.3 ст, 181.4 гк Рф, где указывает, что поскольку я воздерживалась от голоса я не в праве оспорить данное решение, что является самостоятельным основанием для отказа. Основания по иску были в следующем: нарушение порядка созыва, несоблюдение оформления протокола, отсутсвие регистрационного листа, отсутсвие кворума. Не понимаю на основании чего мне отказали, ведь статья данная говорит об обратно. Что писать в апелляции?

Подал иск о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным по причине нарушения порядка организации проведения собрания. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что собрание не имело кворума, значит - решение его ничтожно. К тому же договор управления также не подписан - менее 50% подписавших договор. Будет ли правильным изменить предмет иска на признание договора управления недействительным?

Я обратилась в городской суд с иском о признании Протокола (решения) собрания жильцов Многоквартирного Дома (МКД) недействительным. Протокол от 01.12.2012 г., но увидела его я в ноябре 2015 г. Раньше мне приносили Договор с Управляющей Компанией для заключения и подписания, там было указание на Решение собрания МКД, но Протокол я не видела, на собрании не была, Договор не подписала. Я провела собрание жильцов и выяснилось, что данного собрания не было. Все жильцы впервые об этом услышали. Две подписи жильцов в Приложении к Протоколу, где все расписывались по вопросам голосования, не действительны, более того, стоит подпись человека, который умер в 2004 году, а собрание было в 2012 г. Когда я посчитала голосовавших по площади, то выяснилось, что кворум не состоялся, т.е. присутствовало на «липовом» собрании менее 50% площади. Подпись в Протоколе Председателя собрания тоже не действительна, за этого человека тоже кто-то расписался. Состоялась беседа, досудебная подготовка и Ответчик (Управляющая Компания) заявил, что не следует рассматривать дело по существу в связи с тем, что истёк срок исковой давности. На моё возражение, что я с Протоколом ознакомилась только в ноябре 2015 г., Ответчик заявил, что я знала, что есть Решение, надо было с ним знакомиться. Реплика судьи была типа: «ну да, по протоколу срок пол года». • Как может истечь срок исковой давности события, которого не было? • Исковая давность рассчитывается со дня ознакомления с документом, так ведь? С результатами липового собрания никого из жильцов не информировали. • Что предпринять для того, чтобы выиграть дело?