Недостатки протокола осмотра - отсутствие подписи второго понятого, неразборчивый написанный подчерк, отсутствие схемы и фото привязки к адресу
Можно протокол осмотра места происшествия признать не допустимым доказательством, если в нем нет подписи второго понятого, и сам протокол написан неразборчивым подчерком, а также в нем имеются знаки приблизительно, нет схемы, нет фото привязки к адресу, и вообще не понятно, что написано.
Добрый день. На Ваш вопрос я могу Вам дать ответ следующего содержания:
Если отсутствуют подписи понятого, то это основание для признания протокола не допустимым доказательством
Спасибо за обращение на сайт.
Спросить
Оксана. Добрый день. Протокол осмотра ДТП без схемы и подписи понятого нужно требовать признать недопустимым доказательством. Если дело уголовное требовать допроса понятых. Но лучше это сделать в суде.
Из любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших
делах.
СпроситьПротокол осмотра места происшествия если нет подписи эксперта является ли этот протокол допустимым доказательством?!
И где написано фамилия эксперта, то прям на ней сверху, написано другая фамилия, либо до этого было написано,, не участвовал’’, исправление видно.
В протоколе об АПН, сотрудник ГИБДД указал что я отказался от подписи протокола, вписал двоих понятых и сам за них расписался. Видно очень хорошо-одним и тем же почерком написан и сам протокол и ФИО понятых и подпись, точнее вместо подписи напротив фамилии первого понятого просто написано сотрудником ИВАНОВ, ниже так же вместо подписи второго понятого напротив фамилии-слабое подобие подписи, но первые буквы совпадают с фамилией понятого, и видно что писал сотрудник ГИБДД. Статья 12.26.Дело уже в суде. Протокола этого я не видел, он был составлен в мое отсутствие. Протокол в этом случае недействителен? На что сослаться можно?
Скажите пожалуйста, если протокол осмотра составлен с нарушением, а именно, нет подписи второго понятого, а также подчерк составлявшего не читаемый, какие нормы ст. УПК РФ нарушены? И можно ли его признать недопустимым доказательством?
В ''Протоколе осмотра места происшествия'' не зафиксировано вещественное доказательство. То есть оно вначале было утрачено, а затем провели осмотр. Осмотр произведен надлежащим лицом. Можно ли признать такой протокол недопустимым или не относимым доказательством и на каком основании?
Недостаточная документация осмотра места происшествия должна привести к недопустимости доказательств
Можно ли признать протокол осмотра места происшествия недопустимым доказательством (понятых не было), если в ходе осмотра автомобиля якобы был изъят один "след руки" (написано в протоколе), но не указано как он был опечатан, куда был направлен после осмотра, какие тех. средства применяли при этом (в протоколе написано, что использован был только фотоаппарат), в протоколе указано, что к нему прилагается только фототаблица (фото автомобиля). И на этом основании можно ли признать недопустимым доказательством дактилоскопическую экспертизу двух "следов пальцев рук", ведь якобы был изъят один "след руки"?
В качестве доказательств по уголовному делу имеется схема ДТП, выполненная сотрудниками ДПС. протокол осмотра места происшествия, выполненный следователем признан недопустимым доказательством. В схеме ДПС в качестве понятых указаны граждане, которые в настоящий момент являются свидетелями обвинения. Допустимое ли доказательство схема ДТП.
Протокол осмотра места происшествия составлен до возбуждения уголовного дела (лицо обратилось в полицию, следователь принял заявление, но угловное дело не возбудил, начал проверку, задерржал того, в отношении кого было написано заявление, вынес протокол), осмотр был проведен без адвоката (защитника). Является ли это уголовным преследованеим? Можно ли признать такой протокол недопустимым доказательством в суде?
Какое значение для дела имеет протокол осмотра места происшествия и что если подписи понятых не настоящие и адреса понятых не соответствуют действительности? Каким доказательством еще устанавливают событие преступления?
Ситуация такая. Я повернул на улицу, где были такие знаки: начало односторонней дороги и полоса для общественного транспорта. Проехав метров десять, я понял что не туда повернул. Я начал сдавать назад. Остановил меня инспектор, составили схему, протокол. Почитал, просмотрел, все верно. Что мне грозит, за это нарушение? Потом назначили день суда. Мировой судья назначил мне штраф 5000 р. потом прочитал протокол. Оказывается, я поехал под знак,3.1 и статья 12.16 часть 3.адрес написан, через квартал от реального места нарушения. Кто свидетель не написано. Схемы нет. как можно грамотно доказать, что протокол оформлен не верно?
Мировой судья лишил меня прав по ч.4 ст. 12.15 КоАП. (проехал под "кирпич"). Схему не состаляли происшествия не составляли
Однако, потом, после вынесения м/с постановления о лишении, я знакомился с материалами производства, то увидел там схему происшествия. Но там нет моей подписи и подписи понятых. Только подпись инспектора. Протокол об адм. правонарушении содержит указание на схему. Постановление тоже основывается только на протоколе и схеме. Имеет ли законную силу такая схема? Можно ли отменить постановление на том основании что схема незаконна и, соответственно незаконен и протокол?
