Суд должен определить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу - вопросы отказа Комитента и действий Комиссионера в отношении имущества

398₽ VIP

Имуществу должно быть возращено собственнику., который имеет на него законное право владения, пользования и распоряжения.

Согласно ст.209 ГК РФ.

Все остальное гражданско правовые договорные отношения комиссионера и коммитента и не в поле зрения и ведения уголовного суда.

1. если будет приговор, в котором это отражено, то отказ неправомерен.

2. к приставам нужно обращаться

3. На основании судебного акта, при помощи приставов.

4. Можно подать иск (ст. 3., 131, 132 ГПК РФ, ст. 309, 909 гк рф)

Имущество будет возращено коммисионеру, то есть тому у кого оно было похищено. Суд врамках уголовного дела не будет разбирать данные гражданские правоотношения, учитывая, что решение о выплате ущерба вступило в законную силу. Полагаю, что Вам необхлдимо вновь обращаться в суд, по вновь открывшимся обстоятельствам, имущество найдено, с требованием обязать коммитента забрать свое имущество и вернуть ранее выплаченные денежные средства.

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Открыть полный текст документа.

Цель - вернуть ранее уплаченную сумму по иску комитента. Еще один важный момент - имущество было найдено следственными органами уже после решения кассационной инстанции, засилившей решение 1 инстанции по иску комитента, т.ч. нет оснований отменить решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иск комитента был удовлетворен, жалобы комиссионера были отклонены в т.ч. в кассации. Комитенту были выплачены денежные средства за похищенное имущество комиссионером.