Получение документа у судебного пристава для признания факта неисполнения судебного решения на текущей стадии исполнительного производства

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сказано, что факт неисполнения судебного решения устанавливается только судебным приставом. Каким образом он устанавливается, какие документы должен предоставить суду судебный пристав доказав факт неисполнения?

В решении суда о взыскании судебной неустойки (астрента) за неисполнение судебного решения, судья обозначила свою позицию так:"исходя из п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года #7 (ред. От 07.03.2017 года) факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Доказателества не были представлены подтверждающие факт неисполнения решения суда...".При всём этом дважды откладывалось заседание т.к. Судебный пристав не явился не на одно из них (он был привлечён,как третье лицо не заявляющее самостоятельных требований), более того был уволен на третьем заседании, где судом было принято решение провести заседание без него. Какие доказательства я должна была и могла предоставить суду, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, разве этого мало? Что я,как законопослушный гражданин, могла ещё предпринять? Какие доказательства нужны?

Подаем самостоятельный иск суд общей юрисдикции о снижении неустойки в соответствии с п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Подскажите, как будет рассчитываться госпошлина? Как за неимущественное требование или по другому?

Что важнее п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств ИЛИ ФЗ о Защите прав потребителей, что неустойка штрафная и можно применить 395 ст.ГК РФ одновременно.

Было решение суда первой инстанции о вселении истца по месту его регистрации в часть дома и передачи ему ключей. Ответчик не согласился и подал Апеляционную жалобу в Горсуд Москвы. Решение оставлено без изменения и вошло в законную силу, исполнительные листы о вселении и передачи ключей поданы в отдел судебных приставов – не исполнялись около 4 месяцев, сменили судебного пристава. Истец независимо подал Заявление о взыскании неустойки за неисполнение решения о вселении – прошло около года 300 дней. Последовало Определение суда об отказе удовлетворения Заявления о взыскании неустойки по основаниям п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03. 2016 года №7, что такой факт устанавливается судебным приставом – исполнителем, а истец ссылается на неисполнение решения суда, не подтверждая этот факт неисполнения решения суда, который должен быть установлен судебным приставом, суду заявителем-истцом либо судебным приставом-исполнителем предоставлены не были. Поэтому в отсутствии надлежащих доказательств законных оснований для удовлетворения Заявления у суда не имеется.

Было решение суда первой инстанции о вселении истца по месту его регистрации в часть дома и передачи ему ключей. Ответчик не согласился и подал Апеляционную жалобу в Горсуд Москвы. Решение оставлено без изменения и вошло в законную силу, исполнительные листы о вселении и передачи ключей поданы в отдел судебных приставов – не исполнялись около 4 месяцев, сменили судебного пристава. Истец независимо подал Заявление о взыскании неустойки за неисполнение решения о вселении – прошло около года 300 дней. Последовало Определение суда об отказе удовлетворения Заявления о взыскании неустойки по основаниям п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03. 2016 года №7, что такой факт устанавливается судебным приставом – исполнителем, а истец ссылается на неисполнение решения суда, не подтверждая этот факт неисполнения решения суда, который должен быть установлен судебным приставом, суду заявителем-истцом либо судебным приставом-исполнителем предоставлены не были. Поэтому в отсутствии надлежащих доказательств законных оснований для удовлетворения Заявления у суда не имеется. Можно ли его обжаловать (15 дней) Частной жалобой?

Я выиграл суд у администрации по внесению изменений в соглашение о перераспределении зем. участков и суд обязал ответчика предоставить мне исправленное соглашение после вступления решения в законную силу. Процесс проходил в порядке гражданского СП. Ответчик уже более месяца не исполняет решение суда. И.Л. сдал приставам, но понятно, что они не шевелятся. Вопрос вот в чем: 1. я могу подать исковое заявление о взыскании с ответчика судебной неустойки (компенсации) астрент, за неисполнение решения суда в натуре, предусмотренной пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и ст. 308.3 ГКРФ, это отдельный иск или по заявлению тому же судье по тому же делу!?... 2. или подавать по процедуре КАС и по 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"!? КАК Я ПОНИМАЮ, ЧТО ТОЛЬКО ДЕНЕЖНОЕ НАКАЗАНИЕ ОТВЕТЧИКА ЗАСТАВИТ ЕГО ИСПОЛНИТЬ РЕШЕНИЕ СУДА.

29 марта 2012 года было судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора солидарно с трех человек в размере 1688,40 руб. Сбор был полностью оплачен мной, после чего мне выдали постановление об окончании исполнительного производства. 23 сентября 2014 года по этому же исполнительному производству другой судебный пристав исполнитель (предыдущий в декрете) вынес постановление о дополнительном сборе, причина которого - якобы предыдущий пристав ошибся в подсчете исполнительского сбора: подсчитал не 7% от суммы а меньше. Вопрос: может ли пристав доначислять исполнительский сбор, если в постановлении указана была конкретная сумма, которая была оплачена, и исполнительное производство уже окончено? Заранее благодарю.

С 14.07.2017 г. по 08.09.2017 г. банк, имея исполнительный лист со суммой взыскания 60 тыс. руб и являясь взыскателем и кредитной организацией, в которой открыт пенсионный счёт должника 30.08.2017 г. удержал полностью пенсию,50% вернул через 2 недели.08.09.2017 г. (после требования должника) направил исполнительный лист приставам.18.09.2017 г. приставы возбудили исполнительное производство, а 28.09.2017 г. отменили постановление о возбуждении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (после обращения к ним должника). Однако, банк самостоятельно продолжил осуществлять взыскание (всего взыскивал 5 месяцев по 50%)без приставов. На основании закона об исполнительном производстве банк всё же может быть взыскателем по исполнительному листу, если счёт его должника в этом же банке, но сумма взыскания более 25 тыс руб. За последующие 4 месяца, однозначно, незаконные действия (утратил право взыскания при обращении к приставам) ,а за первый? Деньги за последующие 4 месяца банк вернул 11.04.2018 г., а за первый 03.08. 2018 г. т.е через год. Есть ли судебная перспектива за первый месяц признать незаконным взыскание и возврат срока исполнения требования потребителя с нарушением сроков исполнения? Дело в суде по ст.22 закона о защите прав потребителей (нарушение 10 дневного срока исполнения требований потребителя) Или всё-таки первый месяц законное взыскание банка. Ведь в П.34 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИИ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 7 февраля 2017 г. № 6)указано, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией. Как отметил ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в Решении по делу № АКПИ 13-1211 о признании частично недействующим Положения Центрального банка Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. № 285-П «О порядке приёма и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями», банки и иные кредитные организации, не являются органами принудительного исполнения. . Банк (иная кредитная организация) признаётся лицом, участвующим в исполнительном производстве, только в случае получения им постановления судебного пристава-исполнителя и осуществления исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств путём их перечисления на депозитный счёт подразделения судебных приставов. С уважением к Вам.