Правомерно ли увольнение сотрудников, отказавшихся выполнять служебные обязанности?
Здравствуйте! В компании, в которой я работаю, уволили двух сотрудников: электрика, который отказался ехать на ликвидацию аварии электрического провода, и водителя грузовика, которого перевели на другую машину, ваз, так как грузовик сломался, а он отказался переходить на ваз. Уволили их по статье 81 трудового кодекса, пункт 6, подпункт "а". Скажите, пожалуйста, правомерно ли такое увольнение?
Обжалуют в суд пусть.
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Спросить
Я так понял, что по этому пункту уволили потому что их перевели на другие места как бы, но на работу они там не вышли.
СпроситьДоброго вам времени суток. В любом случае перевод на другое место должен был быть с их согласия. Дополнительное соглашение они не подписывали. Удачи вам и всего наилучшего.
СпроситьДве машины преследуют грузовик одна из машин подрезает грузовик другая остается сзади, грузовик резко сдает назад и въезжает в заднюю преследующую его машину, грузовик разворачивается и уезжает. Будет ли водитель грузовика нести ответственность?
Я работаю на частную фирму, на личном грузовике, по договору аренды разового использования грузовика, а сам оформлен на этом предприятии водителем-экспедитором, грузовик с краном манипулятором.
Моя мама пострадала в аварии. В автобус, в котором она ехала, врезался грузовой автомобиль.
Виноват водитель грузовика, который погиб на месте. Уголовное дело приостановлено. Грузовик принадлежит предприятию, водитель был его работником. Как возместить материальный и моральный ущерб? Возможно подать иск предприятию, где работал водитель?
Татьяна, естественно, возможно, если именно водитель грузовика был виноват в аварии. Меня смущает только то, что дело приостановлено. Надо выяснить этот момент - по каким основаниям приостановлено, если в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого - смело обжалуйте в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
СпроситьНедавно попал в дтп с грузовиком. На грузовик и его водителя нет осаго. Водитель грузовика управлял по доверенности с правом управления. Работал то ли на хозяина грузовика, то ли просто они друзья и вдвоем работали я не знаю. Хозяин грузовика сам работает в компании агропромышленной на другом своем грузовике. Если они работают официально и машины принадлежат одному из них и никак в компании не числятся, кто будет возмещать ущерб? Если они работают не официально и машины принадлежат одному из них и никак в компании не числятся, кто будет возмещать ущерб? Водитель грузовика во время дтп вез груз этой агропромышленной компании. Не могу понять кто и в каком случае будет возмещать ущерб в результате дтп. Перед этим прочитал гк рф 1079 и 1068 с комментариями, но так и не понял кто будет в моей ситуации возмещать ущерб.
Два варианта: или причинитель вреда, если он нефициально работал. Либо работодатель. Обращайтесь в суд к работнику, а уж он в случае чего будет ходатайствовать о привлечении в процесс надлежащего ответчика - работодателя.
Спросить
Если у виновника ДТП был действующий полис ОСАГО, то в пределах 400 т. руб. ущерба будет платить страховая компания. Если полиса нет, то взыскивать ущерб надо с виновника ДТП, если виновник ДТП является работником и управлял автомобилем в рабочее время - то ущерб взыскивается с работодателя (организации где работает виновник ДТП). В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
СпроситьВ этом году муж вез нашу машину на грузовике, им на встречу вылетел другой грузовик, совершая двойной обгон, в результате чего-лобовое столкновение, в котором погибает мой муж и водитель, в автомобиле виновного водитель жив. оба грузовика разбиты, перевозимая машина слетела с грузовика и тоже разбилась, остался несовершеннолетний ребенок. Есть адвокат, но мне не понятны его действия и нет доверия, как поступить незнаю, какой ущерб заявлять и с кого спрашивать? Заработная плата небольшая, осталась с ипотекой на квартиру.
Уважаемая Татьяна, добрый день!
Как я понимаю из Вашего вопроса, Вами заключен договор с адвокатом, данный договор носит характер договора оказания услуг, в силу которого адвокат оказывает Вам юридические услуги. В том случае, если действия адвоката Вам непонятны (а он действует именно в Ваших интересах и ознакомлен со всеми обстоятельствами Вашего дела), подойдите к адвокату и попросите подробно разъяснить его действия и Ваши права. Если адвокат не устраивает по каким-то причинам, Ваше право поставвить вопрос о его замене. В таком сложном вопросе дать подробную квалифицированную консультацию, не владея полностью ситуацией, не видя документов достаточно сложно. У Вас есть права по возмещению материального и морального ущерба с виновного лица.
СпроситьЯ не отрицаю своей вины, но вижу в ДТП также вину водителя грузовика, т. к. он спал в машине на дороге имеющей одну полосу в каждом направлении. Можно ли доказать вину водителя грузовика? По каким статьям ПДД?
Маргарита, в подобной ситуации сотрудники ГИБДД однозначно признают виновной Вас. Предъявить требования к водителю грузовика можно, но лишь в рамках гражданского процесса. Требовать придется компенсацию морального вреда, но определение его денежного эквивалента в нашем праве не дано, а потому говорить о перспективах спора крайне сложно.
Спросить
Вопросы о выплате компенсации и ответственности водителя грузовика после ДТП, включая уголовное дело
Мой папа попал в дтп и умер на месте. Грузовик вылетел ему на встречу. Друг отца в коме. Вопросы: 1.должен ли водитель грузовика выплатить мне за авто, если грузовик принадлежит работодателю? 2.должен ли водитель грузовика оплатить затраты на похороны? 3.и вообще что положено в таких случаях?4.и что будет водителю грузовика если завели уголовное дело?
здраствуйте, всю отвественность несет организация СБСТВЕННИК транспортного средства, плюс ко всем раходам, и еще просите компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.,
УДАЧИ
СпроситьГрузовая машина стояла на обочине на аврийке, в зад врезалась другая машина, погибли люди. ГИБДД отправили на штраф стоянку грузовик с грузом, водитель грузовика не виновен. На сколько правомерны действия сотрудников и как долго они могут держать автомобиль на штраф стоянке.
Груз однозначно подлежит немедленному возвращению Что за груз - срок хранения, температурный режим... Почему на штраф стоянке если это вещ док? Либо просто площадка без всяких начислений. Обычно вопрос задают в одностороннем порядке, поэтому ответ 50/50% не знаю обстоятельств.
СпроситьРаботаю в компании водителем экспедитором на грузовике, приехал разгрузить товар, поставил машину на ручник, полез в кузов разгрузить товар, мой грузовик внезапно скатился с уклона и сбил человека который скончался в больнице, что мне грозит?
Антон, Добрый день! Вам грозит статья 264 часть 3 УК РФ, до пяти лет лишения свободы.
Обратитесь очно к адвокату для благоприятного для Вас разрешения ситуации.
Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (действующая редакция)
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
СпроситьСкажите пожалуйста, как составить возражение на иск о возм. Мор и мат. вреда причиненнного ДТП!? Хочу вывести из чила ответчиков. Произошло ДТП грузовик столкнулся с микроавтобусом. 2 трупа в микроавтобусе. Виновник ДТП водитель грузовика-осужден приговором суда в марте 2009 г. Родственники погибших подали в суд иск о возм вреда на вледельца грузовика, водителя грузовика и водителя-владельца микроавтобуса.
ВОПРОС: Как исключить из числа ответчиков владельца микроавтобуса.
Увы, никак. Разъяснение КС РФ именно по указанному случаю.
Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 261-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации"
"2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н. Романовым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.
Так, статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3).
Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, указанных в жалобе, и не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение конституционных прав и свобод федеральным законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Ссылка же заявителя в обоснование своей позиции на положения статьи 49 Конституции Российской Федерации не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской Федерации как необоснованная.
Следует учитывать и то, что положение пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не исключает возможность полного или частичного освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Однако представленные заявителем материалы не свидетельствуют о том, что вопрос об уменьшении размера возмещения вреда ставился им при рассмотрении гражданского дела и оценивался судом".
Спросить
