Несостоятельная расписка в суде - отсутствие факта перевода денег и недетализированность условий займа

• г. Москва

В суд предоставлена займодавцем расписка, как подтверждение договора займа, собственноручно написанная должником в которой нет факта передачи денег в сумме 500000 р. займодавцем заемщику, а просто указанно что должник (Ф.И.О.) взял в долг деньги и обязуется вернуть без указания кто дал и кому вернуть, без паспортных данных должника с подписью заемщика.

Читать ответы (5)
Ответы на вопрос (5):

Форма не нарушена. Он дал письменное обязательство .

Спросить

Простая письменная форма для договора займа досточна.

"Взял" и " обязуется вернуть" также досттчона для признания договора заключенным.

Паспортные данные не обязательны.

Возможно-невозможно - из области гадания.

Попробовать можно.,но шансов мало.,

Спросить

Суд оценит....

По указанным Вами основаниям следует признавать договор займа незаключенным. Незаключенная сделка не может быть признана недействительной.

С уважением.

Спросить

Здравствуйте Александр! Это вовсе не расписка и не договор займа, и в том и в другом случае участвуют две стороны.Отказного материала по таким делам сколько угодно,случай не уникальный.Есть решение по аналогичному делу,если нужно скину на электронку вместе с возражением.

Спросить

И не нужно ничего признавать незаконным, иначе автоматом признаете долг за собой.

Спросить