Требования закона о ЗПП при разногласиях о недостатках товара и проведении экспертизы - анализ судебной практики

• г. Пенза

В законе о ЗПП сказано, что в случае разногласий относительно недостатков товара продавец обязан произвести экспертизу. Если буквально читать самый текст закона, то получается, что продавец обязан проводить экспертизу в том случае, если нет спора о факте недостатков товара, но есть спор о причине.

Правильно ли я понимаю, что если продавец вообще не видит у товара недостатков (и к примеру считает, что у покупателя неисправен автомобиль, а покупатель считает, что ему был продан некачественный топливный насос), то здесь отсутствует спор относительно причин недостатков и есть спор о самом факте недостатков, а потому не существует императивных норм, обязывающих продавца производить экспертизу.

Какова судебная практика по этому вопросу может знаете?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Пример некорректен - считать неисправный автомобиль автомобилем без недостатков нельзя.

Спросить

Здравствуйте Михаил!

Я согласен с моим коллегой. Требования предусмотренные ст 18 Закона применимы, если имеет место недостаток. Факт проявления недостатка, должны обосновать и подтвердить Вы. А вот продавец, должен доказать причины возникновения этого недостатка. Подтвердить недостаток можно различными способами: свидетели, демонстрация недостатка, заключение эксперта, диагностика, несоответствие реальных функций указанным в инструкции и тп.

Если не докажете недостаток товара то и ст 18 применить весьма сложно.

Спросить