Неожиданный поворот - в судебном процессе в Нагатинском суде судья рассмотрела не заявленные исковые требования

В гражданском процессе истец одним заявлением отказался от части исковых требований и уточнил исковые требования (по сути, добавил другие требования). Судья определением принял отказ от части исковых требований. Должен ли суд также своим определением принять уточнение исковых требований? Спасибо.

Мной подано исковое заявление к двум ответчикам. На судебном заседании я меняю исковые требования, ответчиков вписываю тех же, но судья считает что один из них при таких требованиях не нужен. Заседание суда откладывается на месяц. Я решила вернуться к первоначальным исковым требованиям. Как лучше поступить:

Заранее на приеме у судьи предупредить о смене требований и попросить пригласить выбывшего ответчика на заседание суда? Могу ли я подать прямо на приеме новое заявление с измененными требованиями? Или лучше подать заявление об отказе от последних требований?

По первой и апелляционной инстанциям суд отказал в удовлетворении исковых требований. По пересмотру по новым обстоятельствам суд требования удовлетворил. Можно ли взыскать судебные расходы и за первые процессы в рамках процесса по новым обстоятельствам?

В исковом заявлении в районный суд я объединил связанные между собой требования, одни из которых подсудны районному суду, а другие мировому судье. Районный суд вынес определение о подсудности дела мировому судье. Я согласился с определением и обратился к мировому судье. Мировой судье принял иск к рассмотрению. После первого заседания, дело было отложено из-за неявки ответчика. Мировой судья теперь говорит, что исковые требования надо было разделить, на что я возражаю, ссылаясь на определение районного суда. Может ли мировой судья вынести решение по нескольким заявленным требованиям и вынести определение о целесообразности разделения исковых требований и как я должен буду его обжаловать.

Как я понимаю в исковом заявлении после фразы Прошу суд излагаются исковые требования. Если несколько исковых требований, то резолютивной части решения суда должно быть решение по каждому исковому требованию отдельно?

Добрый день!

В ходе судебного заседания стало понятно по отдельным вопросам судьи, что судья имела контакты с истцом до суда - например, судье был известен район моего проживания, который не совпадает с адресом регистрации. В судебном решении (в пользу истца) не отражены обстоятельства, существенно ухудшающие позицию истца. Судье отвод не давала.

В суде я (ответчик) доказала, что исковое заявление построено на вымышленных обстоятельствах. Судья вышла за пределы исковых требований истца, не согласовывая с ним, применила другую статью, чтобы вынести решение в пользу истца.

Какую статью ГК можно применить, чтобы отменить решение, подав апелляцию?

Согласно 196 ст ГПК суд принимает решение по заявленным тербованиям истца и не должен выходить за рамки требований? Это верно?

Если допустим истец требует 1/2 имущества а в процессе дела суд выясняет, что требование на 1/2 незаконно, а допустим судья думает, что вероятно законно было бы на 1/10 (думает но не говорит ничего конкретного на процессе),

правомерен ли отказ в иске на 1/2 и не принятие решения отличного от требования (частичное удовлетворение иска)?

и должен ли суд в таком решении суда разьяснять какое требование было бы законным?

Или достаточно его решения по самим требованиям?

Спасибо.

У меня сейчас идет судебный процесс об определении порядка пользования домовладением. Я посмотрела практику по таким судам и комментарии и поняла, что судья может вынести решение в соответствии пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года, где указано, что при определении порядка пользования имуществом суды должны учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности. Поэтому я хочу изменить исковые требования и заявить о разделе домовладения в натуре в соответствии с долями. Могу ли я заявить о таком изменении в данном судебном процессе. Я истец.

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Могу ли требовать отмены дополнительного решения на основании того, что судья не указал исковые требования в удовлетворении которых мне отказано?

Суд в своем решении указал, что исковые требования истца удовлетворить. Удовлетворил основное требование, которое в процессе было уточнено в сторону уменьшения на 50%, в полном объеме в соответствии с уточненным иском (денежные средства). А судебные издержки на услуги представителя уменьшил на 1/3 от требований в уточненном иске. Должен ли был суд указать, что исковые требования удовлетворены частично, если требование по судебным издержкам удовлетворил частично?