Вопросы подсудности и приоритета законов в иске о защите прав потребителей против транспортной компании

• г. Мурманск

Повторно вопросы задаю т к юристам не совсем видимо понятны они были. Мной подан иск мировому судье к транспортной компании как физ лицом о защите прав потребителей что привезли испорченную дверь. Мировой вынес определение о перенаправлении по подсудности иска и перенаправил на место нахождения ответчика. И при этом сказ мировой судья что здесь нельзя применить подсудность истца по дащите прав потребителей т к это исключительная подсудность которая основывается в ее определении по ст 30 ГПК или ГК. А также мировой судья сказала что гпк и гк выше чем закон о защите прав потребителей и поэтому руководствоваться нужно именно гпк и гк а з о защите прав потребителей ниже. Вопросы вот в чем. Действительно ли закон о защите прав потребителей ниже гпк и гк? И второй вопрос. Правомерно ли перенаправлено искоовое производство?

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Добрый день. Дело в том, что закон о защите прав потребителей, это отношения покупатель-продавец, исполнитель-заказчик и т.п. А ГПК (гражданский процессуальный кодекс) это отношения в судах. Как и куда, подаются иски, как и кто их рассматривает и т.д. Да в законе о защите прав потребителей сказано о подсудности по выбору истца. Но, это когда в законах не определена исключительная (специальная) подсудность. Так вот и в вашем случае. Согласно п.3 ст.30 ГПК РФ

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия
.

Спросить

Добрый день!

Надо смотреть документы. Но с Ваших слов получается, что Вы подали иск не к продавцу, а к перевозчику, поэтому судья в данном случае прав, что передал дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

Приоритет норм ГК закреплен в самом кодексе.

ГПК же регулирует процессуальные момент, чего не делается в законе о защите прав потребителей.

Спросить

ГК РФ ст. 3

2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Спросить

Ответы на Ваши вопросы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей

Пункт 22.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

23. До подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

24. Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017)

ГК РФ Статья 797. Претензии и иски по перевозкам грузов

1. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

2. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

3. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Спросить
Виолетта
20.12.2017, 09:24

Приоритет закона о защите прав потребителей или ГПК и ГК при рассмотрении дела о перенаправлении иска по подсудности

Что выше закон о защите прав потребителей или гпк и гк? Дело в том что к тк деловые линии предъявлено исковое заявление а суд вынес определение о перенаправлении иска по подсудности на место нахождения ответчика сославшись на ст 30 гпк исключительная подсудность. Правомерно ли? И какой закон на первом месте закон о защите прав или гпк и гк? Я физ. лицо-истец.
Читать ответы (3)
Владимир
21.11.2018, 13:25

Истец решает отказаться от иска - в какой суд подавать заявление?

Был подан иск в райооный суд «О защите прав потребителей» по месту нахождения истца! На заседании Представитель ответчика заявил ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения Организации. Мотив: Отношения истца и ответчика не являются отношениями покупателя (потребителя) и продавца соответственно, следовательно под действия закона «о защите пр. потребителей не подпадают, а требования являются имущественными и подлежат уплате госпошлины! Судья вынес определение (в законную силу не вступило) о направлении гр. дела по подсудности, по месту нахождения «ООО», ссылаясь на п.3 ч.2 ст 33 ГПК РФ, что в процессе рассмотрения оно было принято с нарушением правил подсудности, при этом указывая на изменение квалификации оснований иска от защиты прав потребителей к имущественному! Если Истец решит отказаться от иска, куда ему подавать заявление, в суд который вынес определение или в суд который было направлено дело по подсудности-подведомственности? Заранее благодарен за ответ.
Читать ответы (1)
Инга
25.01.2020, 16:15

Нормы для рассмотрения встречного иска о защите прав потребителей в суде по подсудности физлица при наличии соответствующей

В договоре физлица с банком указано: споры по договору решаются в судебном участке № ... или в конкретном районном суде (не по подсудности физлица), иски о защите прав потребителей - по выбору физлица. Банк подал иск мировому судье, физлицо подало встречный иск о защите прав потребителей в тот же участок. Далее дело перешло на рассмотрение в районный суд. Когда физлицо увидело, что судья "вытягивает из болота" банк, было подано ходат-во о переносе рассмотрения иска о защите прав потребителей в суд по подсудности. Судья отказала... Вопрос: есть ли нормы, позволяющие требовать рассмотрения встречного иска в суде по подсудности физлица, если такая фраза (про иски о защите прав потребителей) внесена в договор. Спасибо!
Читать ответы (9)
Светлана
19.03.2014, 05:26

Возможно ли предъявить иск о защите прав потребителей мировым судьям с приложением определения судебной коллегии?

Иск о защите прав потребителей на сумму менее 50 тыс. рублей, а также прошу отменить пункт договора в части разрешения споров в суде по месту нахождения исполнителя (Ответчика). Мировой судья вернул исковое заявление по причине неподсудности. Обратилась в районный суд, который в последствии также вынес определение о подсудности данного иска мировым судьям. Подана частная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам оставила определение районного суда без изменения. Скажите пожалуйста могу ли я предъявить иск в первоначальной редакции мировым судьям с приложением определения судебной коллегии? Ведь изначально данный иск уже предъявлялся мировым судьям и имеется не обжалованное определение мирового суда о возвращении искового заявления?
Читать ответы (2)
Сергей
06.08.2017, 00:14

Судья отклонил исковое заявление истца из-за отсутствия конкретики по подсудности - аргументы и законность решения

Если в договоре прямо в пункте указана-В случае спора в суде подсудность по месту нахождения истца, так как стороный договорились заранее по 32 гпк, истец подал иск в районый суд по месту прописки своей, судья вернула исковое заявление по средствам вынесеного определения где указывается что в договоре нет конкретики относительно подсудности-по месту нахождения истца, это неправильно и что надо было по смыслу ст 32 гпк указать конкретный суд в который обратился бы в будущем истец, правомерно ли это? со стороны судьи.
Читать ответы (4)
Павел
12.09.2004, 23:54

Ответчик об этом определении не был извещен, т.е. копия определения суда ответчику послана не была.

Судья при приеме документов от истца вынес определение об обеспечении иска (наложен арест на автомобиль). Ответчик об этом определении не был извещен, т.е. копия определения суда ответчику послана не была. Может ли это иметь какие-то последствия, т.е. как нарушение прав ответчика и т.д.? Можно ли считать это определение, как вынесенное с нарушением закона? Павел.
Читать ответы (1)
Елена
09.07.2013, 12:12

Вопросы подсудности и возможность подачи жалобы на мирового судью в гражданском деле о защите прав потребителя

Мировой судья рассмотрел гр.дело О защите прав потр. С моральным ущербом не ее подсудности. Иск мы забрали. Такое же дело в г.СПб было подведом. Районному суду согл Пленуму ВС РФ. Ответчик подал в суд на суд. изд. рассм. В мировом суде. Назначено заседание. Написали возражение на иск ответчика. Если она не имела право рассматривать и должна или отказать в принятии заявления, или вынести определение о подсудности районному суду, то что делать? Подскажите жалобу на мирового судью подавать на этом заседание о неправильной подсудности? Как в разных городах одинаковый иск подсуден разным судам?
Читать ответы (3)
Светлана
15.08.2019, 14:40

Подсудность дела - мировой суд или районный? Необходимость обжалования определения мирового суда

Подсудность дела мировой суд или районный? Был подан иск в районный суд на сумму 50500₽., В районный суд (сою). Оставили без движения, определение вступило в силу, разъяснив в определении, что убыток составляет в иске 20 тысяч, а моральный ущерб 30500₽, и дело подсуднотмировому судье. Обратились с иском в мировой суд. Мировой суд вынес определение оставить без движения, так как маральный ущерб не подсуден мировому судье. Подали жалобу на мировой в СОЮ. Вынесено апелляционное определение, вступило в силу, что дело подсудно мировому судье, материальный ущерб возник из однородности обстоятельств по возникновению убытков, ссылка на пленум верховного суда. Определение мирового отменить, направить мировому для принятия к производству. Мировой выносит определение, что дело принято с нарушением подсудности и направить в СОЮ. Вопрос: стоит обжаловать определение мирового суда, последнее или оно вступит в силу или пусть идёт в СОЮ и потом подать жалобу на СОЮ, что бы это дело рассмотрел областной суд, сколько можно футболить. Или СОЮ наконец рассмотрит иск по существу. Или обратно пошлет. Не охота пропустить сроки на обжалование определение мирового судьи. Хочется, чтоб вопрос разрешили в мировом или в районном. Если бы был подан иск на моральный ущерб в СОЮ отдельно и сумма меньше 50 тыс руб, принял бы СОЮ к рассмотрению этот иск?
Читать ответы (11)
Антон
08.11.2020, 09:38

Какое значение имеет договоренность о смене места подсудности при подаче иска?

В соответствии со статьёй 28 гпк истец должен подавать иск в суд по месту прописки ответчика. Но по статье 32 истец и ответчик могут изменить место подсудности. Если истец и ответчик договорились по статье 32 и изменили подсудность, но истец всё равно подал иск по месту прописки ответчика (несмотря на договорённость о другой подсудности). Является ли это основанием для того, чтобы судья не дал ход иску ссылаясь на то, что в договоре (расписке) стороны договорились о другой подсудности. Мне кажется что это договорённость принципиальна для истца и ответчика, а не судьи. Разве истец лишается права подать иск по статье 28 даже если есть договорённость в расписке о другом месте подсудности.
Читать ответы (6)
Светлана
13.08.2008, 08:37

ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает. ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья? 2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?
Читать ответы (2)