Суд присудил дольщикам частичную неустойку после переноса сроков ввода в эксплуатацию

Здравствуйте!

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вы вправе обжаловать решение суда в вышестоящую инстанцию обратившись с жалобой в соответствии с ГПК РФ. С уважением, Юрий=

Здравствуйте Максим.

Я отвечаю Вам следующее. Каждый судья разрешает спор по своему внутреннему убеждению.

По этому обосновать решение суда не могу.

Так что решение суда обосновано.

Если не согласны, то пишите апелляцию. Но вряд ли вышестоящий суд решит спор в Вашу пользу.

"Но вряд ли вышестоящий суд решит спор в Вашу пользу." а если он противоречит требованиям ФЗ 2014 и содержит в себе элементарные ошибки. Изучив практику я таких решений не встречал.